Diskussion:Kulturell kanon
Wikipedia
Den här artikeln vilar på lösan sand, minst sagt. Bara för att Cecilia Wikström sagt något i samma riktning i ett valtal uppstår inget nytt encyklopediskt begrepp. Interwikilänken går till engelskans "western canon", något helt annat. Om inte ens engländarna talar om "cultural canon" ska inte svenskarna göra det; den svenska kulturen befinner sig ju i aftonlandet.
Borde egentligen raderas per omgående. // Rudolf 3 augusti 2006 kl. 20.25 (CEST)
- Kulturell kanon för att skilja från religiös kanon är väl inget direkt ovanligt språkbruk? Men en flytt till t ex "Kanon, litteratur" kunde säkert vara bättre för vad den här stubben handlar om. /Novidius 22 augusti 2006 kl. 11.30 (CEST)
-
- Den här artikeln handlar inte om kanon inom litteraturen, eftersom den sortens kanon inte är en litteraturlista uppsatt av en auktoritet. Kanon har funnits längre än både (fp) och engelskans "Western canon". --Idrougge 3 januari 2007 kl. 20.23 (CET)
- Nota bene, med "Western canon" menar jag här Harold Blooms bok och inte artikeln på enwiki. --Idrougge 3 januari 2007 kl. 20.25 (CET)
- Den här artikeln handlar inte om kanon inom litteraturen, eftersom den sortens kanon inte är en litteraturlista uppsatt av en auktoritet. Kanon har funnits längre än både (fp) och engelskans "Western canon". --Idrougge 3 januari 2007 kl. 20.23 (CET)
