Diskussion:Kvalitet
Wikipedia
Fluffmallen har inte motiverats./Nicke L 16 juni 2006 kl.12.41 (CEST)
Personligen tycker jag att Bengt Klefsjös definition av kvalitet (Som skrevs av 192.176.230.1 11 juli 2005 kl.15.18) är bättre, om än inte lika allmängiltig, än den som ligger ute nu.
Bæste Nicke kunskap om vad ordet kvalitet betyder ær svårt att utveckla/førændra om en person ær mentalt felprogrammerad och i sin mentala fyrarummare. Det ær helt normalt att førneka all form av førændring før att inte bli førvirrad av att inte førstå varfør resurser och resultat skall ha kvalitet som i tid och rum uppfyller lagstiftarens krav på demokrati och rættssækerhet mot enskilda unionsmedborgare som kænner till att det allmænna i en medlemsstat i EU/EES/EØS har skadeståndsansvar mot EN enskild som kvalitetssækrat resurser och producerat resultat i brev från en svensk domstol eller exekutivt organ ær en sækerhetsbrist (fel kvalitet).
Nætverkselev NABS
Vad är ny management? Ordval och formulering gör att det känns som om hela definitionen är en dålig översättning från något annat språk.
/pfifltrig
Personligen tycker jag att ordet Kvalitet redovisar den nytta, ansvar och risk resurser och producerat resultat har i tid och rum för samhället och människor som förstår att kunskap inte kan köpas utan bara utvecklas mentalt i tid och rum hos motiverade individer som kan värdera varför lagstiftare, domstol och exekutivt organ i en medlemsstat i EU och EES skall skydda enskild person, husdjur och egendom, samt enskilda personers hälsa, miljö och säkerhet.
Med andra ord kan ordet Kvalitet inte var hög eller låg bara rätt eller fel
><><><><><
