Diskussion:Landskap

Wikipedia

Den här artikeln bör skrivas om. Det är kopierad text från Nationalencyklopedin.

[redigera] Från Bybrunnen: Bättre ordning på svenska landskapsartiklar

Kollade lite på de olika svenska landskapens artiklar. Tycker det verkar som om man behöver komma fram till en mall som alla artiklar skall anpassa sig efter. Dessutom borde man försöka få in kartor till varje artikel. Då blir frågan vilka kartor som skall användas.... --Konstantin 15 maj 2005 kl.22.38 (CEST)

Håller med. Ofta blandas det rätt friskt med den information som ges nder artiklar om län respektive landskap. Speciellt rörigt brukar det var när de har samma namn, men inte samma yta.

Eftersom landskapen är en historisk indelning och länen en nutida administrativ indelning borde följande uppdelning vara lämplig:

Under landskap: Naturgeografiska förhållanden, tidig historia, städer enl definitionen före 1971, härader. Vilka län som ingår i landskapet, respektive landskapet ingår i. Kort sagt: "Äldre data"

Under län: Kommunindelning, kommunikationer, demografi, näringsliv etc. Kort sagt: "Nutida data". --Andhanq 1 februari 2006 kl.23.16 (CET)

Med tanke på att de allra flesta turistbroschyrer och turistböcker använder landskapen som avgränsare så blir det lite konstigt att bara ha gamla grejer i landskapsartiklarna ändå. --Damast 1 februari 2006 kl.23.23 (CET)

Det blir ju faktiskt inte bara "gamla grejor" om man skriver om naturgeografi, klimat, dialekter och sådant som både är nytt och gammalt. Den nutida kommunindelningen däremot är ju helt baserad på län och passar bäst in där. --Andhanq 7 september 2006 kl. 12.53 (CEST)

[redigera] Omstridd

Den här artikeln förmedlar en ohistorisk och nationalistiskt snäv syn på begreppet landskap. Med tanke på vad som hänt med artikeln Hallands län, är det ingen idé att försöka lägga ner arbete på att göra artikeln saklig. /84.216.84.109 5 december 2006 kl. 20.44 (CET)

Frågor att ställa sig: Varför är det bara Sverige (och Finland) som har heltäckande landskap med fastställda gränser? Varför uppstod detta system 200 år efter att landskapen förlorat sin betydelse? Vem ligger bakom konstruktionen? Hur har det kunnat bli en lexikal konvention, som skiljer sig från andra länders sätt att skriva encyklopedier? /84.216.75.241 6 december 2006 kl. 06.55 (CET)

Hur kan den här artikeln vara "ohistorisk och nationalistiskt snäv"??

Läs hur http://www.ne.se/ definierar landskap; det är väl ingen "lexikal konvention" utan den allmänt gällande i Sverige. Vad skulle annars vara normen?

Här är en länk till Ugglan också: http://runeberg.org/nfbo/0537.html /Nesse 6 december 2006 kl. 12.59 (CET)

Hur skiljer sig "allmänt gällande i Sverige" och din förtvivlade undran "Vad skulle annars vara normen?" från påpekandet att begreppet landskap är just en lexikal konvention för Sverige med cirkus 150 år på nacken? Och vad var det som hände vid den tiden? Artur Hazelius skapar Nordiska museet och Skansen. Carl Grimberg och Verner von Heidenstam. Allmän folkskola och Folkskolans läsebok. Nordisk Familjebok. Vikingarna. Gustav Vasas underbara öden och äventyr. Karl XII:s likfärd och Valdemar Atterdag brandskattar Visby. Vad var det som pågick tror du? Varför har NE inte velat ta tag i detta? Är det nåt att hålla i handen när det stormar? /84.216.84.165 7 december 2006 kl. 01.26 (CET)

Ja - NE är vad vi har att hålla oss till för närvarande.

Därför plockar jag bort ditt "omstridd".

Vad säger ni administratörer på Wikipedia? /Nesse 7 december 2006 kl. 13.04 (CET)

Det finns många exempel på när NE inte är opartisk och allsidig. Ledsen att göra din världsbild lite mer komplicerad. /84.216.81.87 8 december 2006 kl. 00.15 (CET)

Tycker att Wikiadministratörerna borde agera nu mot denne oregistrerade användare!

Det är naturligtvis nonsens att tala om landskapen som "konstruktioner" från Nationalromantikens dagar. (Hört talas om Landskapslagar? :-) /Nesse 8 december 2006 kl. 09.17 (CET)

Den här "Nesse" fick raskt som han ville av någon beredvillig idiot inom adminstratörsskrået, precis som om det var klotter eller sabotage jag ägnade mig åt. Mer om saken på min användarsida (om nu någon av er händelsevis klarar att läsa en så lång och noggrant formulerad text). /Rift

Inget av de IP-numren ovan har blivit blockerade. Se [1], [2], [3], [4]. En missuppfattning har skett. //StefanB 24 december 2006 kl. 07.56 (CET)

Det är kanske lite sent att blanda sig i den här diskussionen nu, men att påstå att de svenska och finska landskapen skulle vara speciella på det sättet att de till skillnad från andra länders lanskap har fastställda gränser är väl inte riktigt rätt. Inte heller påståendet att detta skulle ha sin grund i 1800-talets nationalism.

Landskapen har sin bakgrund i medeltiden och fick sina heraldiska vapen fastställda på 1500-talet, vapen som med endast mindre förändringar fortfarande gäller. De län som administrativt ersatte landskapen har länge i stora delar ungefärligen följt landskapsgränserna och har i många fall fått eller själva antagit vapen eller andra symboler som anknyter till landskapsvapnen. Eftersom landskapen inte har haft någon administrativ betydelse, har landskapsgränserna nog egentligen varit mindre fasta än man kanske kan få för sig: landskapet Norrbotten skapades, troligen av misstag, av en kartograf och har sedan blivit allmänt accepterat; i Stockholm diskuterar man ofta var exakt gränsen går mellan Uppland och Södermanland och olika stockholmare har olika uppfattningar om vad som skulle vara det riktiga.

Det kan också konstateras att de moderna landskapen i Finland, som infördes på 1990-talet, har tagit upp namnet landskap men till sin funktion snarare är att jämföra med svenska landsting. De utgör i stort sett mindre delar av de äldre landskapen, medan man har skapat desto större län.

Vidare kan konstateras att det finns landskap i andra länder också, även om de kanske inte behandlas på samma sätt som i Sverige eller Finland. Irland har fyra traditionella landskap, där större delen av ett av dem (Ulster) utgör Nordirland. I Frankrike har man för något decennium sedan reformerat den regionala indelningen och då delvis gått tillbaka till gamla traditionella gränser och områdesnamn. Tjeckiens stora riksvapen innehåller vapnen för de landsdelar (eller om man så vill, landskap) som landet helt eller delvis består av, nämligen Böhmen, Mähren och Schlesien.

E.G. 5 januari 2007 kl. 01.09 (CET)