Diskussion:Lista över lokaltrafiknät

Wikipedia

Jag tycker vi bör utesluta tunnelbanor ur listan eftersom det finns en Lista över tunnelbanor och stadsbanor. Eller kanske vi ska ha en sådan här lista som den är nu, dvs generellare med "allt", tunnelbanor plus sådant som inte räknas som tunnelbanor, med tanke på att en del system är ganska lika tunnelbanor fast räknas som järnväg pga sådant som att de delvis delar banvall med ordinarie fjärrjärnväg, eller går för långt utanför staden. BIL 1 oktober 2006 kl. 12.45 (CEST)

Du tar orden ur munnen på mig, BIL. I förrgår såg jag den här listan och började fundera på hur den är tänkt att förhålla sig till Lista över tunnelbanor och stadsbanor – förmodligen inte alls, listorna har nog skrivits oberoende av varandra. Frågan blir då hur de bör förhålla sig till varandra. Jag tycker generellt att det är onödigt att duplicera information, så om Lista över tunnelbanor och stadsbanor ska behållas bör de system som finns med på den listan plockas bort ur denna. Om man gör det tycker jag också att att den kvarvarande listan bör delas i Lista över pendeltågssystem och Lista över spårvägar.

Problemet med att dela listorna på detta vis, som alla som har läst diskussion:Lidingöbanan vet, är att gränsdragningen mellan olika typer inte alls är självklar. Londons tunnelbana, alla tunnelbanors urmoder, har flera sträckor som delas med pendeltågen, så den skulle kunna klassifieras som ett pendeltågssystem, likaså Tokyo. BART å andra sidan är helt separerad från järnvägsnätet, men har stationsavstånd med mera som mer är av pendeltågstyp. Göteborgs spårvägar och Charlerois stadsbana trafikeras av mer eller mindre samma fordonstyp, på både helt separerade banor och i gatuspår, men den förra har en högre andel särskild banvall (särskilt i centrum), så den finns med på stadsbanelistan. Newcastles tunnelbana trafikeras med tyska Stadtbahn-fordon, har ett par plankorsningar och delar en sträcka med järnvägen. Köln–Bonns stadsbana blandar alla tre bantyperna.

En annan faktor är hur listorna ska sorteras. Båda listorna är först uppdelade efter världsdelar, denna lista är därefter sorterad i bokstavsordning, medan Lista över tunnelbanor och stadsbanor är ordnad efter längd. Längdberäkningen lider också av gränsdragningsproblemet, eftersom det är oklart om bara "tunnelbane"-sträckor ska räknas in vid rangordning på Lista över tunnelbanor och stadsbanor, och hur tunnelbana i så fall definieras. Dessutom är en sortering efter längd väldigt underhållskrävande, eftersom varje ny utbyggnad eller nedläggning gör att ordningen i listan kan förändras, särskilt för små system.

Mot bakgrund av detta tror jag att det är bättre med en gemensam lista i alfabetisk ordning för varje världsdel. /Essin 3 oktober 2006 kl. 03.14 (CEST)

Det är ju gränsdragningsproblem uppåt i vilket fall. Vad är pågatågen om inte lokaltåg, eller är de pendeltåg, eller t.o.m. regionaltåg då de går mellan olika stadsområden? Definitionen i Stockholm av "pendeltåg" är lokala tåg för pendlare som går på ordinarie järnväg, medan Roslagsbanan och Saltsjöbanan är lokaltåg inte pendeltåg. Vad är tågen Stockholm-Uppsala?

Apropå tunnelbanor så är Köpenhamns och Berlins S-banor ganska lika tunnelbanor, egna spår, egen standard för el, delvis tunnel i centrum (medan London har samma elstandard som lokaltåg, snarare har lokaltågen tunnelbane-el, samt blandar trafik bitvis).

Jag tycker vi kan ha två olika listor, en för tunnelbanor (inte pendeltåg och lokaltåg) och en för lokaltåg, denna lista. Gränsen mellan tunnelbana och lokaltåg är nämligen hyfsat väldefinierat. Vi kan ha en lista för spårvägsnät också om det inte finns redan. Eventuellt kan vi ha en lista för stadsbussnät, med tanke på att en kille klämde in Gävles stadsbussnät här. Men den listan är väl överflödig eftersom varje stad på minst 10000 invånare i tätorten har ett bussnät./BIL 3 oktober 2006 kl. 09.10 (CEST)

Apropå rangordning, finns det något sätt att automatnumrera tabellrader ? BIL 3 oktober 2006 kl. 09.10 (CEST)

Ja, gränsdragningen uppåt är förstås också ett problem. Listning av artiklar om stadsbussnät löses nog bäst med en kategori. När man ska avgränsa ett system får man nog i slutändan se på i vilket sammanhang det "marknadsförs", vilket skulle göra Uppsalapendeln till regionaltåg eftersom den ingår i TiM. Det enda som gör S-tågen i Köpenhamn mer pendeltågslika än "sub-surface"-delarna av Londons tunnelbana är väl egentligen att turtätheten är så pass låg i de yttre delarna. Om man delar upp efter trafikeringstyp får man räkna med att vissa system hamnar på flera listor. Jag tror fortfarande inte att en bra sortering efter längd låter sig göras, med tanke på hur snabbt systemen förändras. Kanske när Wikipedia har fått tiodubbelt fler användare som skriver om kollektivtrafik... /Essin 4 oktober 2006 kl. 00.28 (CEST)