Diskussion:Nazityskland
Wikipedia
 |
Den här artikeln bevakas av Wikipedia:Projekt klottersanering. |
Innehåll |
[redigera] Flagga
Det var väl inte Hakkorset som Nazi-Tyskland hade som flagga? Det var ju mer NSDAP:s partisymbol. Tyskland hade en mer Röd-vit-svart flagga. Sedan hade Tyskland en särskild nationalsång på den tiden, nämligen "Horst Wessel Lied". —föregående osignerade inlägg skrevs av 83.251.163.249 (diskussion • bidrag) 27 maj 2005 kl.10.51 (CEST)
- "Horst Wessel Lied", eller Die Fahne Hoch som den heter på riktigt, var aldrig Tysklands officiella nationalsång utan förblev endast partiets (NSDAP) "nationalsång". /Pada —föregående osignerade inlägg skrevs av 213.66.112.95 (diskussion • bidrag) 1 maj 2006 kl.01.52 (CEST)
- Efter det nazistiska maktövertagandet 1933 infördes den svart-vit-röda trikoloren som nationalflagga och handelsflagga TILLSAMMANS med hakkorsflaggan. Bägge flaggorna skulle föras SAMTIDIGT, även på fartyg. Från 1935 var hakkorsflaggan ENDA national- och handelsflagga.
- Som örlogsflagga fördes 1933-35 den svart-vit-röda trikoloren med ett stort järnkors. Från 1935 fördes den bekanta nazistiska örlogsflaggan med ett hakkors i mitten. Luke 13 juli 2006 kl.22.15 (CEST)
[redigera] Förintelsen
Det är lite konstigt med en artikel om Nazityskland som inte innehåller något om utrotningspolitiken gentemot judar, romer och annat om de rasistiska föreställningar som var en av de politiska grunderna för Nazi-Tyskland.
[redigera] Vlasov
Vlasov var inte ukrainare, utan ryss. Dito ändring gjord.Luke 13 juli 2006 kl.22.15 (CEST)
[redigera] Horthy
Horthy var inte en quisling eller nazikollaboratör, till skillnad från pilkorsledaren Ferenc Szálasi. Om H. var dito, så bör även Mannerheim, Tanner och Ryti tillfogas listan. 69.128.106.74 1 augusti 2006 kl.21.05 (CEST)
- En del elände skedde under Horthys tid som statschef, men han motsatte sig in i det sista deportationer av Ungerns judar. Jag avlägsnar Horthy från listan. torvindus 2 augusti 2006 kl.02.34 (CEST)
[redigera] Bild på Hitler?
Borde det inte finnas med en bild på Hitler i artikeln också?--Bruno Rosta 5 februari 2007 kl. 21.34 (CET)
[redigera] Sverige och Nazityskland
Vi borde skriva en sektion om Sveriges fårhållanden till Nazityskland före och unde kriget. Bronks 6 februari 2007 kl. 11.17 (CET)
[redigera] Rörigt om nazismen på Wiki
Frågan är om “Nazityskland” är det rätta begreppet för att utvidga artikeln. “Tredje riket” är det mer vedertagna och varför ska då Wiki ändra på det och göra det rörigare för människor att söka rätt fakta.
Det stora problemet är dock att ämnet är betydligt mer utspritt än önskvärt på en rad olika begrepp på Wiki. “Nazityskland” finns till exempel beskrivet redan på sökord som “Hitler” och “Nazitysklands ekonomi”. Dessa och andra begrepp måste hållas stramare (och vissa helt uteslutas) om ett huvudbegrepp som ”Nazityskland”, eller hellre ”Tredje riket”, ska kunna fyllas ut till en fullvärdig artikel.
Det finns ingen anledning att läsa identisk fakta under olika begrepp. Där måste Wiki lära av professionella uppslagsverk.
/Historielärare och journalist i Sthlm
- Problemet med "Tredje riket" är dels att det aldrig var en officiell term och dels att den endast användes i den nazistiska propagandan en kortare tid under 30-talet samt att användning av termen är att upprepa denna propagandakonstruktion (att det skulle finnas tre "riken", med Nazityskland som #3). Den officiella benämningen för Tyskland åren 1870-1949 var Tyska riket, vilket av förklarliga skäl inte går så bra att använda. Varken Adolf Hitler eller Nazitysklands ekonomi är kompletta artiklar om Nazityskland och denna artikel är långt ifrån färdig (exempelvis den parallella landsdelsadministrionen genom partidistrikten, gau nämns inte i dessa två artiklar osv). Som det funkar på wikipedia så brukar stora artiklar få underartiklar med djupare fokus. I detta fall skrev någon om ekonomin innan man skrev om huvudartikeln om landet men det är så det funkar med frivilliga skribenter och är inget fel i sig. Att "identiska fakta" inte skulle förekomma i uppslagsverk stämmer inte; jag är t ex tämligen säker på att datumet för Hitlers makttillträde återfinns både under uppslagsorden Hitler, Adolf och Tredje riket i nationalencyclopedin. --Crocuta 6 februari 2007 kl. 15.29 (CET)
-
- Tredje riket är nog kanske en mera allmän benämning, som dessutom används t.ex på franska wikipedia. Artikeln Tredje riket borde kanske infogas hit. --Ace90 10 februari 2007 kl. 10.07 (CET)
För den som var med kan ett namn som Nazityskland kännas som ett försöka att föra bort Tyskland ur diskussionen. Nazityskland var ingen vilsegången del av det hela utan Tyskland rätt och slätt. Vi talade om Tyskland och tyskarna, övriga namn förekom bara i särskilda sammanhang. Vi vet att det handlar om åren 1933-1945 och Tyskland bör tillskrivas det som hände under denna tid. Mvh L Haglund 11 februari 2007 kl. 10.33 (CET)
Begreppet är bara ett sätt att skilja ut den period i Tysklands historia då ett radikalt annorlunda styre infördes. Man sa "Tyskland" också om Weimarrepubliken (som inte användes av samtiden) och "Kejsardömet Tyskland". Nazityskland är inte mera en vilsegången del av Tysklands historia än Weimarrepubliken. --Crocuta 11 februari 2007 kl. 16.57 (CET)
[redigera] Zarah Leander
Någon har lagt till Zarah Leander i listan för nazikollaboratörer tillsammans med ökända namn som Vidkun Quisling och andra mer tydliga nazister. Är inte det lite fel? Zarah Leander var artist och ägnade sig inte åt politik även om hon efter kriget ifrågasatts eftersom hon sjöng för tyskar och umgicks med höga nazister. Det finns många som menar på att hon inte alls var nazist egentligen. Lite väl skamligt att föra ihop henne i en skamlista med bland annat Vidkun Quisling. Jag tar bort henne tills vidare och ser vad andra säger om detta--Bruno Rosta 6 februari 2007 kl. 22.28 (CET)
- Jag håller nog med i ditt resonemang. Bronks 7 februari 2007 kl. 09.49 (CET)
[redigera] Förhistorien
Bör inte Versaillefreden vara en del av förhistorian?
[redigera] Tidsaxeln.
Kan någon kunnig tänka sig att göra en mall av den i stil med Andra Världskriget-mall på en:wikipedia? --Servant Saber 7 februari 2007 kl. 17.03 (CET)
[redigera] Sverige och Nazityskland till egen artikel
För att hedra Wikipedia:Globalt perspektiv bör relationerna mellan Sverige och Nazityskland omnämnas i en egen artikel, eller i Sverige under andra världskriget. /Yvwv [y'vov] 9 februari 2007 kl. 16.13 (CET)
- Konceptet är konstigt uppbyggt. Enskilda företagare representerar väl inte hela Sverige? Sverige hade en socialdemokratisk regering och det står ingenting om deras eventuella kontakter med Nazityskland, ändå står det att Sverige och Nazityskland hade goda kontakter. --Narcissist 10 februari 2007 kl. 13.19 (CET)
[redigera] Rörigt med bilderna
Är det bara jag som tycker att det blir rörigt med så många bilder strax ovanför varandra? De kan vänsterjusteras eller omplaceras. Nu förstör de till och med formateringen av texten i Firefox. Frege disk. • bidr. 10 februari 2007 kl. 16.10 (CET)
- Tror snarare att det är så att det är text som saknas, inte bilder som behöver omorganiseras ;) » ågязи(disk.|bidr.) den 10 februari 2007 kl. 16.33 (CET)
[redigera] Tysktågen till Norge
Ockupationen av Norge (och Danmark) inleddes den 9 april 1940 och var snart fullbordad. Sverige var inte inblandat i detta. Däremot tillät man senare tyska trupptransporter genom Sverige, vilket kunde säjas ha hjälpt tyskarna att vidmakthålla ockupationen. Å andra sidan gjordes inga kända försök att befria Norge från tyskarna, så ockupationen torde ha bestått även utan den svenska insatsen. Artikeln är tvetydigt formulerad i detta avseende anser L Haglund 10 februari 2007 kl. 22.33 (CET)
-
- Mja, men frågan är ifall Tyskland kunnat ta tex Narvik utan "svensk hjälp" AndersG 11 februari 2007 kl. 12.03 (CET)
- Ockupationen av Norge inleddes den 9 april 1940 och 2 månader senare kapitulerade norrmännen villkorslöst. En kort tid under mellanliggande två månader lyckades allierade trupper driva bort tyskarna från Narvik, men gav upp i vid kapitulationen. Hur inverkade den senare permittenttrafiken på detta skeende? Mvh L Haglund 11 februari 2007 kl. 16.50 (CET)
- De tyska trupperna var hårt trängda och kunde bara hålla ut en begränsad tid. Se noterna i "Mein Lieber Reichskanzler" s345-346.AndersG 11 februari 2007 kl. 17.50 (CET)
