Diskussion:Neger
Wikipedia
 |
Den här artikeln bevakas av Wikipedia:Projekt klottersanering. |
Innehåll |
[redigera] Ordets användning
ordets användning borde det skrivas mer om. bland svenskar födda på 40-talet och tidigare används ordet relativt flitigt utan negativ värdering då de helt enkelt fått lära sig att svarta människor heter så. bland nutida humoretablissemanget används ordet flitigt efter som ironin ännu inte är död. faktum är att de flesta svenskar kan använda ordet ohotat eftersom det är så tabu att "mena" det. frågan är bara hur man för in dessa nyanser i artikeln. /クシヤナ 8 september 2005 kl.20.51 (CEST)
- Artikeln borde istället handla om negrer och inte om ordets användning.
-
- Håller med om att det borde skrivas mer om ordet användning (neger). De afrikaner jag hört uttala sig i frågan ser ordet neger som nedsättande och vill istället bli kallade för just afrikaner. I boken Huckleberry Finn av Mark Twain, som utkom i slutet av 1800-talet (sv. översättning 1943), framgår tydligt ordet negers koppling dels till ordet nigger och dels till en rasistisk ock nedsättande människosyn. PLE 1 juni 2006
-
-
- Problemet med det hela är att det svenska Neger både kan betyda engelskans "Negro" och "Nigger". Negro är inte nedsättande, något som däremot "nigger" är. Jag anser att artikeln bör ändras, neger är idag inte nedsättande.
-
-
-
-
- Tar mig friheten att redigera diskussionen lite (flyttar bla det sista inlägget längst ner). Båda engelska orden "negro" och "nigger" uppfattas negativt av engelsktalande afrikaner. Jag gissar på att svenska ordet "neger" är jämförbart med engelskans "negro" på förolämpnngsskalan. Det är nog jämförbart med att korta människor inte uppskattar att kallas för "dvärg" även om detta kanske är en tekniskt korrekt term. Hubba 7 juli 2006 kl.16.03 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
- "Uttrycket anses numera som nedsättande" anser jag som direkt inkorrekt. NPOV är viktigt på Wikipedia, ordet bör beskrivas, inte bespottas. Såsom http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Avoid_weasel_words säger, ""Considered by many..."" med mera är saker som inte bör förekomma på Wikipedia. Jag anser att meningen bör strykas, då den inte speglar Wikipedia. Antingen det, eller så ges en seriös källa till VARFÖR "Uttrycket numera anses som nedsättande". Jag, med många andra, håller fast vid att "neger" inte på något sätt är nedsättande. Likasaså står det ingentstans att ord såsom "bög" är nedsättande på wikipedia, trots att några få anser detta. Ran4 27 augusti 2006 kl. 20.51 (CEST)
-
-
-
-
Artikeln borde bestå utav en beskrivning utav negrerna som finns i normala uppslagsverk.
Jag kanske vill veta något om negrer.
Varför det? Wikipedia är väl ändå inte menad att vara en kopia av ett "normalt uppslagsverk"?
Menar du att wikipedia skall vara helt oanvändbart.
[redigera] kraniofaciell antropometri
Varför används uttrycket kraniofaciell antropometri i denna artikel? Begreppet finns inte någon annanstans på nätet enligt en sökning på googles och termen ger artikeln en sorts studentikos (o)lustighet över sig. För övrigt förekommer begreppet kraniofacial mer frekvent än kraniofaciell och det ordet härleds från "kranium" - skalle, och "faciet" - ansikte. "Antropometri" betyder Människans kroppsfiguration, där "antro" härleds ur samma gren som exempelvis antropologi. Jag tror ingen kommer sakna denna mening om jag tar bort den!? --AHA 14 november 2006 kl. 16.51 (CET)
[redigera] Rasbegreppet
Jag vet att ämnet ras när det kommer till männsikan är konstroversillt men jag skriver lite om det här ändå. Ras är ett begrepp som idag främst används inom avel på tamdjur. När man talar om närmsta underkategori till art så är det vanliga begreppet underart. Eftersom den moderna männsikan Homo sapiens sapiens redan från början är en underart så är alltså begreppet ras dubbelt missvisande eftersom uppdelningen männsikan ligger på ännu en "lägre" nivå. I en äldre orddräkt skulle man alltså vara tvungen att säga att alla männsiskor på jorden tillhör samma ras. Forskare som undersöker männsiskans släktskap genom bland annat kladistik och DNA-analyser kallar sig inte för rasforskare. --AHA 22 november 2006 kl. 18.51 (CET)
- Jag förstår inte riktigt vad du menar, är termen ras "högre" än termen underart? Hundar är en underart till vargar men man indelar ändå dessa i olika raser. För övrigt så är Homo Sapiens Sapiens dom enda Homo Sapiens som existerar så att kalla oss en underart är väl enbart teoretiskt intressant... Hubba 4 december 2006 kl. 09.26 (CET)
[redigera] "Negerkung"
Diskussion pågår i Norge om ordet "Negerkung" i Pippi Långstrumpböckerna. NRK byter ut ordet mot "sydhavskonge". Länk till NRK:s diskussion. Tubaist 7 december 2006 kl. 22.36 (CET)
