Diskussion:Oskar-Fredriksborg

Wikipedia

Är månne tätort i scbs statistik, var förut postadress, men inte sedan ca 10 år tillbaka. Är de facto ett gammalt försvarverk vid Oxdjupet. Den som vill hitta denna tätort lär bli besviken om inte Vasallens exploatering av Amf1 området blir rekordsnabb. Bör ersättas med Rindö som helhet. Jag törs dock inte reta upp någon geografist här på wikipedia just nu genom att bryta vad som verkar vara en standard för hur "tätorter" redovisas ~~

Hur är din definition av tätort jämfört med SCB:s?. Uppgifterna om befolkningsmängd är från 2000. Så länge som det bor mer än 200 bofasta invånare på orten så kommer den att vara en tätort. Om du känner till några färskare officiella uppgifter än de som återfinns här så får du gärna komplettera artikeln. jordgubbe 9 augusti 2005 kl.09.48 (CEST)

Min invändning ovan är just den att Oskar Fredriksborg inte är en ort. Det har tidigare funnits antydningar till en förtätad bebyggelse på denna delen av Rindö, då anställda vid regementet bott i närheten av kasernområdet. Delar av denna bebyggelse är rivna sedan mer än tio år tillbaka när kasernområdet utvidgades. Kvar finns två hyreshus (uppskattningsvis 25 lägenheter) och ~5 villor. Större delen av Rindös befolkning bor på andra delar av ön. Totalt ca 1000 bofasta nu. Att Oskar Fredriksborg fått status som tätort beror sannolikt på att man tidigare på östra delen av Rindö hade detta som postadress. Något måste det ju stå på kuvertet, eller hur. Ännu tidigare fanns också ett litet postkontor i den bybildning som alltså sedan länge är riven. SCB skulle aldrig idag kunna definiera dessa delar av ön som tätort, även om man förut med lite god vilja kunde göra det. Att detta dock lever kvar i deras statistik är varken konstigt eller en stor grej, men för den som söker information inför ett eventuellt besök till "orten" är det knappast till hjälp att en gammal administrativ term med dålig förankring i faktiska förhållanden i åtminstone detta fall lever kvar här på Wikipedia. Det blev kanske långt och/eller osammanhängande, men jag tror att man kan förstå vad jag menar:) Pellaj 10 augusti 2005 kl.10.09 (CEST)

Håller med föregående talare

Jag med. Jag lägger till det i artikeln. --NerdBoy 4 maj 2006 kl.14.52 (CEST)

Oskar-Fredriksborg har ju nära 700 invånare (invånarantalet har ökat sedan den utgåva av "Atlas över rikets indelningar" avseende år 1990 som jag har framför mig. Orten överskrider alltså med mycket god marginal gränsen för en tätort, som går vid 200 inv. Vad som är en tätort har inget Posten att göra. --Andhanq 13 september 2006 kl. 23.46 (CEST)

Nu har artikeln begåvats med en användares högst personliga åsikt att tätorten är "en ren skrivbordskonstruktion utan någon geografisk motsvarighet.". Utan att i detalj känna till platsen vill jag bara framhålla att tätorterna i Sverige avgränsas av geografik expertis anställda på Statistiska Centralbyrån (nej, jag jobbar inte där och talar inte i egen sak) och namnges av Lanmäteriverket (nej, jag jobbar inte där heller). Antagligen sitter de ibland vid sina skrivbord när de arbetar, men det diskvalificerar antagligen inte tätorten Oskar-Fredriksborg. Om du kontaktar dem kanske du kan få en godtagbar förklaring till att de betraktar O-F so en tätort. Dock tycker jag inte att sådant personligt tyckande hör hemma i en sådan här artikel. --Andhanq 20 september 2006 kl. 23.37 (CEST)

Till att börja med: formuleringar som "begåvats med" och "en användares högst personliga åsikt" tycker jag vi kan klara oss utan på det här stället. Jag tycker tvärtom att en av Wikipedias styrkor är att användare kan fylla på med mer där myndigheternas torra siffror slutar.

Jodå, jag är helt på det klara med att O-F (nej, jag bor inte där) enligt SCB är en tätort och att Lantmäteriet därför har den med på en del av sina kartor, men jag tvivlar på att särskilt många av invånarna i tätorten vet det. För dem är man rindöbo om man bor där och O-F är ett försvarsverk.

Nåväl, är min nya formulering mer acceptabel? / NerdBoy 4 oktober 2006 kl. 13.06 (CEST)