Wikipediadiskussion:Projekt litteratur
Wikipedia
[redigera] Iliaden och Odysséen)
Vad sägs om att gå och rösta för att dessa blir veckans artikel? Vääääääldigt korta artiklar om så viktiga verk. /クシヤナ 16 augusti 2005 kl.15.49 (CEST)
[redigera] "Kvalitetstabell"
Iofs snygg men undrar om det finns behov:
- det viktiga är ju artiklar som har "godkänt" eller lägre eftersom de behöver medverkande. Enstaka "bra" och "utmärkta" kan nämnas på annan plats som förebilder för arbetet och dessutom listade i kategorierna för "stjärnmärkta" och "bra".
- När denna lista växer fungerar den ändå sämre som "Hjälp till här !" uppmaning.
- Det mycket arbete att hålla den aktuell och den tiden kunde användas bättre till att skriva/bättra på artiklar !
- "Klassningen" måste förklaras eftersom den använder förkortningar (hittade inte ens uttydning på förslagssidorna på geografi!)
- Så många "klasser" gör bedömningen mycket subjektiv och kan leda till att folk ägnar sig åt att klassa artiklar i.st.f. att skriva art. Särskilt onödigt är flera klasser av "godkända" - "Ok" räcker och den behöver inte vara med i listan ändå.
Förslag: Enbart 3 grupper behövs: Kontr Stub Kort för att medarbetare ska kunna välja vilken arbetsbörda h*n vill ta för tillf. Alla dessa finns redan listade i särskilda kategorier som uppdateras utan underhållsarbete. (inbyggt i flagg-mallarna). Skriv en rad om deras existens och användning med direktlänkar. (PS: Iliaden och Odysséen är litterära verk o inte förf.). -Dr Fredrik Haeffner 20 april 2006 kl.14.51 (CEST)
- Faktiskt så är de sex sista punkterna i tabellen verk och inte författare: Don Quixote, Tusen och en natt, Gilgamesh, Iliaden, Mahabharata, Odysséen ;-) Jag kursiverade dem för att det skulle bli tydligt, men uppenbarligen behövdes det göras ännu tydligare. Och förkortningarna utmärkt och läsvärd kan med fördel skrivas ut.
- Däremot håller jag inte med Dr Fredrik Haeffner om att det bara behövs tre grupper: att bara ha tre grupper gör det till ett för trubbigt redskap för att ha någon poäng. Visserligen blir gränsen lite flytande mellan några av dem, men så länge man betonar att det är subjektivt så är det väl ingen fara, och det är ju inte som att det här är en riktlinje. Och jag tror att Dr Fredrik Haeffners förslag kommer av att han har missförstått syftet med kvalitetstabellen.
- För att en kvalitetstabell ska vara någon nytta med så är det inte heller bra att ta bort utmärkta och läsvärda artiklar - det är att göra det otydligt att det faktiskt finns bra artiklar. Det här är inte en "att göra"-lista, utan en översikt över den allmänna kvaliteten. Om många är röda eller oranga är det verkligen på tiden att någon gör något. Om många av dem är gröna är det ingen panik, och om många är blåa eller mörkblåa, då är det ett område att vara stolt över. Det här är alltså mer än en "att göra"-lista. Och som sådan kan jag ta på mig att uppdatera den, så Dr Fredrik Haeffner behöver inte tänka på om det är tungt eller inte.//Hannibal 20 april 2006 kl.20.50 (CEST)
[redigera] Wikipedia:Projekt Harry Potter
Det finns ett projekt som bara handlar om Harry Potter också, se Wikipedia:Projekt Harry Potter. Leodiskussion
