Diskussion:Roger Federer
Wikipedia
Kategoriinflation! Huh! / RomanNose 14 juli 2004 kl.20.20 (CEST)
Varför togs den mest relevanta kategorin, Kategori:Tennisspelare, bort? Hade han inte varit en framgångsrik tennisspelare, hade han inte platsat här :) RomanNose 14 juli 2004 kl.21.07 (CEST)
- därför att de båda andra kategorierna indirekt borde inkluderade tennisspelare Järnvägsjonas 14 juli 2004 kl.21.13 (CEST)
-
-
- Nja, men då kommer inte Roger Federer m.fl. inte med i listan över tennisspelare. / RomanNose 14 juli 2004 kl.21.20 (CEST)
-
-
-
-
- Om man nu länkar ordet "tennisspelare" i alla artiklar om tennisspelare, så får man ju ändå en sån lista, som kan beskådas genom att man går till de sidor som länkar till artikeln tennisspelare. ::::Rudolf 1922 14 juli 2004 kl.21.22 (CEST)
-
-
-
-
-
- sant, det är ett bekymmer med kategorier i stort. men det beror egentligen på att kategorier inte är till för att kunna lista alla tennisspelare, till det har vi ju artiklar som heter "Lista över ...". Järnvägsjonas 14 juli 2004 kl.21.29 (CEST)
-
-
-
- Jag håller med Järnvägsjonas, och menar att de två kvarvarande kategorierna väl borde vara subkategorier till tennisspelare. Sen kan man undra varför kategorin "schweizare" ö.h.t. finns? Såna kategorier måste vara rena gödningsmedlet för fenomenet Wikipedia:Kategoriinflation.
-
- Rudolf 1922 14 juli 2004 kl.21.18 (CEST)
Vad jag menar är att Kategori:Tennisspelare räcker och de övriga kategorierna utgår inklusive Kategori:Schweizare. I artikeln Wimbledon kan man t.ex. sedan lista alla segrare genom åren. / RomanNose 14 juli 2004 kl.21.34 (CEST)
- du har rätt i att det är dummt att kategorisera efter något man vunnit. 2 tenniskategorier är overkill. Men varför ta bort schweizare? Järnvägsjonas 14 juli 2004 kl.21.39 (CEST)
-
- OK, låt oss behålla Kategori:Schweizare eftersom Kategori:Svenskar är etablerad. Go kill'em! / RomanNose 14 juli 2004 kl.21.41 (CEST)
