Diskussion:Sädesärla
Wikipedia
[redigera] Angående texten
Varför tog du, Etxrge, bort meningen "Sädesärlan är den enda fågeln i sin storlek som har en fjäderdräkt som går i..." etc. Anser du att den meningen är felaktig?
Sen tycker jag att det ser mycket besynnerligt ut med den lösrykta meningen att den ibland förföljer rovfåglar. jag skulle ju inte direkt påstå att det är arttypiskt! --AHA 13 december 2005 kl.18.39 (CET)
- Detta är lite krångligt. Men försök ändå att hänga med. (1) Jag tog bort är den enda fågeln i sin storlek som har en. Det är inte en mening och det är inte alla de ord du nämner. De här orden ger inte information om sädesärlan. Därför är de inte viktiga. De skulle ändå kanske kunnat vara kvar om de inte varit så problematiska. Det är på två sätt svårt att avgöra vilken grupp av fåglar den ska jämföras med. Dels är det svårt att veta om det gäller alla fåglar i hela världen eller bara sådana som vanligtvis finns i Sverige. Dels är det svårt att veta vilket storleksintervall som räknas som Sädesärlans storlek. Jag kom direkt på motexemplet svartvit flugsnappare och kollade: den är 14 cm lång och svart och vit. För liten? Inget grått? Inget av detta är självklara fel på detta motexempel. Sammantaget är denna jämförelse alltså mer förvirrande än informativ. (2) Att den förföljer rovfåglar är ditt eget påstående. Jag skulle inte ha något emot om du tog bort det. Men jag tycker det är märkligt att du kritiserar att jag lämnar kvar det du själv lagt in. Men det var minst sagt märkligt utformat före min redigering. Avslutningen om jagandet förutsatte det parentetiska inlägget om rovfågel. Men rovfågeln var ju bara ett exempel på fara. Då får man, enligt språkets regler, inte avsluta den som om rovågeln alltid finns där. Formuleringen behövde alltså ändras. Det jag kom på först var att bryta ut detta påstående till en egen mening. När jag höll på med det såg jag att informationen inte alls passade in under den rubrik där den fanns. Därför den nya rubriken. --Etxrge 13 december 2005 kl.19.06 (CET)
-
- Åh nej...om du går tillbaka i historiken så upptäcker du att det stod saker om sädesärla redan innan jag försökte fixat till den lite halvhjärtat tidigare idag. Exempelvis stod textpassagen om rovfågeljakten vilket jag alltså inte har skrivit in. däremot anser jag att när påståendet stod i den andra kontexten tillsammans med varningslätet så läste man det inte som en lika signifikant karakteristik som den nu ser ut att vara. Så som det ser ut nu tycker jag det är bättre om vi tar bort det helt. För övrigt håller jag med dig om att passagen med "...fågeln i sin storlek..." kan tas bort. --AHA 13 december 2005 kl.19.36 (CET)
-
-
- Ja, nu ser jag att det fanns innan. Förra gången noterade jag bara att det var rött. Jag har tagit bort det nu. Jag tycker det verkar vara dax att ta bort ugglan-varningen. Håller du med? --Etxrge 13 december 2005 kl.19.58 (CET)
-
-
-
-
- Det tycker jag vi kan göra. --AHA 13 december 2005 kl.20.27 (CET)
-
-
