Diskussion:San Franciscos tunnelbana

Wikipedia

BART är inte en tunnelbana utan snarare ett pendeltåg, och den är inte bara för San Francisco utan hela Bay Area. Titeln på den här artikel borde alltså vara "Bay Area Rapid Transit"... --RE 16 november 2006 kl. 03.24 (CET)

På sätt och vis är det väl ett gränsfall, eftersom det i alla fall verkar som att systemet uppfyller UrbanRail.Nets definition av metro:

1. An urban electric mass rail transport system, i.e. it is primarily used to move within the city
2. Totally independent from other traffic, rail or street traffic
3. High frequency service (maximum interval approx. 10 minutes during normal daytime service) [1]

Utifrån det jag har läst om systemet håller jag dock med om att det funktionellt sett är ett pendeltågssystem (och vad vet jag, jag har aldrig varit där, vad har jag att sätta emot en Berkeleybo egentligen?). Artikelnamnformen X:s tunnelbana uppstod utan någon egentlig diskussion så pass tidigt i Wikipedias historia att de som skrev kollektivtrafikartiklar då knappast ens är kvar idag, och med tanke på alla gränsfall som Charlerois stadsbana, BART etc. kan det ifrågasättas om den är särskilt vettig. Den används dock nästan genomgående av Kategori:Tunnelbanesystem att döma, så ett namnbyte kanske skulle lyftas till en principdiskussion om namngivningen av tunnelbanesystem i stort. Dock verkar det finnas Projekt spårvägar och Projekt järnvägar, men inget om tunnelbana... Men vad sjutton, flytta artikeln om du tycker att det är lämpligt, det är ju ändå ett specialfall det är frågan om. //Essin 16 november 2006 kl. 03.51 (CET)

Tja... ettan stämmer inte, eftersom den till stor del flyttar folk mellan de olika städerna i Bay Area. Man kan iofs åka inom San Francisco också men det är bara 7-8 stationer. Trean stämmer tyvärr inte heller riktigt... :-( Tja, ska fundera på det. --RE 16 november 2006 kl. 08.08 (CET)

BART beskrivs i och för sig på UrbanRail.Net [2], men å andra sidan beskrivs också en hel del snabbspårvägssystem med huvudsakligen tunnelsträckor också, så jag var väl för snabb med att dra slutsatser där. Kan man säga att systemet är jämförbart med S-tågen i Köpenhamn? //Essin 16 november 2006 kl. 08.52 (CET)

Reglerna uppfylls inte helt för erkända tunnelbanor heller. I London går tunnelbanetågen ut på lokaltågbanor på ett par ställen. Lokaltågen har där i princip tunnelbanestandard, tredje skena för el etc. (EuroStar har därför varit tvungna att gå med tredjesken-el likström i England, till dess att snabbjärnvägen är klar). I Paris går tunnelbanan långt utanför staden, det beror på att Paris stad formellt bara har 86 km² ca 6 km radie. Nu är det så att San Francisco går varje kvart (utanför centrum) vilket inte heller uppfyller reglerna (I centrum går de oftare för att linjerna delar spår där). Man att säga att det är en luddig gräns mellan pendeltåg och tunnelbana, där t.ex. Köpenhamn (p-tåg), Sydney, Berlin (p-tåg), San Francisco, London, Paris, Berlin (t-bana) i den ordningen är mer och mer tunnelbana och mindre och mindre pendeltåg. Överhuvudtaget lider järnvägsområdet av terminologiproblem, där termerna ofta bestäms formellt av ansvariga, fastän på olika grund, och här på Wikipedia där vi sammanställer blir det motsägelsefulla namn på saker. -- BIL 16 november 2006 kl. 12.47 (CET)

Vad sägs om den här lösningen: Den här artikeln flyttas till BART eller Bay Area Rapid Transit, och San Franciscos tunnelbana blir en grensida som förklarar att någon tunnelbana i strikt mening inte finns i San Francisco, men att både BART och Muni Metro har tunnelbaneegenskaper? //Essin 16 november 2006 kl. 21.03 (CET)

Det låter som en utmärkt idé tycker jag. --RE 16 november 2006 kl. 21.30 (CET)