Diskussion:Tunnan och moroten
Wikipedia
Har de skivkontrakt?/Nicke L 22 april 2006 kl.16.23 (CEST)
[redigera] Tunnan och moroten
- Hitflyttad från Wikipedia:Bybrunnen av StefanB 2 april 2007 kl. 10.21 (CEST)
Såg på Wikipedia:Skyddade_sidnamn att tunnan och moroten är skyddat. Lite synd tycker jag. Var en del av LAN-kulturen på den tiden det begav sig och om inte annat bör några mer spridda band vara värda en wikisida som Mircwar, nämna Tunnan och moroten och säkert några fler. Spärrades den av slentrian för att det är ett demoband eller fanns det andra argument? »SteiNbergERdb
-
- Verkar vara så. Fekalrock och fåfänga. Nu vet jag inte vad som är känt om dom, om det enda som står är att de är kända för att göra bajsmusik är det ju helt ointressant. Men om någon vet och vill utveckla det mer, som om vilken spridning de fick ect så tycker jag det kan vara värt det. Jag som absolut inte har något med gruppen att göra skulle gärna läsa en artikel och bli nostalgisk och jag tror inte jag är ensam. »SteiNbergERdb
-
-
- Det finns ju ett gäng band som väljer/valde att sprida sig gratis istället för att kontakta ett skivbolag (eller gjorde det parallellt). Det är svårt att dra gränser, men Tunnan och Moroten, mIRCwar, Tampong Tomtarna och Tejp borde ju vara värda sidor på grund av spridningen och sitt kulturhistoriska värde. De kommer aldrig spelas på radion eller bli omskrivna i dagspressen, men de är välspridda. Samtidigt finns det säkert jättemånga demoband som vill hävda att de är en del av LAN-kulturen och har haft jäääättemånga nedladdningar av sina låtar. Svårt läge. Vivo disk.↔ 25 mars 2007 kl. 13.59 (CEST)
-
-
-
-
- För demoband kan man ju kolla här innan radering. Inte bara radera. De demoband som jag inte anser ha här att göra är de som är oerhört lokala och annars begränsade i sin spridning. Tunnan och moroten med flera är ju mer spridda än mycken grupper med skivkontrakt. »SteiNbergERdb
-
-
-
-
-
-
- Förlåt om jag missförstår, men skulle alltså alla musikgrupper som inte har gett ut ett fullängdsalbum (åtminstone enligt diskussion:Kreml High (band) verkar det som att det inte är helt liktydigt med "demoband" utanför WP) diskuteras på Bybrunnen innan radering? Det tror jag är ogörligt med tanke på hur många artiklar det rör sig om. När det gäller outgivna musiker som de facto är mer väldokumenterade än musiker som har getts ut i liten skala kanske approachen som diskuteras i Wikipediadiskussion:Relevanskriterier#Relevanskriterier för källor istället? kan vara en framkomlig väg. Perrra i Mirkkwar (sic) har till exempel intervjuats av Dreamhacks informationsblad om jag inte missminner mig, sen kan man ju diskutera om det är tillräckligt.
- Samtidigt tycker jag att artiklar om mer etablerad musik (om man nu kan formulera det så) borde ryckas upp till en bättre "förebild". Som det är nu är det alltför vanligt att albumartiklar enbart listar låtarna, och att bandartiklar enbart listar medlemmarna och skivorna. En inte oväsentlig andel av dessa artiklar har massproducerats av etablerade användare. Något mer djupgående borde det väl gå att skriva? //Essin 26 mars 2007 kl. 17.13 (CEST)
-
-
-
