Обговорення користувача:Павло Шевело/архів №раз/Subpages (15.04.2005—15.04.2005)
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
- Повний архів: Обговорення користувача:Павло Шевело/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення користувача:Павло Шевело/архів №раз
[ред.] Subpages
Ваша ініціатива щодо статті про БМВ є слушною за ідеєю, але офіційна позиція (яка сформувалась після впровадження такого механізму - див. Wikipedia:Subpages) Вікіпедії щодо субсторінок зараз забороняє їх використання в загальному просторі імен, хоч дискусії продовжуються. Вони взагалі повинні бути тут відключені, дивно. Статті-сателіти створюються як окремі статті, адже вони можуть бути сателітами не лише для однієї базової. По-друге, коли я буду робити статтю, скажімо, про Державні символи то мені треба вивчати всю ієрархію: Україна/Символи/Прапор, щоби створити внутрішнє посилання Прапор України, чи мені потрібно шукати це в Державні символи/Прапори/Прапор України, чи де це шукати? Інші аргументи проти такого структурування Ви знайдете в наведеному вище посиланні. Тому Ваша пропозиція є абсолютно неприпустимою.
Жорсткі деревовидні структури за межами статті протирічать концепції Вікіпедії, на це слід зважати. Тому потрібно все повернути як було. Я цього не роблю, але Вам пропоную. :-) Dmitry Kazany 21:03, 15 Квіт 2005 (UTC)
- Дмитре,
- Мені лише здається, чи Ви взялися мене "водити по кругу": коли я перед діями розпочинаю дискусію, Ви натякаєте на доцільність дій, а коли я здійснюю дії, Ви зауважуєте, що я дію не розібравшись???
-
- Де ті дискусії і де ті заборони, де та "офіційна позиція" про які Ви говорите? Я маю на увазі звідки я міг про те знати?
-
- Невже не можна було зразу дати посилання? - тепер мої відповіді (частково) виглядають дурнувато :(
- Виявляється, треба перечитати всі доки в англомовній енциклопедії?!!!
- Буду робити дії не раніше як все те перечитаю! ;)
- --pavlosh 21:23, 15 Квіт 2005 (UTC)
- Чому дійсно не відключено???
- Якщо все так ясно, як Ви кажете, то нашо вводився механізм і чому продовжують дискусії (чи не тому ж, що є слушного в моїй ідеї, а значить далеко не один я так вважаю)???
- Я не заперечую все повернути назад (і зроблю це), якщо мене переконають (хоча б пославшись на джерела інформації про позицію+заборона і т.і.).
- Жорсткість "деревовидних структур за межами статті" не може "протирічити концепції Вікіпедії", зокрема заважати "бути сателітами не лише для однієї базової" хоча б тому, що залишає всю повноту доступу "звідки треба".
- --pavlosh 21:15, 15 Квіт 2005 (UTC)
-
- Якщо йдеться про конкретний випадок з запропонованою моделлю структурування, то я нічого не пропонував і не заохочував. Я лише зауважив, що така думка має право на існування, але слід зважити на всі обставини, перш ніж приймати рішення. Щодо дискусій з цього питання, то посилання я навів вище, наводжу ще раз: Wikipedia:Subpages. З цього посилання Ви можете перейти на відповідні сторінки на ієрархії ВікіМедіа, ознайомитись з аргументацією фундаторів проекту щодо такої заборони, а також з дискусіями з цього питання.
-
- До речі, пласка модель на рівні статей якраз і унеможливлює оцей "доступ звідки треба". Зверніть увагу на саму процедуру організації такого доступу, і Ви зрозумієте, чому запропонована модель дуже ускладнює цей процес. Dmitry Kazany 21:37, 15 Квіт 2005 (UTC)
- Я сказавнаписав - почитаю, вивчу, зрозумію, (в проміжках - подискутую, можливо ;) тоді виправлю назад
- --pavlosh 21:50, 15 Квіт 2005 (UTC)
- P.S. Дмитре, будь ласка ретельно забезпечуйте (через символи ":") рівні відповідей у наших обговореннях, щоб вони (наші обговорення) були читабельнішими. Я вже трохи втомився за Вами підправляти... ;)
- До речі, пласка модель на рівні статей якраз і унеможливлює оцей "доступ звідки треба". Зверніть увагу на саму процедуру організації такого доступу, і Ви зрозумієте, чому запропонована модель дуже ускладнює цей процес. Dmitry Kazany 21:37, 15 Квіт 2005 (UTC)
