Thảo luận Thành viên:Vietbio

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Mục lục 1 Thảo luận lưu 2 Giải quyết khẩn cấp 3 Chúc mừng giáng sinh và năm mới 2007 4 Tên bài Sâu bọ 5 Cấm thành viên 6 Đổi tên 7 Dự án sách đỏ Việt nam 8 Tôi trở lại 9 Chúc mừng năm mới 10 Đổi tên 11 Kết luận xoá bài & tiêu chuẩn đưa vào 12 Huy chương đóng góp tích cực 13 HER-2/neu 14 Thảo luận đến khi nào? 15 Trang chính Kinh tế học 16 Đây là hình xxx? 17 Giá đỗ và gan lợn

[sửa] Thảo luận lưu

• Thảo luận trong năm 2005 (39kb)
• Thảo luận trong năm 2006

[sửa] Giải quyết khẩn cấp

Anh Vietbio,Thành viên:Starsoft liên tục đăng các bài không đủ tiêu chuẩn Bách Khoa ( trông cứ như bài quảng cáo) mong anh xem xét thành viên này. Magnifier 07:19, ngày 21 tháng 2 năm 2007 (UTC)

[sửa] Chúc mừng giáng sinh và năm mới 2007

Chúc Hiếu cùng gia đình một giáng sinh thật là vui vẻ, một năm mới bình an, hạnh phúc

MERRY CHIRSTMAS and HAPPY NEW YEAR 2007

。° 。 ° ˛ ˚ ˛ ˚ ˛ ·˚ · 。 ° · 。 · ˚ ˚ ˛ ˚ ˛ 。° 。 ° 。˚ ˛ · ˚ ˚ ˛

• ★MERRY★* 。 · ˚ ˚ ˛ ˚ ˛ · ·

。CHRISTMAS 。* 。° 。 ° ˛ ˚ ˛

• _Π___＿*。*˚ ˚ ˛ ˚ ˛ ·˛ ·˚
• /____＿/~＼。˚ ˚ ˛ ˚ ˛ ·˛ ·˚

｜ 田田 ｜門｜ ˚ An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:14, ngày 22 tháng 12 năm 2006 (UTC)

[sửa] Tên bài Sâu bọ

Mời anh tham gia biểu quyết tên bài cho bài viết Sâu bọ tại trang Thảo luận:Sâu bọ.--Silviculture 14:56, ngày 4 tháng 1 năm 2007 (UTC)

[sửa] Cấm thành viên

Thành viên:Rghrtghrthrth cần phải cấm vĩnh viễn, anh ta là ai có lẽ chúng ta biết rất rõ-đã bị cấm tại các Wiki khác, đã tạo ra một loại các trang giả mạo và thô tục.Vương Ngân Hà 12:44, ngày 8 tháng 1 năm 2007 (UTC)

Đồng ý, Vietbio 11:22, ngày 9 tháng 1 năm 2007 (UTC)

Cũng cần chú ý các IP 59.117.xxx.xx (đều ở Đài Loan) đã liên tục sửa đổi tương tự với những sửa đổi của 2 tài khoản đã bị cấm trên. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:08, ngày 15 tháng 1 năm 2007 (UTC)

[sửa] Đổi tên

Hiếu có thể đổi tên cho thành viên:Vương Văn Hường (mới tạo ra) thành VVH theo đúng yêu cầu của chính chủ được không. Cái này chỉ có các bureaucrat mới thực hiện được, việc di chuyển của Tmct không có ích gì và tôi không muốn mọi người nhầm lẫn giữa tôi và thành viên này. Vương Ngân Hà 13:40, ngày 29 tháng 1 năm 2007 (UTC)

Xem thảo luận

[sửa] Dự án sách đỏ Việt nam

Anh ạ, tại sao dự án này vẫn xây dựng dở dang vậy? anh hãy tiếp tục với dự án này nữa nhé.--Silviculture 14:05, ngày 30 tháng 1 năm 2007 (UTC)

Trả lời

Em vừa viết 1 tiêu bản về dang sách các loài thực vật ở Việt Nam có tên trong sách đỏ Việt Nam phần thực vật năm 1996, ở cấp tình trạng E. Em nhờ anh xem lại giùm, nếu có khiếm khuyết, nhờ anh sửa giùm. Tiêu bản:Thực vật cấp E-Sách đỏ Việt Nam --silvi 02:11, ngày 24 tháng 3 năm 2007 (UTC)

[sửa] Tôi trở lại

Cám ơn Vietbio đã có lời hỏi thăm. ...Thân ái và quyết thắng?! Quyết thắng gì vậy? Giải thắng có nhiều tiền không? Mekong Bluesman 23:49, ngày 31 tháng 1 năm 2007 (UTC)

[sửa] Chúc mừng năm mới

Chúc bạn năm mới mạnh khỏe hạnh phúc. Tmct 10:08, ngày 16 tháng 2 năm 2007 (UTC)

Chúc Vietbio nhiều sức khỏe và yêu đời và yêu người... ;-{)> (Người đó sẽ "lì xì" cho Vietbio.) Mekong Bluesman 02:11, ngày 17 tháng 2 năm 2007 (UTC)

Chúc Vietbio và gia đình một năm mới an khang, tràn ngập tình yêu và hạnh phúc. Chúc bạn và những trang Web bạn đang xây dựng ngày càng phát triển. Casablanca1911 11:20, ngày 17 tháng 2 năm 2007 (UTC)

Chúc Vietbio năm mới nhiều niềm vui và hạnh phúc !--Bùi Dương

Năm mới hạnh phúc. Lê Thy 03:39, ngày 17 tháng 2 năm 2007 (UTC)

[sửa] Đổi tên

Có lẽ Thành viên:Viethavvh muốn đổi tên thành Thành viên:Khương Việt Hà. Nhờ Hiếu kiểm tra xem có đúng như vậy không và thực hiện việc này nếu thành viên đó muốn như vậy. Vương Ngân Hà 11:41, ngày 9 tháng 3 năm 2007 (UTC)

Done!

[sửa] Kết luận xoá bài & tiêu chuẩn đưa vào

Tôi không hiểu thảo luận tại Wikipedia:Biểu quyết#Đang thảo luận đã kết thúc chưa nhỉ? nếu kết thúc rồi thì kết quả ở đâu? nếu chưa kết thúc thì nhờ Vietbio kết luận thôi. vì giờ tôi không biết chúng ta đang dùng luật nào. Trong Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào hiện giờ vẫn còn đoạn "bỏ phiếu 2/3". Biểu quyết xóa có bài quá bán nhưng không ai xóa vì "không đủ thuận", chẳng hạn Lâm phần. Tmct 23:45, ngày 17 tháng 3 năm 2007 (UTC)

RE:Kết luận Vietbio 04:36, ngày 18 tháng 3 năm 2007 (UTC)

Bác mở đầu thì giờ bác kết thúc mới phải. Bây giờ ai đó dựng lại để mọi người quay ra bàn lại từ đầu thì chắc không ai tham gia đâu, để lâu hết khí thế rồi.

Theo tôi có thể làm thế này:

• Vì thời gian bàn luận đã quá lâu nên cần sớm đi đến kết luận, để wiki còn có luật mà dùng.
• Không thể bỏ phiếu chi tiết trước bộ khung được, vì các mẩu khác nhau cần phải khớp nhau thì bộ luật mới hoạt động được.

Do đó, chỉ bỏ phiếu đối với các giải pháp trọn gói, ai muốn luật như thế nào phải tự đề ra giải pháp trọn gói theo ý mình để người khác chọn. Quy trình như sau:

1. Hạn cho mọi người trong vòng 1 tuần, lập ra các giải pháp trọn gói khác để tranh cử cùng giải pháp của bác.
2. Sau đó thì tổ chức bỏ phiếu, nhưng các ứng cử viên nhất thiết phải là giải pháp trọn gói
3. Sau khi đã chọn được 1 giải pháp trọn gói, nếu cần thì có thể thảo luận một chút nữa về việc chỉnh sửa nhỏ.

Tmct 21:49, ngày 20 tháng 3 năm 2007 (UTC)

Nếu không đặt hạn thì đến sang năm cũng không có luật. Nhưng tùy bạn thôi. Việc cần làm ngay là hiện giờ có quy định xóa bài và bán quy định tiêu chuẩn đưa vào là nội dung cũ nhưng việc thực hiện thì lúc mới lúc cũ, nhất là việc biểu quyết đối với bài chưa đủ tiêu chuẩn. Tôi đề nghị:

• Chính thức sửa điều 4 (biểu quyết) trong tiêu chuẩn đưa vào là: biểu quyết theo quy định xóa bài. Ngoài ra, tôi đề nghị thảo luận thêm về việc :1 mục từ đã thỏa mãn tiêu chuẩn, chẳng hạn số hit Google, nhưng nếu ai vẫn cho là không đủ nổi bật thì vẫn có thể đưa ra biểu quyết xóa, vì đây chỉ là bán quy định/guide line/hướng dẫn.
• Chính thức hóa thể thức về biểu quyết xóa bài. bao nhiêu phần thuận thì đủ xóa? áp dụng thể thức biểu quyết nào? (tôi tìm mãi không thấy link những thông tin này vào trang biểu quyết xóa bài, chắc là nhiều người mới cứ thế biểu quyết mà không biết trọng lượng phiếu của mình đến đâu, thực ra giờ chính tôi cũng không biết).

Tmct 09:12, ngày 21 tháng 3 năm 2007 (UTC)

Tôi đồng ý với protocol của Vietbio, có điều protocol đó trông có vẻ dành riêng để xử lý bài chất lượng kém, chưa nói đến các trường hợp biểu quyết xóa bài khác (không đủ tiêu chuẩn chẳng hạn). Hay là ta giải quyết cái điều 4 của tiêu chuẩn đưa vào trước để chiếu nó đến biểu quyết xóa, rồi sau đó giải quyết biểu quyết xóa một thể, để tránh việc sau này sửa xong vấn đề xóa ở tiêu chuẩn đưa vào rồi lại quay lại sửa biểu quyết xóa lần nữa.

Tôi không có ý chỉnh chi tiết cho các điều 1,2,3 của "tiêu chuẩn đưa vào" hoặc bổ sung gì thêm tại thời điểm này, vì việc đó không cấp thiết lắm mà lại cần rất nhiều thời gian. Hiện giờ các bài không đủ tiêu chuẩn đang được biểu quyết xóa tại biểu quyết xóa (chứ không theo điều 4 nữa), việc nội dung quy định mâu thuẫn với thực tế mới là việc cần chỉnh ngay để bán quy định này quay lại trạng thái ổn định.

Do việc biểu quyết này bấy lâu nay đã được thực hiện mà không ai phản đối (nghĩa là đã đồng thuận), nên ta có thể sửa ngay điều 4 của tiêu chuẩn đưa vào mà không cần đợi thêm 1 tháng. Sau đó, đưa protocol của Vietbio (sửa tí ti để include cả xử lý bài ko đủ tiêu chuẩn) cùng với tổng kết của Thảo luận Wikipedia:Xóa trang về việc "xóa nhanh" vào Wikipedia:Xóa trang để mọi người thông qua trong vòng 1 tháng. Tmct 15:43, ngày 21 tháng 3 năm 2007 (UTC)

Đang biểu quyết tại đây Vietbio 05:28, ngày 22 tháng 3 năm 2007 (UTC)

Không ngờ làm đã lâu mà giờ vẫn có người chống, kiểu này khó mà biểu quyết được nếu chỉ có 1 phương án, vậy nên tôi bổ sung vài phương án khác để mọi người chọn trong vòng 1 tháng. Tmct 09:39, ngày 22 tháng 3 năm 2007 (UTC)

bán quy định Tiêu chuẩn đưa vào, theo tôi, trước sau gì cũng nên bỏ

Hì hì, làm sao thuyết phục được Casa như vậy? Tôi đã nói chuyện "quy định >> bán quy định" đến trên chục lần rồi. Tmct 12:09, ngày 22 tháng 3 năm 2007 (UTC)

dựng protocol chuẩn để thực hiện/quản lý/ xây dựng 1 vấn đề (trong trường hợp này là viết một bài mới, xoá bài và giữ bài trên WP)

Trừu tượng quá! Vietbio cụ thể hóa đi. Tốt nhất là viết tại trang thảo luận này luôn. Tmct 12:16, ngày 22 tháng 3 năm 2007 (UTC)

[sửa] Huy chương đóng góp tích cực

Cảm ơn anh Vietbio, Chí Khang xin nhận. Thân mến. Chí Khang 13:26, ngày 20 tháng 3 năm 2007 (UTC)

[sửa] HER-2/neu

Chào bạn,

Tôi vừa khởi tạo bài viết về HER-2/neu trên wikipedia, mong nhận được ý kiến của bạn. Bài này tôi dịch chủ yếu từ một bài báo (phần tham khảo có ghi), tôi sợ là ko phổ quát hết được về HER-2/neu. Cũng mong bạn cho ý kiến cả trong phần Thảo_luận:HER-2/neu nữa. Cám ơn bạn nhiều. Thỏ nâu 11:13, ngày 8 tháng 4 năm 2007 (UTC)

[sửa] Thảo luận đến khi nào?

hi anh vietbio, em là một thành viên mới, đang định đóng góp vào các chủ đề về sinh học. Em không biết các đề nghị trong mục thảo luận của các chủ đề sẽ cứ thảo luận mãi đến khi nào (trong trường hợp thảo luận mãi không có kết luận chung hay các tác giả trước không tha gia thảo luận thì sao?). Trong những trường hợp nào thì em có thể chỉnh sửa phần của các tác giả trước? sorry anh vì có thể các thắc mắc này anh không phải là người giải đáp ... em chưa biết đúng nhất thì phải coi ở đâu hay thắc mắc với ai. Thk anh nhiều. Mn17 14:36, ngày 11 tháng 4 năm 2007 (UTC)

Trả lời

[sửa] Trang chính Kinh tế học

Thưa anh, tôi mới lập trang chính Kinh tế học để mời mọi người tham gia phát triển các bài về kinh tế học. Mặc dù trang này vẫn đang trong giai đoạn thử nghiệm, nhưng tên trang thì chắc chắn sẽ không thay đổi. Mong anh đưa giúp Trang chính Kinh tế học vào danh mục các portal trong mục Cổng tri thức Wikipedia ở trang chính của Wikipedia tiếng Việt. Cảm ơn anh nhiều. Kính, Bình Giang 15:22, ngày 11 tháng 4 năm 2007 (UTC)

Done by NTQ

[sửa] Đây là hình xxx?

http://vi.wikipedia.org/wiki/H%C3%ACnh:332%601123.jpg wiki có cho chứa hình kiểu này không ? Magnifier 14:16, ngày 14 tháng 4 năm 2007 (UTC)

Thực tế không có quy định rõ ràng cho những hình ảnh Không phải là Wikipedia. Vietbio 20:31, ngày 14 tháng 4 năm 2007 (UTC)

[sửa] Giá đỗ và gan lợn

Thông tin có cơ sở đấy bạn ạ, vì rằng đây là một bài mà tôi đã đọc trong một tờ báo in, ko nhớ chính xác lắm. Sau đó, dựa trên trí nhớ tôi đã check trên mạng câu "giá đậu và gan lợn", lên 92 link; check tiếp cụm từ "thực phẩm kỵ nhau"+"giá đậu" lên 68 link, "giá đỗ và gan lợn" lên 23 link. Do Internet quá chậm, cái link của forum kia chỉ là link mà tôi tra được nhanh nhất. Bạn hoàn toàn có thể gõ các cụm từ như tôi đã nói trên để tìm trong Google ra những kết quả là cái bài có câu nói tôi trích, cùng với nhiều loại thực phẩm khác kỵ nhau nữa. Chính ngày xưa tôi cũng hay ăn ngoài hàng cơm cái món giá xào gan lợn này, nhưng sau khi đọc bài đó xong, tôi đã bỏ tiệt. Thậm chí còn in một tờ các thực phẩm kỵ nhau, dán ở bếp để "bà xã" lưu ý. Đây là mấy link có đáng tin cậy ko:

http://www.suckhoedoisong.vn/details.asp?Object=281252629&news_ID=22340706

http://www.dost-dongnai.gov.vn/chuyenmuc.asp?cat=2&itm=27&idd=811

http://tcvn.gov.vn/web_pub_pri/magazine/index.php?p=show_page&cid=3&parent=12&sid=55&iid=759

http://www.vinachem.com.vn/new/TuVanViewContent.asp?DetailTuVanID=57&CateTuVanDetailID=4&CateTuVanID=4&PageN=

Tôi đề nghị bạn, sau khi check xong mấy cái link ở trên, quay trở lại với phần tôi đã bổ sung. Thân ái!!!!Khương Việt Hà 15:29, ngày 16 tháng 4 năm 2007 (UTC)

Chào anh, cảm ơn anh đã phản hồi thông tin rất nhanh. Tôi đồng ý với ý kiến của anh, rằng đó là những bài viết kiểu khoa học thường thức, dù có thể ko chỉ là kinh nghiệm dân gian mà dựa trên những nghiên cứu khoa học thực sự có uy tín, nhưng ko trích rõ nguồn tham khảo của tài liệu thì cũng chưa thể coi những thông tin có tính khoa học. Nhưng... ẩm thực là lĩnh vực đặc biệt, "bệnh từ miệng ăn vào, họa từ miệng mà ra" mà, bởi vậy, đôi khi những thông tin có thể chưa hẳn là dựa trên nghiên cứu khoa học đáng tin cậy, mà chỉ là những kinh nghiệm dân gian đúc kết thì cũng cần được đưa vào để tham khảo. Một ví dụ khác có thể hơi lạc đề, vỏ quýt để chống đầy bụng cho món Chả rươi, ko nhất thiết chờ ý kiến của các nhà khoa học. Vì sao tôi bàn về vấn đề này? Vì khi tôi ngẫu nhiên lục vào bài Giá đỗ, thấy ghi rằng nó được xào với gan, tôi có sửa đổi chút chút theo kinh nghiệm ẩm thực mà tôi được biết. Cũng là hợp lý, khi anh cắt bỏ phần tôi đưa thêm vào ở lưu ý cuối bài, nhưng đã ko quay trở lại phục hồi cả từ gan như một thứ nguyên liệu xào nấu cái món đó. Về việc sửa bài này, tôi nghĩ, có thể chỉ cần viết thêm cuối bài: "theo kinh nghiệm ẩm thực dân gian, giá đỗ không nên xào với gan lợn vì đó là một trong số những loại thực phẩm kỵ nhau" và dưới đưa thêm một link tham khảo. Trân trọngKhương Việt Hà 07:07, ngày 17 tháng 4 năm 2007 (UTC)