Wikipedia:删除投票和请求/2006年3月21日

[编辑] Image:花龍蝦.jpg

来源、版权不明--百無一用是書生 (☎) 00:32 2006年3月21日 (UTC)

Image:锦绣龙虾.jpg Image:日本龙虾.jpg也同样--百無一用是書生 (☎) 00:32 2006年3月21日 (UTC)

(＝)中立。上傳照片的是加入沒幾天的新手。先請問一下照片來源比較好。--獵戶座 _留言給我 03:00 2006年3月21日 (UTC)

(＝)中立，理由同上。--春日 05:30 2006年3月21日 (UTC)

结论：全部被删除--Wing 08:41 2006年3月28日 (UTC)

[编辑] 鏡廳

(►)重定向到凡爾賽宮。--超限術士 06:13 2006年3月21日 (UTC)

(±)合并 合併到凡爾賽宮中。 Martin 10:07 2006年3月25日 (UTC)

结论：重定向--Wing 10:34 2006年3月28日 (UTC)

[编辑] 共軛物理量

無實質內容，還奇怪地填滿頁面。--春日 05:27 2006年3月21日 (UTC)

结论：被删除--Wing 10:50 2006年3月28日 (UTC)

[编辑] 百萬富翁問題

不知所云----apm(☎) 07:19 2006年3月21日 (UTC)

• (○)保留，合并到百万富翁悖论。挺有意思的条目--weillz 13:56 2006年3月21日 (UTC)

结论：保留--Wing 11:11 2006年3月28日 (UTC)

[编辑] 香港入境事務處東九龍辦事處

完全是城市指南，或者黄页性质，而不是百科条目。百科条目不应该列出电话，交通路线等。而且一个机构下面的某个部门也没有成立条目的必要，因为内容上不会有太多的差异--百無一用是書生 (☎) 07:43 2006年3月21日 (UTC)

• • (○)保留且(±)合併到匯景廣場。--apm(☎) 07:56 2006年3月21日 (UTC)
• (±)合并。合併到入境事務處。--Shinjiman ⇔ ♨ 08:35 2006年3月21日 (UTC)
• (×)删除。--minghong 08:42 2006年3月22日 (UTC)
• (±)合併往香港入境事務處#分區辦事處。(我已經在有關條目中加了「分區辦事處」一節。)--TYC 06:36 2006年3月23日 (UTC)

[编辑] Wikipedia:火星維基人列表

擺明來亂的

• 基本上是應該快速刪除的，但上面提請的沒有簽名，負責刪除的人也是...－－Stewart~惡龍 (講講講！) 08:40 2006年3月23日 (UTC)

[编辑] 荒漠甘泉

非常有名的书，不过现在的情况实在不成条目。有能力的同志可以挽救一下。--Douglasfrankfort (talk to me) 08:24 2006年3月21日 (UTC)

回复： 是我在编辑，可是不明白不成条目是什么意思（很严肃的问，真的没明白！我是新来的，给我个别人已经编好的例子吧，我会参照着去弄）

给个连接！谢谢啦，我再去修改修改，希望能幸免。

• 首先，留言请签名！关于荒漠甘泉，现在您写的条目除了看过这本书的人以外，其他人很难能看出它写的是什么。要想成立一个条目，至少要指出它写的是什么，比如开头就写明：“荒漠甘泉，美国考门夫人著的关于基督教的著作”。其次，一本书的若干章节是不允许成立多个条目的；那样是在浪费名字空间，全部在一个条目下介绍即可。另外，请不要引用原文——那样会被移动到文库。希望您继续编写此条目！--Douglasfrankfort (talk to me) 10:51 2006年3月21日 (UTC)

• • 这个不是删除请求。建议在条目的讨论页中进行讨论。条目的标准可以参考圣经或达·芬奇密码等。-无名无形 01:26:18 2006年3月22日 (UTC)

Xiaojeng兄可以看一下这个条目最初的情况。当时它是被列入快速删除的，被我改成VFD后放到这里。--Douglasfrankfort (talk to me) 01:29 2006年3月22日 (UTC)

(○)保留。原来是这样。根据现在的内容，我建议Douglasfrankfort收回删除请求，因为已经没有理由删除这个条目了。-无名无形 04:37:56 2006年3月23日 (UTC)

OK，我收回删除要求。--Douglasfrankfort (talk to me) 10:05 2006年3月23日 (UTC)

[编辑] 阮家誠

看不出重要性--Wing 10:10 2006年3月21日 (UTC)

• (×)删除，google搜索=2--weillz 18:33 2006年3月21日 (UTC)
• (×)删除，若果叫做 李家誠 或者 李嘉誠 就應該保留, 可惜 阮家誠 先生不是姓李, 他還說不出對社會有多大貢獻.........努力吧, 有志者事竟成, 將來在百科全書會看到你的名字的! --TongJar322 03:50 2006年3月22日 (UTC)
• (×)删除。--minghong 06:28 2006年3月23日 (UTC)

刪除。--Jasonzhuocn...._交流 16:34 2006年3月27日 (UTC)

[编辑] 日本自殺人物列表

不適當的列表--apm(☎) 10:26 2006年3月21日 (UTC)

• 我是從日文維基翻過來這篇文章的，各種語言的版本都有類似的自殺人物列表，中文維基裡也有自殺華人列表，甚至有自殺相關的條目與分類。不知道翻譯這個列表哪裡不適當？是日本人寫這條目時內容不妥？還是您認為維基裡不應該提及有哪些名人是自殺而死的？可否請您再多做些說明？--Kichyou 12:39 2006年3月21日 (UTC)
  • (○)保留理由同上--獵戶座 _留言給我 13:27 2006年3月21日 (UTC)
  • (○)保留未見任何不適當之處，請詳細說明提交刪除的理由。--小籃子 17:18 2006年3月21日 (UTC)
  • (○)保留，內容並沒有任何不適當之處。另外根據Wikipedia:不适合维基百科的文章，維基百科不會為未成年者而過濾內容。--Shinjiman ⇔ ♨ 17:19 2006年3月21日 (UTC)
  • (＝)中立。发现列表中几乎所有的人物都没有条目，有些人的解释是“某某人，偶像”！这些人真的是值得维基收录的人物吗？还是仅仅因为他们自杀了，所以才被仅仅是这个列表所收录？如果保留这个列表，我怀疑其中的大部分人物应该被去除。-无名无形 03:28:45 2006年3月22日 (UTC)
    • 會空著只是因為維基沒寫，更精確來說出了日本影響有限，另外自殺的偶像往往都是媒體的焦點，天城山自殺(應該是這個事件吧)的女主角沒有條目很奇怪啊，流轉的皇妃不是都拍日劇了?
    • 紅字多只是中文還沒有人建條目而已。日文條目已經近二十萬，中文卻才剛過六萬，很多條目中文沒有也很正常。正如上面所說，偶像自殺是媒體焦點，像岡田有希子自殺在那年頭就引起青少年自殺潮（也是這位小姐讓我反過頭去把這個條目翻過來）。說這些人重不重要見仁見智，您可能不認識裡面的那些所謂某某演員，但可能我曾經看過這些演員的戲劇而覺得他確實在日本有名氣；又或者您可能不認識那些日本作家，但對日本文學有些了解的人就曾經聽過這些藝術家的名字。如果他們真的沒沒無名，日本維基應該也不會特地寫上去吧。那我就努力消紅字吧。--Kichyou 08:26 2006年3月22日 (UTC)
      • 我的疑虑是：是不是自杀增加了某某人的知名度。也就是说他/她本来不值得维基收录，因为自杀才使得他/她变得更醒目了，从而值得维基收录了？如果是这样，自杀就成为了被维基收录的途径之一，这个后果可能很严重，是我反对的。至于本来就应该收录的人物，保留这个列表（如果有足够的人物）是可以的。-无名无形 04:34:31 2006年3月23日 (UTC)
      • 這……有人會為了想登上維基百科而特地跑去自殺嗎(．＿．?)？不過如果您對那些還在紅字階段的人是否生前就有知名度而有疑慮，我想我可以試著在上面多做一些人物解釋。畢竟他們在日本原本就有一定的知名度了，所以當時我是原封不動直接翻過來的。--Kichyou 06:46 2006年3月24日 (UTC)
• (○)保留，不見得有違維基百科收錄標準。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 18:57 2006年3月24日 (UTC)

保留。--Jasonzhuocn...._交流11:01 2006年3月28日 (UTC)

[编辑] 四维论

原始研究--用心阁（对话页） 11:59 2006年3月21日 (UTC)

• (×)删除--超限術士 12:26 2006年3月22日 (UTC)

deleted--百無一用是書生 (☎) 02:14 2006年3月30日 (UTC)

[编辑] Image:28-7638e88.jpg、Image:200511208405514.jpg

不是宣傳照、不屬合理使用 -- tonync (talk) 13:11 2006年3月21日 (UTC)

(×)删除 Martin 10:13 2006年3月25日 (UTC)

deleted--百無一用是書生 (☎) 02:14 2006年3月30日 (UTC)

[编辑] 踢牙老奶奶、北奧戰隊

惡搞 -- tonync (talk) 13:50 2006年3月21日 (UTC)

• • (○)保留，查詢結果真的有這種說法。不過需要維基化。--獵戶座 _留言給我 13:55 2006年3月21日 (UTC)
    • 我問一下喔?因為tonync老兄要我不要創惡搞小作品條目，不過所謂的條目中的惡搞跟網路上或現實生活中有名的惡搞還是有所不同吧?如果維基不歡迎這類條目那惡搞文化底下的條目就都可以提交刪除，那還是太短的惡搞不受歡迎?可是有些笑點實質內容只有一兩句還是很好笑，何況我已經把它編到惡搞文化的分類應該是不會有人會弄錯，如果西方世界的惡搞可以收錄，那華文世界的傳奇沒有不收的道理啊?何況這兩項可是經典啊，已經到許多人都知道還拿它做衍生創作的地步，真的不值得一收嗎?
      • 請提供資料來源，以供查證。作為外人，我看不出是社會上的惡搞文化，還是個人自創的惡搞。-- tonync (talk) 14:25 2006年3月23日 (UTC)
• (×)删除--百無一用是書生 (☎) 03:03 2006年3月27日 (UTC)
• (○)保留惡搞文化裡很多水準也差不多，不然就討論收錄標準。--Blauncher 04:07 2006年3月28日 (UTC)

請參考英語維基的網路爆紅現象，裡面幾乎都是惡搞文化，還有專門的工作小組在整理這些東西。不過目前條目內容需要再充實。--獵戶座 _留言給我 04:38 2006年3月28日 (UTC)

kept--百無一用是書生 (☎) 02:14 2006年3月30日 (UTC)

[编辑] 出师表

假如文库中还没有收录的话移动到文库--Wing 14:37 2006年3月21日 (UTC)

已经收录了。该条目应改为消歧义页，对前出师表和后出师表进行消歧义。不过现在的前出师表居然是诸葛亮的重定向。-无名无形 01:44:20 2006年3月22日 (UTC)

deleted--百無一用是書生 (☎) 02:14 2006年3月30日 (UTC)