Wikipedia:删除投票和请求/2006年4月21日

维基百科，自由的百科全书

< Wikipedia:删除投票和请求

[编辑] 4月21日

這個討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

[编辑] category:香港的鐵路車站

已有香港車站的分類，且加上「的」與目前一般命名原則不同--ffaarr (talk) 02:36 2006年4月21日 (UTC)
(×)删除apm(☎) 02:48 2006年4月21日 (UTC)

[编辑] Chaintech

广告--百無一用是書生 (☎) 02:42 2006年4月21日 (UTC)

(×)删除apm(☎) 02:48 2006年4月21日 (UTC)
如果這個是廣告，那請問 http://ja.wikipedia.org/wiki/Sony 跟 http://en.wikipedia.org/wiki/Nike%2C_Inc. 又算是什麼了? 上文跟以上2文一樣都是指出那公司的成立過程，業務是什麼，老闆是誰，如此而巳。頂多像英文那樣加一行說"The neutrality of this article is disputed."。文中沒有說本公司商品很便宜什麼的，那裡可以算作廣告呢?--Onsf 20:57 2006年4月27日 (UTC)

(○)保留：個人覺得這個條目應該是可以保留的，因為內容和廣告不太像，而且承啟科技的確算在國際有點名氣的主機板和顯示卡廠商，它的產品常常在湯姆硬體指南網站評測，不過最近新產品不多。我對這個條目做了幾件事：

一點點維基化。
加入Infobox_Company模板。
加入Company-stub公司小作品模板。

其實我覺得應該將條目移動到華東承啟科技會比較好，因為條目名稱在中文維基應該儘量以中文撰寫。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 11:12 2006年4月28日 (UTC)

我想書生會覺得是廣告應該是因為沒有公司的背景和歷史說明吧。關於這點我想加入公司小作品模板後看看有沒有人幫忙添加吧。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 11:27 2006年4月28日 (UTC)

kept--百無一用是書生 (☎) 14:20 2006年4月28日 (UTC)

[编辑] 石原繪里子

錯誤的標題，資料已移動到石原繪理子--Alex S.H. Lin (talk) 06:38 2006年4月21日 (UTC)

[编辑] 國立中興高級中學

广告--百無一用是書生 (☎) 07:20 2006年4月21日 (UTC)

(×)删除目前還找不到侵權的證據，不過就字面上來看很像是拿簡介照抄的--Alex S.H. Lin (talk) 08:38 2006年4月21日 (UTC)

deleted--百無一用是書生 (☎) 14:20 2006年4月28日 (UTC)

[编辑] 張富強, 嚴陸光

看不出重要性apm(☎) 08:14 2006年4月21日 (UTC)

張富強(×)删除,嚴陸光(○)保留，嚴陸光是一名院士呢--百無一用是書生 (☎) 02:08 2006年4月27日 (UTC)

張富強删除, 嚴陸光保留并加{{cod}}模板。—自由主義者 ☎ 2006年04月28日08:39 (UTC+8 16:39)

這個討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

[编辑] Image:P1010341.JPG

懷疑侵權apm(☎) 08:17 2006年4月21日 (UTC)

(○)保留"This photo was taken by myself, EmperorYaus, the Wikipedia User."--獵戶座 _留言給我 09:40 2006年4月21日 (UTC)

但是使用宣传照的协议错误了吧？--百無一用是書生 (☎) 02:10 2006年4月27日 (UTC)

已刪除。.通知作者超过2星期仍然没有任何回应，版权不自由--百無一用是書生 (☎) 06:37 2006年5月12日 (UTC)

[编辑] Image:哥連拿.jpg

版權不明--✉Hello World! 10:06 2006年4月21日 (UTC)

(×)删除--百無一用是書生 (☎) 02:10 2006年4月27日 (UTC)

[编辑] 馬爾達

看不出重要性--Wing 10:35 2006年4月21日 (UTC)

(×)删除。的确看不出Wikipedia:重要性。-无名无形 05:28:24 2006年4月23日 (UTC)

(×)删除同样--百無一用是書生 (☎) 02:12 2006年4月27日 (UTC)

deleted--百無一用是書生 (☎) 14:20 2006年4月28日 (UTC)

[编辑] 九巴1號線

巴士路線不太適合百科apm(☎) 10:52 2006年4月21日 (UTC)

(＝)中立。的確有點不適合，但此條目又寫得頗詳細。1號應該具有代表性，少數有代表性的路線有沒有保留價值？--Toblerone 10:56 2006年4月21日 (UTC)
條目又寫得頗詳細，很花心思。但是收費有點像城市指南。apm(☎) 10:58 2006年4月21日 (UTC)
(＝)中立。理論上既然鐵路線也可成為維基百科的條目，難保有一日連巴士線也可以。這個條目假如遲十年八年待很多更重要的條目被收錄後才出現，以這個條目內容的豐富程度來說（超過3000位元組，已經可以上新條目推薦了），相信屆時將找不到刪除的理由。可惜，現在還有大量更重要的條目需要撰寫的時候，巴士路線的出現又真是不太適合。 -- Kevinhksouth (Talk) 11:39 2006年4月21日 (UTC)
- 最好的解決方法，其實是另設香港交通wiki網站，把這類條目移過去。--✉Hello World! 13:37 2006年4月21日 (UTC)
- (○)保留~不錯的條目，而且1號是特別的路線之一，有保留的價值。--中華文化五千年 08:11 2006年4月22日 (UTC)
  - 假如要保留，按維基命名原則，是否應該移動至「1 (九巴)」？否則假如需要寫有英文字母的路線編號(以1A為例，我不知有無這條九巴路線)，無論是「九巴1A號線」還是「九巴1號A線」都好像頗怪異。 -- Kevinhksouth (Talk) 08:31 2006年4月22日 (UTC)
(×)删除，無資料來源。「市區線王」等稱謂懷疑是行內術語，不適合百科全書。-- tonync (talk) 00:30 2006年4月23日 (UTC)
(○)保留內容已經寫得這麼完整了。維基百科本來就是比較貼近生活的，有這種資訊也不足為奇。--獵戶座 _留言給我 04:06 2006年4月23日 (UTC)
(○)保留。日維基真的可以一條巴士線一個條目。大阪市營 102 線。--Ayaka 13:38 2006年4月24日 (UTC)
就算保留，都應(→)移动到[[1 {九巴)]]apm(☎) 12:11 2006年4月25日 (UTC)
(→)移动至1線(九龍巴士)。--encyclopedist (對話頁) 16:05 2006年4月25日 (UTC)
還是應該叫九龍區巴士路線1號？另外，就算不理會是否行內術語，「市區線王」並不符合事實。我由始至終建議應另設wiki專案去做這類東西。--✉Hello World! 03:02 2006年4月26日 (UTC)
如果保留這類條目，日後他人也有可能創建這類條目並有保留理由。apm(☎) 15:02 2006年4月26日 (UTC)
(×)删除。目前的内容有广告嫌疑（费用、时间）--百無一用是書生 (☎) 02:14 2006年4月27日 (UTC)
(＝)中立。的確這些費用方面是不太適合百科全書，但列出與以前的票價之間作個比較可能會比較適合。另外以列點說明服務時間資料顯然不太適合，這個部分可以省略，畢竟這是與大部份的日間巴士路綫差不多。--Shinjiman ⇔ ♨ 14:44 2006年4月27日 (UTC)
(○)保留。我不認為费用跟時間是廣告，不過如果這個不合理的話把收費删除就可以了。叫九龍區巴士路線1號不合適，九巴不是九龍區巴士的意思，參考日維基的命名法則應改為1號線(九龍巴士公司)。Category:則為九龍區巴士路線 or 香港的巴士路線。--Onsf 17:03 2006年4月27日 (UTC)
我正是知道九龍區巴士路線≠九巴，才要求命名為九龍區巴士路線1號或九龍市區巴士路線1號。同一間巴士公司在新界和香港島開辦相同號碼的路線是發生過的--✉Hello World! 17:11 2006年4月27日 (UTC)
- 這樣命名又有新問題了。一些行走九龍和新界之間的巴士路線，又應如何命名？ -- Kevinhksouth (Talk) 09:19 2006年4月28日 (UTC)
  - 優先次序是機場路線＞過海路線＞新界路線＞九龍路線--✉Hello World! 10:25 2006年4月28日 (UTC)