Wikipedia:删除投票和请求/2006年6月17日

• 原因:此圖片已在wikicommons上存在 並不需要在中文維基上另存一份一模一樣的圖片。
• (×)删除

1. Mike9133 05:39 2006年6月17日 (UTC)

删除，查證commons已有Image:Rainy Buffalo.jpg--Alex S.H. Lin (talk) .tw 08:39 2006年6月17日 (UTC)

已有將軍澳, 重覆了apm(☎) 10:37 2006年6月17日 (UTC)

• 應(○)保留其消歧義或重定向功能。作獨立條目。--Toblerone 12:27 2006年6月17日 (UTC)
• (○)保留，為何有將軍澳便要刪除寶林？寶林是一個地區，這樣根本不成理由。只需要重寫及更名（理應是寶林，不是地鐵站的寶琳）。--Mtrkwt 16:12 2006年6月17日 (UTC)
  • (！)意見，為何閣下提出刪除請求不考慮一下條目的重要性，根本沒有必要每一次因重覆而提出刪除。--Mtrkwt 16:16 2006年6月17日 (UTC)
• (○)保留--apm 君, 真的有點煩了. 其實我很好奇, 每次你要求刪除資料後, 究竟有沒有重新回顧別人支持的理由, 以及提請的最終結果呢? --Yau 16:19 2006年6月17日 (UTC)
• 我改寫了。這一條並不是消歧義的項目，因為那個區的而且確叫做「寶琳」。名稱來自「寶琳路」，這條路在1978年就已經有了，在寶林邨出現之前。--石添小草 17:16 2006年6月17日 (UTC)
  • (！)意見，正稱名為寶林，寶琳路的意義是頌讚上帝賜福而來的（更正，小弟查過一下學校的資料，寶琳是靈實肺病療養院惠施霖牧師太太的名字。--Mtrkwt 02:37 2006年6月18日 (UTC)），由於靈實肺病療養院開幕之時，為方便運送物資，聖約教會自行興建了寶琳路，並在1956年通車，是因為宗教理由而命名的，與寶林邨取意頭根本是兩回事。因此不論是否將軍澳居民，只有甚少人才會明白寶琳是由靈實命名的。所以在此理由下，寶琳南路一帶是代表安達臣道至調景嶺較南一帶山區，並非代表現時翠林邨、寶林邨、將軍澳村寶琳北路一帶。--Mtrkwt 01:42 2006年6月18日 (UTC)
    • 補充，根據條目名稱精簡原則及普遍認受性，建議寶琳重定向至寶林。--Mtrkwt 02:03 2006年6月18日 (UTC)
• (○)保留，如果這個成理由，那坑口、將軍澳市中心、調景嶺全都得刪！！--Onsf 13:05 2006年6月18日 (UTC)
• (○)保留，原因已很明顯，甚至我認為沒有必要繼續討論，應該快速保留。反而應以「寶琳」還是「寶林」作為命名，就可以有討論的空間。 -- Kevinhksouth (Talk) 13:11 2006年6月18日 (UTC)

看不出重要性--Wing 12:14 2006年6月17日 (UTC)

• 保留，日本知名聲優。--Alex S.H. Lin (talk) .tw 13:14 2006年6月17日 (UTC)
• (○)保留巳修改--Onsf 14:28 2006年6月18日 (UTC)
• (○)保留--Chinmin 09:19 2006年6月20日 (UTC)

不見得有理據可成獨立條目,建議(±)合併至孫燕姿.--海豚愛上膠 20:32 2006年6月17日 (UTC)

• 保留。基本資料存在，條目架構完整。是良好的小作品。-- tonync (talk) 18:01 2006年6月17日 (UTC)
  • 問題不在於資料性,而是在重要性方面.只是個別一張專輯不足以有足夠重要性成為新條目.--海豚愛上膠 20:00 2006年6月18日 (UTC)
• 如果專輯不足以成為新條目，那怎樣解釋這裡的幾百條條目？？Category:Albums_by_artist--Onsf 13:11 2006年6月18日 (UTC)
• 保留：賣了百萬張以上的專輯有其重要性。--ffaarr (talk) 14:55 2006年6月18日 (UTC)
• (○)保留，意見同上。--Toblerone 09:21 2006年6月19日 (UTC)
• (○)保留：即使去掉列表（曲目），依然足夠成為至少是小作品的條目。至於重要性，我一向反對以重要性當作刪除的原因，因為到底怎樣才算重要性夠根本就無從討論起。不過「倍受關注」四個字太主觀，不恰當。--mingwangx (talk) 09:47 2006年6月19日 (UTC)

看不出重要性--Wing 13:01 2006年6月17日 (UTC)

• 保留，日本知名聲優--Alex S.H. Lin (talk) .tw 13:12 2006年6月17日 (UTC)
  • 那么请写明某某为著名日本声优，只有一个出生年月日和地点看不出重要性--Wing 13:56 2006年6月17日 (UTC)
    • (○)保留那就幫忙修改喔，有三國語言的條目可以參考= =。我巳加了一些。--Onsf 13:26 2006年6月18日 (UTC)
• 删除，沒有說明重要性。-- tonync (talk) 18:01 2006年6月17日 (UTC)
• (○)保留。已经足够丰富--百無一用是書生 (☎) 02:20 2006年6月23日 (UTC)
• (○)保留，如果這個要刪，倒不如將所有日本聲優條目一起刪除! すぐる＠武蔵 11:05 2006年6月23日 (UTC)

版权不明--Wing 13:54 2006年6月17日 (UTC)

都由Tonync刪除--Alex S.H. Lin (talk) .tw 11:21 2006年6月18日 (UTC)

看不出重要性在哪里--百無一用是書生 (☎) 13:59 2006年6月17日 (UTC)

• (○)保留. 過去兩星期, 同類條目屢屢被要求刪除、而又屢屢失敗, 支持的理由也是一樣. --Yau 16:16 2006年6月17日 (UTC)
• (○)保留：剛剛修訂過，補回了屋邨的歷史淵源。請各位打算為香港公共房屋的用戶在編寫條目時，不要只是像流水帳一樣把一大堆枯燥的資料丟進條目裡去。試想想你是一個火星人，剛剛來到地球、來到香港，你會怎樣去認識每一個地方？--石添小草 16:45 2006年6月17日 (UTC)
• (×)删除 刪除又被創建, 可快速刪除apm(☎) 02:56 2006年6月18日 (UTC)
  • (！)意見. 未見有刪除後又創建的情況. --Yau 15:30 2006年6月18日 (UTC)
• (○)保留--Chong Fat 05:35 2006年6月18日 (UTC)
• 保留，條目中己經有它的基本資料。--Shinjiman ⇔ ♨ 06:13 2006年6月18日 (UTC)
• 保留一個公共屋邨，居住了很多市民，是一社區內的人民的生活、作息主要地點，這很有重要性，而其他屋邨也應有自己的條目。內容如果方面如果大家感到不完善可以修改，但不宜刪除。--Yathang 12:39 2006年6月18日 (UTC)12:34 2006年6月18日 (UTC)
• (○)保留，意見大致上與各支持者差不多。補充一點，認同Yathang的說話，當英文維基百科連數十人居住的鄉村也可以收錄時，實在看不到住了過千人的地方毫無收錄價值。除非條目質素很差，否則應該保留並加以修改和補充。 -- Kevinhksouth (Talk) 13:17 2006年6月18日 (UTC)
• (○)保留，每日都有人拿香港屋邨、住宅條目出來提出刪除。希望編寫人士把條目寫好一些，也希望提出刪除人士提出前先想清楚。--Toblerone 09:18 2006年6月19日 (UTC)
• (○)保留--Jasonzhuocn...._交流 21:36 2006年6月20日 (UTC)

不知所云--百無一用是書生 (☎) 14:06 2006年6月17日 (UTC)

• 中立 - 可刪除或重定向至現有的新世纪福音战士名词列表#LCL之海。 --Mewaqua 15:01 2006年6月17日 (UTC)
• 合并至新世纪福音战士名词列表--Panda 03:22 2006年6月18日 (UTC)
• (±)合併意見同上，並且保留重定向。--Jasonzhuocn...._交流 20:26 2006年6月21日 (UTC)

不知道这个列表如何界定？仅仅教师的话不见得有必要收录到百科全书--百無一用是書生 (☎) 14:02 2006年6月17日 (UTC)

• 删除 --Mewaqua 15:14 2006年6月17日 (UTC)
• 删除。無聊之極。-- tonync (talk) 18:01 2006年6月17日 (UTC)
• (○)保留：目前列表中日本的部份是根據《日本近代漢語名師傳》一書所記載的漢語教師來列的，而法國部份只有一個白樂桑，他是法國的漢語總督學（最近有些新聞提到他）。我當初做這個表是想要收集歷史上有重要貢獻或者知名的外國漢語教師，只是，覺得「知名漢語教師列表」和「有重要貢獻的漢語教師列表」這樣的名字很怪，而且太囉唆，所以命名為「漢語教師列表」。這列表不是很重要，列表的命名更無所謂，裡頭的人名一個一個去把條目寫出來才是正經事，大家都覺得要刪除我沒有異議。--mingwangx (talk) 22:05 2006年6月17日 (UTC)
• (×)删除--抱抱熊熊 11:42 2006年7月12日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 03:28 2006年7月13日 (UTC)

来源、版权不明--百無一用是書生 (☎) 14:18 2006年6月17日 (UTC)

我對兩個請求做了合併。—自由主義者 ☎ 2006年06月24日02:51 (UTC+8 10:51)

• (○)保留 - 海報, 侵權風險幾乎可以肯定是零. --Yau 19:42 2006年6月17日 (UTC)
  • 那也应该提供作者或者来源网址，署名权是必不可少的。--百無一用是書生 (☎) 02:12 2006年6月22日 (UTC)

若單單以該海報發表的時間來計算，在那個火紅的年代，是不是所有由政府生產的物品的產權都是公有的？--石添小草 16:38 2006年6月17日 (UTC)

• (○)保留，海報--Onsf 14:32 2006年6月18日 (UTC)

已刪除。。没有来源和版权信息--百無一用是書生 (☎) 01:27 2006年7月11日 (UTC)

版权不明--Wing 14:17 2006年6月17日 (UTC)

已由Tonync刪除--Alex S.H. Lin (talk) .tw 10:01 2006年6月18日 (UTC)

版权不明--百無一用是書生 (☎) 14:21 2006年6月17日 (UTC)

這張圖片被該圖作者發表在他的BLOG裡，難道不是自由版權嗎？我認識作者，但很遺憾他不是維客，不知道他願不願意來這裡核實。越王山の涕淌君 15:28 2006年6月17日 (UTC)

並非發表在blog內就自動成為自由版權。若可以請致函作者請他出面證實。--Ellery 15:57 2006年6月17日 (UTC)

好的，給我點時間，我去通知他。越王山の涕淌君 16:06 2006年6月17日 (UTC)

我已經聯係了原作者，他在今天製作了一張該圖的新版本（原來那張圖可以刪除了），已經上載到了這裡： http://zh.wikipedia.org/wiki/Image:%E7%A6%8F%E5%B7%9E%E8%A9%B1%E9%80%9A%E8%A1%8C%E7%AF%84%E5%9C%8D%E5%9C%96.jpg 作者在北大中文論壇上聲明了自由版權，具體請參考這個網葉： http://www.pkucn.com/viewthread.php?tid=27139&page=54&extra=page%3D1 越王山の涕淌君 05:45 2006年6月18日 (UTC)

删除已查證Image:福州話通行範圍圖.jpg並加上版權模板，來源連結已載明「放棄對該圖的版權, 可以自由轉用」--Alex S.H. Lin (talk) .tw 11:19 2006年6月18日 (UTC)

协议错误，怀疑侵权--百無一用是書生 (☎) 14:25 2006年6月17日 (UTC)

• (○)保留 請不要混合兩條不同的資料一同投票. 前者為網頁截圖, 解象度極低. --Yau 16:14 2006年6月17日 (UTC)
• 明显都不是网页截图--百無一用是書生 (☎) 02:22 2006年6月23日 (UTC)
• (×)删除—自由主義者 ☎ 2006年06月24日03:02 (UTC+8 11:02)

协议错误，怀疑侵权--百無一用是書生 (☎) 14:27 2006年6月17日 (UTC)

有Image:Macaoc.jpg，类似的公有领域图像代替--百無一用是書生 (☎) 18:50 2006年6月17日 (UTC)

因藍田為消歧義頁，所以移動到Category:藍田 (香港)。--minghong 14:32 2006年6月17日 (UTC)

速刪--Alex S.H. Lin (talk) .tw 03:54 2006年6月20日 (UTC)

缺乏重要性，故事簡介像廣告 -- tonync (talk) 16:38 2006年6月17日 (UTC)

其實有問題的，只是後來加入的兩段。這條目最初建立之時，是 Sanrio 要求禁止這套舞台劇的演出，從而帶出有關創作自由的底線問題。建議把廣告宣傳性內容刪走。--石添小草 16:59 2006年6月17日 (UTC)

• (○)保留 -- 很少看舞台劇, 但也聽過這套劇. --Yau 19:44 2006年6月17日 (UTC)
• (○)保留著名舞台劇，而且有新聞性--小狼☞☎ 12:45 2006年6月18日 (UTC)
• (○)保留,同意石添小草和小狼的意見。--無墓孤魂 14:16 2006年6月18日 (UTC)
• (○)保留,文中就有說明重要性了，寫得很明顯，可能沒看清楚吧。『該劇曾於2000戲劇匯演中獲得多項提名，好戲量藝術總監楊秉基更憑此劇獲得優異編劇獎；曾於2002年公演。該劇曾於多個不同場合作六度公演，演出共六十場，而自2000年起至今共公開演出超過一百場』--Onsf 14:35 2006年6月18日 (UTC)
• (○)保留，但故事簡介應該要改寫，目前的內容無法讓不懂粵語的人看得懂。--Ellery 01:10 2006年6月21日 (UTC)

自我宣傳網站--Ellery 16:54 2006年6月17日 (UTC)

• (×)删除：一來缺乏代表性，二來部份資料有誤，更欠齊全。其實 http://www.unicode.org 已經有一個類似的列表，但是有英語寫的。所以不諳英語的讀者要找尋可能有困難。--石添小草 18:03 2006年6月17日 (UTC)
• (×)删除 没有重要性。--Derek He 12:35 2006年6月20日 (UTC)
• (×)删除 沒啥意義。Darkranger 17:50 2006年6月20日 (UTC)

来源不明--百無一用是書生 (☎) 18:08 2006年6月17日 (UTC)

重要性及知名度不大。--encyclopedist (對話頁) 20:40 2006年6月17日 (UTC)

(○)保留全台灣有能力包車的鐵道團體之一(好像一共只有兩個...)--蒼空　翔 有事點我 13:13 2006年6月18日 (UTC)

(○)保留觀其網頁與活動，應有足夠重要性--Onsf 14:39 2006年6月18日 (UTC)

(○)保留提刪除理由：「重要性及知名度不大」之理由並不強烈，以該網站每日流覽量與參考價值性而言已不足以達到所謂知名度不大之成立條件。（PageRank 5/10: http://www.trcnews.com/ ）另外該站對臺灣鐵道資訊之交流有其重要的貢獻性。（臺灣鐵路管理局於2005年頒發臺鐵之友獎座）--Laudieh 0:56 2006年6月21日 (UTC)

(○)保留PageRank4/10。--Jasonzhuocn...._交流 10:20 2006年6月20日 (UTC)

更正，PageRank為5。--Jasonzhuocn...._交流 21:38 2006年6月20日 (UTC)

(○)保留，雖然是有爭議性（因之前常被人抓到抄襲其他網站的圖文，被戲稱「台灣鐵盜網」）的台灣鐵道網站，但知名度高，應該保留。不過照片沒必要用太多，以免成了Fansite。--Ellery 01:15 2006年6月21日 (UTC)

(○)保留全台灣最大的鐵道網站，也是全台灣鐵道迷唯一可以相互交流的網站，並提供了台灣鐵道的多樣資訊，連路局的人員都看台灣鐵道網，故有其存在之必要性!!--sjy63 21:04 2006年6月21日 (UTC)

(○)保留一個非營利的團體 3年來網站瀏覽人次超過 3500萬次 舉辦過十多次 鐵道相關之旅遊.參訪.研習活動--Trc1000 23:19 2006年6月22日 (UTC)

給樓上：要投票就照大家的格式來投，把版面都搞亂了…已幫您改好--Alex S.H. Lin (talk) .tw 15:57 2006年6月22日 (UTC)

保留--Alex S.H. Lin (talk) .tw 15:57 2006年6月22日 (UTC)

非中立争议性文字，可能引起纠纷。--Panda 02:13 2006年6月18日 (UTC)

The description of 孙释颜 is very precise. The author even offers 孙释颜's verifiable identity number, which can be used as a proof for the wiki editors to contact mainland China's government agencies to verify the actual identity of the crime suspect 孙释颜. 孙释颜 is the only crime suspect of a Thallium poisoning case 11 years ago in Beijing China. She has never been punished because she has powerful connections in the financial agencies and district attorney offices of Beijing City. Her father's brother was once a deputy city mayor who controlled financial agencies of Beijing City. All of the above information are verifiable truth. Please keep the item before you launch an investigation and find out the truth by yourselves.

本來這個投票沒有簽名應當關閉，但這個條目確實內容非常不合適，不僅重要性質疑、內容快成為家庭譜，還洩露個人身份證等資料，我附議(×)删除—自由主義者 ☎ 2006年06月18日04:14 (UTC+8 12:14)

(×)删除：維基百科不是私下為一個人定罪的地方。--石添小草 04:18 2006年6月18日 (UTC)

此删除投票是我发起的，我当时写的是“非中立争议性文字，可能引起纠纷。--Panda 02:13 2006年6月18日 (UTC)”但是被这位ip用户删除掉了。--Panda 04:25 2006年6月18日 (UTC)

[反对删除]人物小传列出家庭关系并无不妥, 尤其是对一个对社会毫无贡献, 凭家庭关系成为名人的人物.孙释颜之所以成为公众人物, 第一是因为她是犯罪唯一嫌疑人, 第二是她的家庭关系到达中国大陆政府的最高层,其祖父孙越琦,伯父孙孚凌都是公众人物, 其个人简历并非阁下所谓的隐私.. 各位先生如果有兴趣, 可以指出文章中对孙越琦,孙孚凌和孙释颜关系到底哪里有误? 何处违反事实? 内容为什么不能进入孙释颜的小传? 文章中如有错误之处,以及不妥之处, 本文作者可以改正. 而大而无当没有证据的结论请各位自己放回自己头上带好, 删除本文并非解决问题的方法, 也显得各位毫无诚意, 对事实视而不见. 谢谢各位的关心.

[反对删除]

[反对删除整篇文章] Those people who advocate to delete the item should provide not only their personal reasons, but also objective proofs to support their personal opinions.

Wikipedia is about the truth, lawful truth, and lawful truth only. If these people who proposed to delete the article cannot provide any evidence to prove that any sentence in the article is against any lawful truth, their personal opinions or ulterior motivations must be ignored. If any single sentence of the article is improper, the single sentence can be deleted, but not the entire article.

One's opinion doesn't count, but one's objective proof counts.[反对删除整篇文章]

身份證字號是個人資料，應該受到保護。非法披露其他人的個人資料，就是違反了他人的私隱。另一方面，對於孫釋顏與孫維的關係，並沒有確切的證據。所以，二人的關係可能純屬臆測。這並不是適合放進百科全書的內容。第三，把一位表面上沒有關係的人拉進11年前的一宗意圖謀殺案，這可不是鬧着玩意的。你這樣做的話，正正就落入了某君所講的「網絡暴力」的圈套內。--石添小草 06:12 2006年6月18日 (UTC)

建議：

• (×)删除孫釋顏條目。--石添小草 06:19 2006年6月18日 (UTC)

  呵呵，小草你也重複投票了。—自由主義者 ☎ 2006年06月24日02:13 (UTC+8 10:13)

• 根據原來的孫釋顏條目部份內容，並補充更多中立的觀點，把孫孚凌/孫越崎/孫延昌三人的資料獨立成各自一條條目，並以維基百科的人物條目標準撰寫。特別是孫孚凌，可約略提及他在清華任職其期發生了這一件事，而他曾明令各人不得談論此事。--石添小草 06:19 2006年6月18日 (UTC)

我写出身份證字號是表明证据,如果你觉得违反隐私,这个身份證字號就删掉可以了.

孙释颜的身份证是有照片的,有多名孙维大学同学指证照片就是孙维（改名前）.Wikipedia如果写明需要法律证据,我可以考虑请相关律师出面提供.请回答此问题后再考虑删"孫釋顏"条目.

把孫孚凌/孫越崎/孫延昌三人的資料獨立成各自一條條目，並以維基百科的人物條目標準撰寫。特別是孫孚凌，可約略提及他在清華任職其期發生了這一件事，而他曾明令各人不得談論此事。照此办理。--User:孙越琦托孤

• (×)删除--無墓孤魂 14:14 2006年6月18日 (UTC)
• (×)删除完全不知在寫什麼--Onsf 14:38 2006年6月18日 (UTC)
• (○)保留，全部相关条目内容翻阅了一次以后，发觉这件事情不简单。希望作者能予以整理，按照正规格式进行编写。--请不要遮住阳光 这儿有活人！ 15:56 2006年6月18日 (UTC)

：：整个条目连贯起来看，前后人物都在事件中起到了非常重要的角色，家里亲戚是高层而可以避免一些惩罚是“不足为奇”的，也许只有我们这些非管理员用户才有闲情逸致去看吧。--请不要遮住阳光 这儿有活人！ 16:01 2006年6月18日 (UTC)

(○)保留 - 現在行文非常混亂, 但這件事有點不尋常, 應加以維基化. --Yau 00:23 2006年6月19日 (UTC)

回答以上各位花时间了解事件真相的尊敬的读者: "孙维嫌疑投毒朱令案"(注意这话没有问题,孙维是北京市公安局唯一的投毒朱令案的嫌疑)的嫌疑人孙维家族有势力在各个网站骚扰讨论.一有不利于孙氏家族的言论,立刻这些人以种种理由要求删贴. 理由包括"网友陈述无官方证明""和网站宗旨不符"等等. 所以我们已经非常小心,只能把确定无疑的事实写出来,以免被孙氏家族抓到把柄,所以难免会不连贯. 但是就是这样, 也遭到了一些不明ID的骚扰. 这些不明ID当然不包括管理员的ID,因为我们看得出来谁是管理员.按我们的经验,骚扰"孙维嫌疑投毒朱令案"讨论的不明ID一般来自Maryland, Virginia大DC地区, Massachusetts Boston地区, Florida proxy IP. --User:孙越琦托孤

• (○)保留，孙维已改名为孙释颜是有据可查，而孙维是朱令案件中至今唯一一个被公安确定为投毒嫌疑人，也是事实。这一连串事件相关，基维应该有完整的事实记录提供参考。--User:pitapit/pitapit 20:16, 2006年6月19日。

  非見習用戶，無投票權。—自由主義者 ☎ 2006年06月24日02:13 (UTC+8 10:13)

• (×)删除--用心阁（对话页） 14:12 2006年6月21日 (UTC)
• (○)保留 - 由于罗生门因素, 我提议让那些已确定的人在北京的管理员或者用户回避这些事情, 因为无法确定这些人和投毒案的当事人双方(在北京的孙维家和朱令家)是不是正在联系.--User:孙越琦托孤

  請注意，維基已有關於投票的政策，如果你的意見成立，那麼你也應迴避了。—自由主義者 ☎ 2006年06月24日02:13 (UTC+8 10:13)

• (×)删除。不可查证--百無一用是書生 (☎) 02:15 2006年6月22日 (UTC)
• (○)保留 - 网上查询中国大陆的身份证有多处网站,付费可查全部信息. 但为防止有人以暴露隐私为罪名对本人不利,我只给出免费的几个验证网站,这些网站的结果是不带人名的,所以输入只可看作是一串枯燥的数字,输出结果并无侵犯谁的隐私. 有兴趣的管理员可以用这些网站查证中国大陆身份证号"110102197310122405":

(1) http://ipseeker.cn/id_card.php (2) http://www.lxsk.com/idcard.aspx (3) http://www.123cha.com/idcard/index.php (4) http://www.qtol.net/sfz/index.php --User:孙越琦托孤

• (○)保留 - 中国大陆的官方身份证查证中心在www.id5.cn, 只要有手机, 用付费短信可获得读取身份证图像的4位密码,然后就可以看到身份证的图像. --孙越琦托孤

  請不要重複投票。—自由主義者 ☎ 2006年06月24日02:13 (UTC+8 10:13)

已刪除。，7票刪除，3票保留。其實可以建立投毒事件條目，在條目中就可以把相關資料以維基要求的格式敘述。暫把資料移入用戶子頁面中。—自由主義者 ☎ 2006年06月24日02:13 (UTC+8 10:13)