Wikipedia:删除投票和请求/2007年1月24日

作者不明，无法判断是否是100年以前作品--百無一用是書生 (☎) 00:54 2007年1月24日 (UTC)

• (○)保留，改用{{fairuse}}。--Iflwlou 09:20 2007年1月24日 (UTC)
• (×)删除：若要改為合理使用，能否請重製為原圖1/10大小的圖像，降低侵害原作的著作權利。-- Jasonzhuocn 04:03 2007年1月29日 (UTC)
  • (：)回應，已重製。--Iflwlou 12:10 2007年1月29日 (UTC)

已保留。--百無一用是書生 (☎) 02:47 2007年1月31日 (UTC)

漫画作品，为什么是cc协议？--百無一用是書生 (☎) 00:54 2007年1月24日 (UTC)

• 請協助提供驗證其為CC授權或是宣傳品，無法確認的話還是不能用於維基百科的，謝謝。--Jasonzhuocn 04:11 2007年1月29日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:47 2007年1月31日 (UTC)

来自blog的照片，无法判断是否是宣传照--百無一用是書生 (☎) 00:54 2007年1月24日 (UTC)

• 今日我依圖片敘述前往漫畫作者的Blog，Blog暫停開放了，希望能再進一步確認是否符合宣傳照。另外，日本法律是沒有合理使用的，若宣稱照片於維基百科是合理使用，不知是否符合合理使用的限制。-- Jasonzhuocn 04:20 2007年1月29日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:47 2007年1月31日 (UTC)

怀疑侵权--百無一用是書生 (☎) 00:54 2007年1月24日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:47 2007年1月31日 (UTC)

(±)合併到人蛇 --百無一用是書生 (☎) 01:17 2007年1月24日 (UTC)

• (±)合併Wing 16:50 2007年1月24日 (UTC)
• (－)反对人蛇是被贩卖的,蛇头是贩卖的,就像商人和顾客虽然都是买卖关系但是不同的主体.--Ksyrie 03:48 2007年1月25日 (UTC)

• (→)移动到人蛇集團。Bstlee 07:23 2007年1月25日 (UTC)
  • (！)意見,人蛇只是被贩卖的人口,怎么能称为人蛇集团呢?要说也是蛇头集团.--Ksyrie 08:22 2007年1月25日 (UTC)
• 跟人蛇一同(±)合併到人口贩卖。--minghong 16:16 2007年1月25日 (UTC)
• (！)意見，人蛇集團不一定是販賣人口的，有些是中介性質--Ws227 17:02 2007年1月25日 (UTC)
• (！)意見，人蛇、蛇头等標目內容太小了，建議全部併入非法移民標目中，直至其個別標目內容十分充足，才再獨立寫。 --James Blue Jazz 01:29 2007年1月26日 (UTC)
  • (－)反对,非法移民都是自愿的,而有时人蛇则是被强迫的人口贩卖,不要混为一谈--Ksyrie 21:34 2007年1月26日 (UTC)
  • (！)意見，因此，更加要合併到非法移民之下一次過分析了。 何況人蛇、蛇头等之標目內容太小了。 --James Blue Jazz 22:12 2007年1月26日 (UTC)
    • 我说的意思是非法移民和人口贩卖是两个不同概念,蛇头和人蛇既有可能在于非法移民又有可能在于人口贩卖.所以合并没有意义.--Ksyrie 00:23 2007年1月27日 (UTC)
  • 建議，Ksyrie 前輩，我們當然明白你的意思，不過太小的小小小作品是不合維基百科的。 不如，一則努力找個合適的標目合併，否則留不了多久。 想獨立，則要用心豐富其內容，証明「有料到」，與眾不同。 Ksyrie 前輩，到時我是支持你的，努力吧 --James Blue Jazz 01:37 2007年1月27日 (UTC)
    • 不太明白你说的意思,有料是证明他重要还是什么?人蛇蛇头都是出现很广泛的现象,有什么必要要证明他可以独立?难道你要求医生和病人混为一谈?与众不同更不知道是在说什么?--Ksyrie 21:29 2007年1月27日 (UTC)
• (±)合併 只有一行建議先行合併，帶有相當篇幅內容再獨立闡述。社群多數意見希望過短的條目能夠在一個月內提升到基本內容，若無提升可先合併並保留蛇頭一個從屬消崎義的重定向至人蛇。-- Jasonzhuocn 04:27 2007年1月29日 (UTC)

某BBS的一个板块，其所给出的文献来源只有 ,论坛，blog以及网络媒体转载等不可靠来源，缺乏显著性--百無一用是書生 (☎) 05:54 2007年1月24日 (UTC)

• (○)保留 不知所云的刪除理由。若屬「中國大陸教育網內第二個、當時唯一一個、且延續至今的同志版面」已有足夠重要性予以保留，文章亦清楚列出大量參考資料，若純粹是關於「可靠性」，應加入disputed模版。閣下慣性利用刪除版，作為擴大個人意見的工具，似未懂掌握文章 talk page的用途。--Yau 08:03 2007年1月24日 (UTC)
• (○)保留已经修改了注释，增加了两份独立纸质媒介的报道，并注明了文章的作者和报刊的发表日期，显著性与可查证性已经得到足够的加强。楼主所列的问题已经不存在。--finerain 11:30 2007年1月24日 （UTC）
• (±)合併，合并到该BBS，而且要对内容进行大幅删改，太多不适合维基百科内容，维基百科的条目是介绍知识，只有那些成为人类知识的一部分的信息才放在维基百科。我认为应该突出其重要性，其发展的主要脉络，还要注意列明来源，而不是原始研究。--用心阁（对话页） 12:41 2007年1月24日 (UTC)
• (±)合併 - 第一段內容可加入「南京大學小百合BBS」條目內，以介紹該版，其餘內容大多是關於版務、版徽、版歌、版主，其重要性不足以收入維基百科，而「與homosky相關的重大事件」內容應精簡，並刪去與該版無直接關連的內容。--Mewaqua 14:59 2007年1月24日 (UTC)
• (○)保留--Iflwlou 15:07 2007年1月24日 (UTC)
• (○)保留，內容適合保留，查過相關資料也顯示顯著性無疑。--by--阿佳真的很囉唆！ 16:02 2007年1月24日 (UTC)
• (○)保留。这个投票完全是浪费大家的时间。只要提醒作者加上一些媒体报道就行了。对于小百合的特色板块，找到相关的媒体报道不成问题。--Kiaa 20:12 2007年1月24日 (UTC)
• (○)保留，但一定需要精簡，建議保留部份有開首簡介、重大事件→調查報告、愛滋病防制研討會、張北川寄語（不貼全文）；另外版面概況與溝與認同一章只需各節標題，這便綽綽有餘。--羊男 20:16 2007年1月24日 (UTC)
• (＝)中立：BBS條目不太適合作為百科--Eno 01:24 2007年1月25日 (UTC)
  • (！)意見：請見Ptt、KKCity等條目。--Jnlin（討論） 02:59 2007年1月25日 (UTC)
• (！)意見：認同羊男的意見，條目精簡後可(±)合併到南京大學小百合BBS。--Jnlin（討論） 02:59 2007年1月25日 (UTC)
• (±)合併--天上的雲彩 雲端對話 11:47 2007年1月25日 (UTC)
• (！)意見：维基百科的条目是以所引用资料的 注目性 为主要判断标准，并非按照个人口味来判断“适合与不适合”，本条目所引用资料真实可信，并且给出了足够的纸质媒介和网络媒介的引用来源，满足建立条目的标准。因此建议保留。--finerain (talk) 14:19 2007年1月28日 （UTC）

已保留。--百無一用是書生 (☎) 02:47 2007年1月31日 (UTC)

(×)删除：惡搞。--Jnlin（討論） 05:18 2007年1月24日 (UTC)

(×)删除：實在不能理解該條目...--Eno 05:40 2007年1月24日 (UTC)

• (○)保留：原來您是香港人，不知道香港有沒有同樣的設計？這是指十字路口中，有一段時間只准行人通行，而車輛都不能通行。見en:Pedestrian scramble。--Jnlin（討論） 05:58 2007年1月24日 (UTC)
  • (：)回應：是文法錯得太厲害（亦可能去了外國，中文退步了...）--Eno 06:02 2007年1月24日 (UTC)
    • (！)意見：台灣式中文的關係吧！我自己是看得懂。如果您覺得不太能理解，應該貼{{cleanup}}，不應該刪除。--Jnlin（討論） 06:21 2007年1月24日 (UTC)
• (！)意見 若感不知所云，很可能是背景知識存有差異，應先向原作者　MickeyDisney 查詢，給予改善時間，而非利用刪除模版表達這種個人意見。--Yau 07:54 2007年1月24日 (UTC)
  • (○)保留，只是名稱比較難明。這措施在日本東京很常見，行人在四面八方湧向路中心，甚為壯觀。在香港好像只有一處有這種設計，就是皇后大道中與畢打街的交界。--Paparazzi(追訪) 11:43 2007年1月24日 (UTC)
  • (○)保留：初步修正與擴充。--Giant（Talk） 12:25 2007年1月24日 (UTC)
• (○)保留--Bstlee 13:07 2007年1月24日 (UTC)
• (○)保留--Iflwlou 15:07 2007年1月24日 (UTC)
• (○)保留，雖然我現在住台灣，但我也不理解這標題是什麼？不過看過內容後知道指的是什麼了。我反而不懂提出刪除的理由為什麼是『實在無法理解』？這算是維基中的刪除理由嗎？--by--阿佳真的很囉唆！ 16:05 2007年1月24日 (UTC)
• (○)保留，一個有用的條目。你個人不能理解就要刪了嗎，雖說不算寫得十分優秀但要理解也不太困難吧？否則恐怕維基有過萬個條目要刪除……--Victor 16:48 2007年1月24日 (UTC)
  • • (！)意見：我也不知所云，基本没看明白。建议作者注意词汇，能让全世界说中文的人都能看懂。--Kiaa 20:14 2007年1月24日 (UTC)
    • (！)意見：你又知道只有我一個人不能理解？我不能理解，所以拿出來討論。--Eno 01:27 2007年1月25日 (UTC)
      • (！)意見，每個條目中都有討論頁，您知道那個討論頁是做什麼用的嗎？難到大家都不理解就提出來刪除？這樣您才能了解？那我想我也考慮利用這樣來提出刪除好了。--by--阿佳真的很囉唆！ 01:40 2007年1月25日 (UTC)
      • (！)意見，

        我不能理解，所以拿出來討論。

        我倒是看不出你要是拿出來討論，我只見到有人把看不順眼的條目提刪，最近有不少人看不懂一些條目就將它定義為無意義，我覺得有看不明的條目，可在條目的討論頁內討論，而不是動不動提刪。--Victor 04:16 2007年1月25日 (UTC)
  • (！)意見 算了，他可是一個新手，不知道維基的實際運作，不要再斥責他 Chanueting 11:25 2007年1月25日 (UTC)
• (○)保留--Wing 22:38 2007年1月24日 (UTC)
• (○)保留：--尾巴 00:31 2007年1月25日 (UTC)
• (○)保留 標題須修正 Chanueting 11:22 2007年1月25日 (UTC)
• (→)移动，移動至行車道路行人專用時段--Ws227 14:08 2007年1月25日 (UTC)
• (○)保留：對不起，新手不知道維基的實際運作....但標題須修正，贊成Ws227 --Eno 22:42 2007年1月26日 (UTC)
• (○)保留--→Nthgd^Talk 06:10 2007年1月27日 (UTC)

已保留。

(±)合併：應合拼到火山。--Eno 05:52 2007年1月24日 (UTC)

• (！)意見 每條火山資料均有獨立保留價值，目前內容已屬 stub，各有圖片，應先向原作者 User:Chaplin了解日後擴充意向，而非輕率地拿到刪除版。--Yau 07:52 2007年1月24日 (UTC)
• (○)保留，有保留價值。--Iflwlou 09:35 2007年1月24日 (UTC)
• (：)回應不好意思，各位維基親愛的兄弟，小弟只是從條目火山中找資料，不久會參考一些文獻，小弟還是有計劃的。　--Chaplin 10:05 2007年1月24日 (UTC)
• (○)保留，有擴充潛力。--Giant（Talk） 11:35 2007年1月24日 (UTC)
• (○)保留，這些條目如果可以擴充一點，深入一點，絕對可獨立保留。如果有照片更佳。--Paparazzi(追訪) 11:46 2007年1月24日 (UTC)
• (○)保留，是从火山条目中分出来的--Wing 16:09 2007年1月24日 (UTC)
• (○)保留，雖然都是敘述火山，但是敘述的種類不同，不適宜合併為一類。--by--阿佳真的很囉唆！ 16:10 2007年1月24日 (UTC)
• (±)合併到火山，与火山条目中的相应段落内容完全相同，没有必要在wikipedia上在两个地方建立同样内容的东西--百無一用是書生 (☎) 08:38 2007年1月25日 (UTC)
• (×)删除(○)保留 可加入英語維基內容加以擴充 Chanueting 09:02 2007年1月25日 (UTC)
• (○)保留，其實我們又沒有必要一下字把它們合併在火山，畢竟在火山這不能說得這麼相同。另，書生，我只是想勸勸你，儘管有相應的段落，也沒有必要把他們合併，而且上述條目根本比火山內的內容說得詳盡，何必要抺殺維基的發展空間呢？--Mtrkwt 11:22 2007年1月25日 (UTC)
• (○)保留：不知道作者未寫完。不好意思。--Eno 13:37 2007年1月25日 (UTC)

刪除者撤銷申請，討論過程一致保留。--Jasonzhuocn....台灣社群 12:26 2007年1月26日 (UTC)

(×)删除：完全未translate--Eno 05:55 2007年1月24日 (UTC)

• (○)保留：先貼{{notchinese}}，兩週後未有人翻譯才提刪。--Jnlin（討論） 06:01 2007年1月24日 (UTC)
  • (：)回應：oh..新人不記得有這個模版，多謝提點~（我刪除投票可不可以undo？）--Eno 06:04 2007年1月24日 (UTC)
    • (！)意見：可以，在這項刪除投票前加上{{delh}}，投票後加上{{delf}}。例如：

===第79屆奧斯卡金像獎===
{{delh|提刪者撤回請求}} 
(×)删除：完全未translate--Eno 05:55 2007年1月24日 (UTC)
*(○)保留：先貼{{notchinese}}，兩週後未有人翻譯才提刪。--Jnlin（討論） 06:01 2007年1月24日 (UTC)
**(：)回應：oh..新人不記得有這個模版，多謝提點~（我刪除投票可不可以undo？）--Eno 06:04 2007年1月24日 (UTC)
{{delf}}

--Jnlin（討論） 06:09 2007年1月24日 (UTC)

(→)移动到維基字典--Eno 05:57 2007年1月24日 (UTC)

• (！)意見，1月24日才上的條目，缺乏內容，只簡單幾個字的說明，這樣就能判斷要移到字典去嗎？--by--阿佳真的很囉唆！ 16:20 2007年1月24日 (UTC)
  • (：)回應，該條目最原始作者動態不尋常，令我起疑慮。--尾巴 16:45 2007年1月26日 (UTC)
• (○)保留,希望大部分实意词和术语可以得到保留.--Ksyrie 08:28 2007年1月25日 (UTC)
• (○)保留，已有擴充。--尾巴 16:45 2007年1月26日 (UTC)
• (！)意見：專有領域的學術名詞條目長度限制可以放寬，希望附上定義的來源。-- Jasonzhuocn 04:30 2007年1月29日 (UTC)
• (○)保留-- 條目具擴充潛能，屬百科必須納入的重要概念，建議 stub及加入提升。--Yau 18:47 2007年1月30日 (UTC)

已保留。--百無一用是書生 (☎) 02:47 2007年1月31日 (UTC)

(×)删除：超過建立者說inact 2小時、仍只得一行--Eno 06:00 2007年1月24日 (UTC)

• (○)保留：先貼{{cod}}，一個月後未有人補充才提刪。--Jnlin（討論） 06:02 2007年1月24日 (UTC) 應貼 {{stub}}，這是小作品。--Jnlin（討論） 06:03 2007年1月24日 (UTC)
• (○)保留新人，不記得有這個模版，多謝提點。--Eno

没有任何实质内容--百無一用是書生 (☎) 11:32 2007年1月24日 (UTC)

• (○)保留，迟早也要创建，先保留。--Dzb0715 ☆ ^_^ 13:22 2007年1月24日 (UTC)
  • 如果只有一个空架子也可以保留，那么可以创建无数个迟早也要创建的空架子条目。这些条目对读者又有什么意义呢？--百無一用是書生 (☎) 14:04 2007年1月24日 (UTC)
• (○)保留：已有實質內容。--Giant（Talk） 15:32 2007年1月24日 (UTC)
• (×)删除，實不實質是要看事實與否而定，否則變成只是為創建而創建。--羊男 20:22 2007年1月24日 (UTC)
• (○)保留：亦建議將2007年以後的接近空白條目全部(×)删除。--Eno 01:29 2007年1月25日 (UTC)
  • (！)意見：還是保留吧，未來的事總是會有機會需要它，例如即將辦理奧運的國家。--尾巴 03:43 2007年1月25日 (UTC)
  • (○)保留--已經有東西了，雖然不曉得為什麼要跳過2024年……。Bstlee 07:18 2007年1月25日 (UTC)
  • (○)保留：內容可以保留。--費勒姆 費話連篇 09:56 2007年1月25日 (UTC)
• (×)删除 內容可以保留?預測會發生的事件而已，我為何不寫上，人類已經滅絕?或外星人統治地球? Chanueting 11:34 2007年1月25日 (UTC)
• (○)保留：條目可保留，不過本人刪除了維基百科不該出現的預言內容。 (例:未來的預測人口數)--鬼姬(☎) 12:17 2007年1月25日 (UTC)

已保留。--百無一用是書生 (☎) 02:47 2007年1月31日 (UTC)

不是网页截图，侵犯著作权--Wing 11:09 2007年1月24日 (UTC)

• (×)删除，已侵權，官方網站：灼眼のシャナ下方有明確的版權宣告。--by--阿佳真的很囉唆！ 16:35 2007年1月24日 (UTC)
• 建議快速(×)删除!!闇黑御用，隼是也。 15:53 2007年1月25日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:47 2007年1月31日 (UTC)

無獨立條目必要--Littletung 13:24 2007年1月24日 (UTC)

• Template:合拼：建議合拼到理工大學。--Eno 01:32 2007年1月25日 (UTC)
• (±)合併至香港理工大學。--Mewaqua 14:05 2007年1月25日 (UTC)

(×)删除原因：已有可選參數的改良式模板{{User ProduceStar}}可用。闇黑御用，隼是也。 14:52 2007年1月24日 (UTC)

• (×)删除，是可以退休了。--RalfX（議） 17:43 2007年1月26日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:47 2007年1月31日 (UTC)

看不出重要性--Wing 16:47 2007年1月24日 (UTC)

• 快速(×)删除--RalfX（議） 11:30 2007年1月25日 (UTC)

合併到國立政治大學後刪除，見Wikipedia talk:專題/大學#大學院校個別學系及社團是否可寫獨立條目?。--Jnlin（討論） 17:21 2007年1月24日 (UTC)

• (○)保留 以政大新聞系及政大法律系為例, 兩者頗具影響力。閣下提名刪除大量大學相關的文章, 理由純粹是以為大學下的分支是沒有獨立存在價值, 這顯然是錯誤及滋擾。中大崇基書院就是一條獨立條目; 若說起芝大, 即使以獨立書目講述其經濟及政治學院, 亦不嫌過份; 牛津大學的 en:Oxford University Boat Club 一樣可以獨立成文, 全因他們各有傳統、歷史、成就及不同的影響力, 亦合併到「某某大學」, 只會令文章散亂、難以突顯各分支的背景及故事。看上述文章, 內容充實, 看不出刪除理由。--Yau 20:14 2007年1月24日 (UTC)
• (！)意見：我贊成學院可以單獨入條目，但系所若只有歷史、教職員、著名系友等，我認為應合併到某某大學，因所有系所都有歷史、教職員、著名系友。維基百科不是黃頁、不是電話簿，所以也不是招生簡章或大學博覽會。另，我不認為大學下的分支是沒有獨立存在價值，但我認為仍需要有發展性的條目在獨立存在為好。--Jnlin（討論） 23:30 2007年1月24日 (UTC)
  • (！)意見：希望這次投票能多一點人參與，確定系所條目的處理方式。維基百科有「大學老師測試」，也就是在系所任教的老師不一定能被收錄在百科；那麼他們的工作場所呢？希望也有個明確的標準。--Jnlin（討論） 23:36 2007年1月24日 (UTC)
• (！)意見：贊同Jnlin的說法。--Eno 01:33 2007年1月25日 (UTC)
• (！)意見：贊同Jnlin的說法。 以下同类条目意见相同--百無一用是書生 (☎) 01:49 2007年1月25日 (UTC)
• (－)反对,学校如果够大,院系应该可以分列开.参考英文维基的.MIT条目[1],所有的院系都有分列条目.--Ksyrie 03:54 2007年1月25日 (UTC)
  • 同意您的意見，但何謂「夠大」？要如北京大學，抑或台北大學？歡迎各位維基人發表自己的意見。--Jnlin（討論） 04:25 2007年1月25日 (UTC)
    • 这个问题我无法回答你,大的标准很难确定,不过一般来讲学校院系都是有一定规模后,才会有维基人建立条目.我赞成保留.--Ksyrie 08:32 2007年1月25日 (UTC)
  • 其實大的系所也有學生兩三千人的（例如敝系），快等於一個小學校了，小的系所可能只有兩百人，但是可能很重要。因此我認為還是需要訂定一個明確的標準，即使是「都開放留下」或「都不能夠獨立」也可以。--Jnlin（討論） 12:14 2007年1月25日 (UTC)
• 個人是認為能將條目寫成百科條目，符合「可供查證」等要件而不只是列表之類的濫竽就可以考慮保留。--RalfX（議） 10:12 2007年1月25日 (UTC)
• 那麼這幾個條目都不符合「可供查證」（外部連結不等於資料來源）。另外，只有台灣大學人類學系可能還可以討論，但其他條目大部分的內容都是列表。--Jnlin（討論） 12:11 2007年1月25日 (UTC)
• (！)意見 - 建議把以上條目合併至其所屬學院（Faculty）條目內，不過那些學院的條目尚未創建。--Mewaqua 13:58 2007年1月25日 (UTC)
• 合併到國立政治大學後刪除--Ellery 13:36 2007年1月29日 (UTC)

已保留。--百無一用是書生 (☎) 02:47 2007年1月31日 (UTC)

合併到南京大學後刪除，見Wikipedia talk:專題/大學#大學院校個別學系及社團是否可寫獨立條目?。--Jnlin（討論） 17:34 2007年1月24日 (UTC)

• (○)保留应该可以成立南京大学的分类，比如院系，杰出校友等等。--Kiaa 20:17 2007年1月24日 (UTC)

• (○)保留 意見參看上述政大的文章, 另此文需 wikify --Yau 20:17 2007年1月24日 (UTC)
  • (！)意見同政治大學相關條目。--Jnlin（討論） 23:30 2007年1月24日 (UTC)
• 合併到南京大學後(×)删除--Ellery 13:52 2007年1月29日 (UTC)

合併到國立清華大學後刪除，見Wikipedia talk:專題/大學#大學院校個別學系及社團是否可寫獨立條目?。--Jnlin（討論） 17:43 2007年1月24日 (UTC)

• (○)保留 意見參看上述政大的文章, 另此文需 wikify --Yau 20:17 2007年1月24日 (UTC)
  • (！)意見同政治大學相關條目。--Jnlin（討論） 23:37 2007年1月24日 (UTC)
• (○)保留，Andychay2 12:20 2007年1月26日 (UTC)
• 合併到國立清華大學後刪除--Ellery 13:50 2007年1月29日 (UTC)

已保留。--百無一用是書生 (☎) 02:47 2007年1月31日 (UTC)

合併到台灣大學後刪除，見Wikipedia talk:專題/大學#大學院校個別學系及社團是否可寫獨立條目?。--Jnlin（討論） 17:43 2007年1月24日 (UTC)

• (○)保留 --- 內容充實, 要刪除的是此一垃圾投票。--Yau 20:18 2007年1月24日 (UTC)
• (○)保留：具有獨特性，在台灣的人類學界也許佔有重要地位。-- Jasonzhuocn 20:30 2007年1月24日 (UTC)
  • (！)意見同政治大學相關條目。佔有重要地位：所有在台大、清大、交大、成大的系所都在台灣的學界有重要地位。中央的氣象、天文相關學系也是，但在學校或學院條目提及即可。--Jnlin（討論） 23:32 2007年1月24日 (UTC)
• (！)意見 - 該條目曾被提交Wikipedia:刪除投票和請求/2006年11月28日，結論是保留。--Mewaqua 13:42 2007年1月25日 (UTC)
• (！)意見：在臺灣，人類學系所僅此一家，別無分號。比起其他領域的知名大學對於該領域的重要度更為重要。-- Jasonzhuocn 10:34 2007年1月26日 (UTC)
• 合併到台灣大學後(×)删除--Ellery 13:38 2007年1月29日 (UTC)

已保留。--百無一用是書生 (☎) 02:47 2007年1月31日 (UTC)

看不出重要性--Wing 22:27 2007年1月24日 (UTC) (×)删除：頁面被清空，應怎樣做..--Eno 01:35 2007年1月25日 (UTC)

看不出重要性，广告--Wing 22:35 2007年1月24日 (UTC)

(→)移动到維基字典。--Eno 23:01 2007年1月24日 (UTC)

• (○)保留，有渡假區為開發此類旅客發展，可以往觀光作品積極擴充。--尾巴 16:49 2007年1月26日 (UTC)

已保留。--百無一用是書生 (☎) 02:47 2007年1月31日 (UTC)