Talk:退党潮
维基百科，自由的百科全书
目录 |
[编辑] 有事實證明嗎？
有確實的證據證明現在中國共産黨出現所謂的退黨潮嗎？憑空臆測的怎麽也加進去了，自由的維基百科？--219.78.39.20 07:20 2006年8月20日 (UTC)
有关中国的部分该怎么写呢？我还没想好。--中国国民党精神党员 东德亡，德国统一；中共亡，中国统一 13:33 2006年2月27日 (UTC)
[编辑] 其他退党潮是否也要加进去？
例如：台湾亲民党-亲民党退党潮浮现 宋楚瑜约见“立委”稳军心，香港民主党-否政改后遗症民主党掀退党潮。－无名无形 04:40:04 2006年3月1日 (UTC)
-
-
- 亲民党和香港民主党的“退党潮”只是媒体的夸大、用来吸引眼球的报道方式，因为那些只是其中少数几个领导人因为选举因素等原因等方式离开。亲民党、香港民主党的退党人数只占其政党比例的很小部分。民进党的大佬林义雄也退党了，但这些都不能称为真正意义上的“潮”。另外，民主的政党中的退党与独裁的政党的退党是完全不一样的，应区别对待。--中国国民党精神党员 东德亡，德国统一；中共亡，中国统一 中华民国地图 12:04 2006年3月2日 (UTC)
-
- 中国国民党精神党员：你的观点好像很不中立，所谓“独裁”，是谁加的？有什么出处吗？“退党潮”要百分之多少的人退出才算？请给出标准。我认为五年内10％就算，或者有重要领导人退出就算。“亲民党和香港民主党的“退党潮”只是媒体的夸大、用来吸引眼球的报道方式”，请给出证据。“亲民党、香港民主党的退党人数只占其政党比例的很小部分。”也请给出证据。“民主的政党中的退党与独裁的政党的退党是完全不一样的”，不中立，有什么区别？因为它们“民主”所以就不会出现退党潮？“独裁”请改为“共产主义”，否则是诽谤。不要跟我说这是西方的共识，试问：西方的观点是不是中立的？就好像中国指责西方“剥削”“资本主义”一样。最后，我认为您的观点很偏激，希望您能考虑这些观点是不是适合维基。-无名无形 07:41:56 2006年3月10日 (UTC)
- 请问哪个共产主义国家是民选国家元首？如果不是民选，就是独裁。请你给出亲民党、香港民主党的退党数据。美国的共和党之类的党派没有正式、严格的入党程序，就谈不上退党。--中国国民党精神党员 东德亡，德国统一；中共亡，中国统一 中华民国地图 中國旗幟 中華民國軍歌 14:08 2006年3月10日 (UTC)
- “请问哪个共产主义国家是民选国家元首？如果不是民选，就是独裁。”这是你定义的独裁吗？请问日本的国家元首是谁？是首相还是天皇？你同意退党潮不是共产党独有的啦？如果你同意亲民党、香港民主党也可能有退党潮，那我就去找了。不过我想事先定一个标准，退多少才算潮？-无名无形 22:59:32 2006年3月10日 (UTC)
--罰抄 18:29 2006年9月17日 (UTC)
-
-
-
- 至於香港退黨潮，之前《明報》有報導過民建聯在七一後連續兩年退黨潮，因為公民黨一班大狀找到了香港的《公司條例》規定所有有限公司都要公開成員名單，並在七天內回覆任何人之提問要求，而香港主要政黨都是以有限公司形式登記的，所以有興趣的大可以去信要求或找舊報紙（大概是2006年5月左右吧，不遲過6月，不早過3月），但動作要快，公民黨已要求司法覆核，準許政黨隱藏名單，所以要在正式判令之前行動啊。
-
-
--罰抄 18:26 2006年9月17日 (UTC)
[编辑] 关于中立性和准确性
本人觉得这条条目（部分）的准确性和中立性有在某程度上有争议，建议加上相关模版。
对不起，忘了签名 :P dbslikacheung 02:51 2006年8月14日 (UTC)
[编辑] 有關退黨潮的定義及《大紀元》之可信性
原則上我個人認為退黨潮作為一種政治現象，是可以被討論及寫於百科全書中，然而在修改前，我建議大家先在這裡對定義得到一種基本共識，並給予大家一段時間去查找專業資料來源。 我個人認為如真的要寫，有幾樣基本條件：
- 一‧該黨為一在政治學上被分類為主要政黨（是這樣譯嗎？忘了中文叫法），可以使用如薩托利的分類
- 二‧該黨之黨員人數為公開可考的
- 三‧該黨之黨員人數曾出現大規模波動，如每年均有平穩上升，但突然下跌，或在某些重要事件後，黨員人數出現明顯可見的倒退
- 四‧資料來源是公開、合理且可信的（中共退黨顯然不合這條，見下述）
- 五‧不能以此作為政治宣傳、政治號召、預言或政治命運方程式，這相信是所有維基人的共識，因為這在註冊時已默許且有法律效力了
而作為資料來源，本人認為《大紀元》有關報導是一個不可靠且不可信之資料來源，首先其所報導之事實，在客觀上明顯缺乏可觀之事實根據，如其所言九評之效力，事實上這本書在中國大陸根本就不存在廣泛散播現象。
其次，大紀元之資料來源自一個網上討論區，並非真實可信數據，事實上多年前本人身為英國藉公民（這是香港特區政府所承認及建議啊，且使用於本人身份證上啊，不要罵我），亦試過假裝共產黨員留下了十多個退黨聲明以驗證此數據之可信性，事實顯見此數據全無意義，且違反維基有關資料來源之原則。
再次，《大紀元》是一個帶有明顯政治傾向的政教組織刊物，我們在引用同時，必需同時徵引中共官方有關黨員變更資料，方能維持中立原則，而倘若中共官方沒有相關數據討論，有沒有第三獨立數據支持下，為維護維基的中立性及可信度，以及防止本條目淪為爭論場所，我們有足夠理據支持刪除有關部份之決定，至於支持維持中國退黨潮之章節的人士亦大可放心，假若這是真實發生之事實，世界之大，你們一定可以找到獨立可信之第三獨立數據的。
最後，為免引起編輯戰，這此建議還是留給資歷較長，技巧較高之維基人進行吧，有關本條目想與本人討論的，請在此回覆並到本人討論頁告知，若有政治立場或其他方面要與本人討論的，請直接到本人討論頁賜教，對於一種瞭解不同觀點並汲取知識之方式，本人將對賜教者深懷感激。
（我瘋了，檢查十字軍的譯名檢到這裡來……安條克公國努力中，加油呀，在有生之年一定會翻譯成功的……）
--罰抄 18:07 2006年9月17日 (UTC)
《大纪元》的退党潮是一种虚假的宣传。请允许我质疑它的合法性和可信性，如果只在网上声明一下就算是正式“退党”的话，这是种非常可笑的行为。如果这样也算数的话，那我今天在网上宣布我加入了美国国籍、明天宣布我加入英国国籍，我也算是美国公民、英国公民？而且其中有多少大纪元编辑人员在无限制次数的添加所谓“退党”人数？一点事实都没有，只是凭空的编故事，怎能让人信服？ A LI 2006年12月3日
[编辑] 法轮功根本无必要搞退党潮
现在很多人都说法轮功的退党潮非常可笑。我也认同，如果仅在网上声明退出中共就退出中共了，那么恐怕我也早就是中华民国国民了。
事实上现在年轻人入党完全是为了升迁方便，没人有精力关心共产党的死活。而入党5年以上的，大部分已经不再缴交党费（至少我父母的单位所有的党员连入党时的小本都找不到了，更不要说党费了。而中国至少一半以上的单位（国企更多）党支部早就基本没有活动，偶尔有也是纯应付，纯形式，没几个人参加。
就连我们学校内的团部搞活动，大家都躲着去（嫌浪费时间），去的人据说都睡着了。--不中举的秀才(江南贡院) 02:18 2006年12月4日 (UTC)
[编辑] 法轮功比共产党还可笑
我赞同大家的看法，法轮功的数据根本不可依赖。 --中华民国，一统中华([User:puekai|中华民国，一统中华]]) 12:08 2006年12月15日 (UTC)
