Talk:陕甘宁边区

维基百科，自由的百科全书

陕甘宁边区已經經過一群維基百科人的同行評審並已經存檔。
同行評審的存檔中，可能含有可以改善這個條目的資訊。

關於本區的經濟收入來源，外界另有說法。--Whhalbert 04:44 2006年5月14日 (UTC)

我知道您说的可能是鸦片。但我们只吸收得到证实的数据和资料。——信陵使 04:20 2006年5月15日 (UTC)

[编辑] 强烈抗议删除图片

部分图片我已经做了更改，为什么还要删除，是不是要删而后快呢？是不是觉得不管怎么改都要删除呢？你们是专门为删除而关注这个条目的。不能提升条目质量，也不能老这么帮倒忙啊！——信陵使 04:20 2006年5月15日 (UTC)

[编辑] 從新條目推薦轉來

移動自Wikipedia:新条目推荐/候选5月14日

你知道陕甘宁边区的历史吗？——此次做了修改，把有争议的图片做了更新全部换上自己制作或者是无版权争议的老照片。信陵使 04:20 2006年5月14日 (UTC)
- (＋)支持--Ellery 15:50 2006年5月14日 (UTC)
- (－)反对，目前有学者研究认为，陕甘宁边区的支柱产业是鸦片业，如果说在土地贫瘠的荒郊野陵，搞所谓的垦荒，靠这个就可以维持大笔的军事开支，这个可能吗？中共的宣传惯用纯洁、艰苦，来掩盖背后的血腥、肮脏。拿了国民党的粮饷，真在抗日吗？如果不抗日的话，凭什么拿国民党的粮饷。--farm (talk)00:35 2006年5月15日 (UTC)
  - 胡闹到家了，这种事情你也信，你怎么知道什么是纯洁的话，什么是肮脏的呢。这里说的垦荒是维持边区辖地的开支，而不是全国所有的根据地都让延安供养。他们有自己的征粮渠道。军队的粮饷你觉得仅仅靠延安给，能维持的了吗？看看你加的文章，是陕甘宁管辖的地方吗？不了解请细看之后在做修改！——信陵使 04:20 2006年5月15日 (UTC)
    - [1]、[2]、[3]、[4]--farm (talk) 05:45 2006年5月15日 (UTC)
    - 中共过去在延安种植、贩卖鸦片，是政府行为，不是个人的小打小闹。--farm (talk) 06:08 2006年5月15日 (UTC)
      - 我从来不相信专门和别人为敌的人士说的话，如果有中立的观点的文章，你可以拿出来。如果一味的在你所发现的问题上争论的话。那我宁可不申请这个推荐！——信陵使 22:20 2006年5月15日 (UTC)
        
        支持你暂不申请此推荐，如果你无法接受中共种植鸦片这一历史的话。--farm (talk) 00:03 2006年5月16日 (UTC)
- (！)意見--站在學術的、維基的角度，我支持將事情的另一面說出來。--Whhalbert 03:37 2006年5月15日 (UTC)
  - 没有必要，不是得到证实和没有中立性文章进行佐证的情况下，单靠上面的人的那些敌对连接，我觉得不可信！——信陵使 22:20 2006年5月15日 (UTC)
    - 我不相信有真正的中立，只有百家爭鳴。--Whhalbert 14:42 2006年5月15日 (UTC)
    - 你所谓的“敌对”，本身就表示自己站在了中共一边，如果是揭露中共黑暗面的，即使是有历史记载的，你也无法接受，所以你自己的立场本身就不中立了。建议你买一套《延安日记》自己看看，中国大陆东方出版社出版。--farm (talk) 00:08 2006年5月16日 (UTC)
- (！)意見--對於這些意見，維基追求的並非其真實性，而是可供印證。若能費力查找出來源，並以中立態度加上不同的意見，編者的態度會更能得到認可。此外，對於墾荒對後世環境造成的影響不知是否有人論述，個人認爲可能會需要對沙塵暴的形成負上部分責任（個人意見，如果找不到來源不要加進去）。--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 03:59 2006年5月15日 (UTC)
  - 是啊，南泥湾据说本来是原始森林，被中共砍伐后，种植鸦片，真是破坏环境。--farm (talk) 06:03 2006年5月15日 (UTC)
  - 呵呵，南泥湾开发是为了生产粮食，而不是为了种植鸦片。这不是你一句话就能定性的！——信陵使 22:20 2006年5月15日 (UTC)
    - 你以为南泥湾真的能“到处是牛羊，遍地是庄稼”。--farm (talk) 00:03 2006年5月16日 (UTC)
- (－)反对--不希望中文维基在此时发生这种争论，因为这不但无助于得出真相，而且对维基在大陆解封更是非常不利。请争论双方（我不对你们的观点发表评论）都能顾全大局，也请“信陵使”网友理解。我最迫切希望的是维基早日在大陆解封，让中文维基早日摆脱落后的位置。--Sandycx (Talk) 04:15 2006年5月15日 (UTC)
  - 那为什么不做支持，而是反对呢？是在摆脱落后还是在帮助中文维基沉沦！——信陵使 22:20 2006年5月15日 (UTC)
    - 我不要又一個百度百科！--Whhalbert 14:48 2006年5月15日 (UTC)
- 真是难做，一个中立观点出来，结果被两边都攻击，一边说我“帮助中文维基沉沦”，另一边说我制造“又一個百度百科”，唉！再次向信陵使网友道歉，我绝对没有打压你观点的意思，如果和你对立的人提出类似的申请，我同样会反对的。“政治”只是“百科”中的一科，而中共敏感的政治又只是“政治”中的一小部分，即使完全忽略这一部分也不代表中文维基就要沉沦了呀。何况我并不反对编写这些话题，只是不希望这样的争论闹上首页太惹眼而已，绝对没有什么不良动机。--Sandycx 01:54 2006年5月16日 (UTC)
- (＋)支持，请不要在这里做这类争执。如果觉得需要补充就补上，这又不是特色条目评选，又不要写得很详尽才能评上。只以新条目推荐的级别来看，该条目完全够格了。--涓生 18:51 2006年5月15日 (UTC)

移動結束

[编辑] 繼續

當然，我並不是說要原創作者必須接受某種觀點，希望farm冷靜一點。在有資料可尋的基礎上，大家可以加入其他意見，讓看官自己決定。--Whhalbert 02:06 2006年5月16日 (UTC)
- 同意，查到了资料列出来或作为一种说法加上就行了，何必非要言辞激烈地批判、争吵呢？--Sandycx 02:14 2006年5月16日 (UTC)
  - 再補充我對本條的一點想法：開墾以自給自足，信陵使的觀點沒有問題。但如果是軍隊作戰，其他物資如何取得？大家不妨推敲推敲。--Whhalbert 02:21 2006年5月16日 (UTC)
    - 我知道你考虑的问题所在，仅就边区政府来看，驻扎的军队没有超过1万人。而全国的共产党军队的给养都不是靠延安给的，而是靠国民党的军饷或者是自筹，比如在当地征粮等。--信陵使 02:21 2006年5月16日 (UTC)
      - 各自找活子很正常，但你一直在糧食問題上繞圈子 (雖然糧食很重要)。我指的是武器等物資。當然，我很期待新觀點呈現出什麼的圖畫。--Whhalbert 03:35 2006年5月16日 (UTC)
多谢你的意见。我同意仅仅围绕粮食问题是不能提升条目质量的。我已经对其他方面都进行了增删。--信陵使 02:21 2006年5月16日 (UTC)

参看：[5] --farm (talk) 06:19 2006年5月16日 (UTC)

- 这种标题“鸦片对中共窃国的贡献”你也参看，难怪政治倾向太重！--信陵使 02:21 2006年5月16日 (UTC)
  - 不要说陕甘宁了，就是江南水乡，你光种粮食，可能也无法给大批军队提供足够的供给。另外看东西，要一分为二，标题如果你觉得不顺眼，不见得内容一点也不可取。--farm (talk) 06:26 2006年5月16日 (UTC)
  - 我个人认为边区的收入靠三个方面，一个是粮食、正常税收，光靠这点如果能惨淡维持就已经很难，更不要说“发展壮大”；一个是靠盐；一个就是鸦片。三者的比例有待商榷，但如果将中共描写成为反毒模范，就有点滑稽了，除非国民党的大量共区涉毒报告、苏联记者的日记，都是在无中生有。--farm (talk) 06:28 2006年5月16日 (UTC)
    - 我覺得Farm兄不如構思一下如何用中立的語氣將那些觀點寫入條目來得更有建設性。目前只看見你在議論，沒有實質的貢獻。當然，這可以看成是預防編輯戰；但不嘗試一下，又怎麽會知道別人不接受呢？上次那個材料與此條目無關，當然信陵使囘退是非常合理的。但是另外有其他方法表達的嘛。你寫得不好，別人可以改嘛。如果信陵使還是不接受，可以再次討論嘛。--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 07:43 2006年5月16日 (UTC)
      - 最近比较懒惰，较少参与条目的实际内容编辑。我贴那个材料，是为了说明中共在那个年代种植、贩卖鸦片，是从上到下有组织的政府行为。如果认为不妥而删掉，我无意见。--farm (talk) 09:06 2006年5月16日 (UTC)
我比较同意发动机兄的意见，争论和贡献是两个方面，单就某些问题争论不休对提升条目质量毫无意义。对于farm提到的那个文件，不管你的用意是什么，仅就和本条目关系来看，根本不属于边区管辖地带。我非常欢迎大家都来做贡献，我并不排斥。大陆的维基人非常的不活跃，希望不要在吵个没完，对大家都会有损失。！--信陵使 02:21 2006年5月16日 (UTC)