User talk:Mountain
维基百科，自由的百科全书
存档：
- User talk:Mountain/2003年
- User talk:Mountain/2004年上半年
- User talk:Mountain/2004年下半年
- User talk:Mountain/2005年
- User talk:Mountain/2006年
目录 |
[编辑] 參數設置有些項目無中譯
您好,想請問一下某些在參數設置中的項目沒有中譯,請問要如何翻譯?--鬼姬 13:47 2007年1月17日 (UTC)
[编辑] Talk:龍應台
我要求删除Talk:龍應台中与维基百科无关的讨论。维基百科不是政治论坛。
而且我抗议Jasonzhuocn的双重标准。可以参考Talk:薄一波。
为什么Mountain等人可以讨论和维基百科无关的政治内容，别人的类似的讨论就要被删除呢？
维基百科到底不是政治论坛？
--67.15.183.5 17:50 2007年1月23日 (UTC)
 |
維基百科目標是成為一部值得信賴、自由的百科全書，而不是論壇、網誌或民主試驗場。 維基人應秉持中立、互重的原則編撰條目，維基百科及其社群只有有限的財力與精力。 就此，我們提醒您並感謝您將討論限於上述之百科編輯任務範圍內。 |
--67.15.183.5 18:05 2007年1月23日 (UTC)
[编辑] 转换表的疑问
问一下，这个MediaWiki:Conversiontable/zh-hant目前究竟派什么用处？好像是没用的！？TTTT 16:15 2007年2月9日 (UTC)
抱歉这么晚给你回复。
MediaWiki:Conversiontable/zh-hant是整个转换的基础之一。我们目前采用的技术是这样的：
核心程序一级的转换表：见\includes\ZhConversion.php，负责字一级的转换；也有少许词一级的转换，但这个后来大家建议取消。 MediaWiki:Conversiontable/zh-hant：这是简到繁的共用转换表，zh-hk和zh-tw转换的共有词汇都放到这里。这个表的很大一部分是用来确定简到繁一多转换的。 MediaWiki:Conversiontable/zh-tw和MediaWiki:Conversiontable/zh-hk：这两个表负责tw和hk地区的转换，它们继承了MediaWiki:Conversiontable/zh-hant，每个表只放自己独有的转换词汇。 MediaWiki:Conversiontable/zh-cn和MediaWiki:Conversiontable/zh-sg：这两个表负责cn和sg地区的转换。sg继承了cn。 我建议目前的讨论多向技术方面靠拢，繁简转换的机理要研究清楚。--Mountain 04:05 2007年2月12日 (UTC)
- 首先感谢你的回复。我对那个zh-hant表还是不太清楚，你的意思是zh-hant表曾经用过，但现在被zh-tw和zh-hk的表取代了？还是zh-hant一直就是参考，而现在保留着是为了让zh-tw和zh-hk两个表借鉴？我看了目前版本的源码，但没看出zh-hant在哪种可能会被用上。TTTT 05:49 2007年2月15日 (UTC)
[编辑] 來這裡投投票！
請來一來這裡
http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:申請罷免管理員
投投票；和
到這裡發表一下意見：
http://zh.wikipedia.org/wiki/互助客棧/方針 內的 Wikipedia:管理員的離任內的長期沒有活動
謝謝！--Eno TALK 05:43 2007年2月15日 (UTC)
[编辑] 沙盒
這個名有點似jargon，但我稍後會再問社群的意見。現在你安排重定向，這方法也不錯啊。--Kevin wong 13:24 2007年3月11日 (UTC)
[编辑] 关于罢免投票
我的理解是，初选管理员要80％支持才通过。罢免也可以看成是重新确认，标准如果是50％，已经比初选时的要求为低了。如果说要罢免票超过80％的话，就是说只有20％的人支持其继续担任管理员。这样的情况可以被称为”民愤极大“了。呵呵。总之，我觉得50％是个比较合理的数字，比初选管理员已经放松了。可以给那些由于冲突和误解引发的反对票留一些空间。最近的几个罢免投票一般就是10－20％ 的支持率。 我觉得不必太担心对管理员的稳定造成冲击，除非有人使用大量马甲试图操控投票。当然， 那是另一回事了。 --Munford (留言) 17:38 2007年3月14日 (UTC)
-
- Munford兄。我和朋友讨论时，他有这样一个理由，我觉得蛮有道理，不知道你能否驳倒。他说：任何组织成长到一定规模，总会有观念上的分歧，组织内部有不同意见是非常正常的现象；80％进入、50％退出这个标准确立后，在争论当中，一旦一方意见的人占上风，他们就会很容易把不同意见的人清理出去，它会使维基被某种观点的人独占，从而无法实现我们中立的原则。--Mountain 18:31 2007年3月14日 (UTC)
-
-
- 我觉得问题在于对80％的理解上。初选标准是80％赞同才成立。同等的效果在罢免时，应该是低于80％赞同保留，即罢免成功。这样才是出入相同的标准。 50％ 的线已经更为宽松了。 如果要80％支持罢免才成立，那则是反过来了。两个80％没有等效性。至于你上面提到的担心，我觉得现实中维基还没有这样的危险。以维基这样基于志愿参与的松散形式，有组织的操纵选票或排挤不同意见的情况不太现实。在我的印象中，在各种讨论投票中还没有看到有类似的迹象。除非有人采用什么不合法的技术手段。一个简单的例子，象毛泽东，六四之类的有强烈意见争议的条目，内容还是比较平衡的。没有出现被一部分人把持的现象。而至于管理员的信任度这种问题，投票的情况我觉得是不会偏离共识太远的。 --Munford (留言) 20:31 2007年3月14日 (UTC)
-
[编辑] 民主决策与自律公约
我认同单纯的投票不是很好的解决方式，否则会有民粹的走向。我已经在互助客栈/其他提出了建议订立管理员自律公约的建议。若管理员违反公约一定次数，就自动下台，无需投票。若最后这个动案能够通过，所谓的罢免投票门槛的问题也就次要了。但是现时的管理员离职门槛确实太高，入选门槛确实偏低，一些管理员也确实应该为自己的作为下台负责。所以我希望尽快订立公约，让做对事的人能继续做事，让做错事的人负担责任。--出木杉〒 02:29 2007年3月15日 (UTC)
[编辑] 关于罢免投票
我觉得管理员并不是领导者，不是制定政策的议员，管理员对维持组织的稳定作用没有这麽大，如果50%的维基人对这位管理员不信任，恐怕他也不容易能作好这份工作了，只能更加引起辩论战。这次只是对罢免的投票，其实对于罢免滥用权利的管理员，我到更加趋向赞同Toytoy的提议，应该接到投诉然后由其他管理员调查，由管理员内部根据规章议决是否应该取消其资格，这样可以减少多数霸权的可能。不过他的提议可能不会受到多数维基人的拥护，因为毕竟管理员是少数。--方洪渐 02:51 2007年3月15日 (UTC)
[编辑] 管理員罷免投票
我覺得你和你的朋友的看法是有一定的道理的，這方面的危險的確值得考量。但另一方面我覺得罷免管理員不是像「排除一個維基人」的感覺，一位維基人被免除了管理員的位置，不代表他不能作為一般用戶繼續發表意見和作一般的編輯，所以減少某種聲音的情形我覺得是不會。 我覺得更重要的還是要多數維基人都能掌握管理員罷免的原則（不會因為意見不同而贊同一項罷免）不然不論是50%或80%都可能被誤用來打擊少數。 最後，為什麼我比較支持50%，因為選管理員時需要80%的社群信任才能當選，這根據的是一個維基人過去的表現。但如果經過實際負則管理事務之後，這分信任減弱了，不少人轉而不信任他了。等於說原本80%以上的人的信任不再符合。照說百分之20以上的不信任就有點嚴重了，但如果訂20%就可以罷免我覺得會產生很多爭端。所以50%我覺得是一個折衷 的數字。超過這個限度，作管理員可能帶來的爭議會比對社群的貢獻還少，所以我支持解這種情況應該解職。--ffaarr (talk) 05:44 2007年3月15日 (UTC)
[编辑] 管理員罷免投票之二
大山兄你好，我覺得你和你的朋友的看法是有一定的道理的，這方面的危險的確值得考量。不過個人意見認爲，這個問題由於可以有很多解法，所以比較不太好答。我看過前幾位維基人（Munford、左图右史、方先生和阿遠）的留言，我有以下幾點意見：
- 量化的問題：投票不竟在需要決定去留時一個取多數意向的方法；不過如何在數字上確保一個平衡各方的點（80％上、50％下，80％上、80％下等），我敢請教你的朋友應該如何取捨：我個人不理解80％上、50％下的狀態爲何「只会导致社群的不稳定」，而「社群的不稳定」又爲何在管理員罷免的角度上是不好。
- 管理文化：續上點，我看到你的朋友的問題是希望一個「穩定的社群」；我想請大山向那位朋友請教一下，社群的穩定或不穩定如何與社群的正面發展有關係，還是「穩定」是管理思維上的一種「文化」？最終的問題是我們需要一個表面穩定的正面震蕩型社群，還是全面穩定的社群。我本人有興趣知道這方面的資訊，敬希提供；同時也能幫忙wikipedia。
- 社群信任：管理員在維基百科需要表現出令人信任的態勢。一位維基人能成爲管理員，從法則上該是其本身的管理能力的一種外延；不是因爲很會搞人際關係而成爲管理員。實際上是如何呢？應如何取捨？（這點綜合從toytoy反對「面面皆圓」型管理員的意見中歸納出來，不可以算作我的意見，也可以感謝他的提供。）
- 社群認知：對於管理員職責的認知，社群間在明在暗中一直有不同的看法。應該如何處理？
- 「多」管齊下：這方面可以算是擴大左图右史的意見。投票和公約、憲章等的「多」管齊下，能夠避免只使用一種方法而容易被人把持，還是製做不必要的機制而影響效率。這方面需要社群探討。
以上都關係到管理員罷免投票的操作。zzz....很睏 找我 18:57 2007年3月19日 (UTC)
- Mountain, Ktsquare, 在信任投票中 50% 本身也有道理，元維基每年確認 steward 和 admin 也以50% 為標準。但看現今中文維基百科少見濫提罷免，難也可能是一原因。在維基也有能動員多人投票者，對他們，50% 不難達。若門檻太低，當有人因任何原因不滿任何管理員，便可找借口提出罷免；若各人已有成見，縱使 wikipedia:共識要求先討論後投票，亦難影響結果。更甚者，若此等罷免不必講誰是誰非，一句「未獲社羣信任」便足，則更麻煩。
- 另外，此提議與 wikipedia:共識 直接抵觸，共識剛通過又立刻要修改，不利。---Hillgentleman | 書 | 2007年3月20日( 二 ), 00時26分13秒.
- 來個補充第二點：投票、討論對於不理解或認同文化和神髓的人士來説，只是工具。至於從工具如何轉化成文化，這需要時間和能擇善而從的社群，人士。到了死結（如現時方針上的問題）是不是需要一些大刀闊斧的方法？不過大刀闊斧不過會遇到社群文化甚至參與者本身文化的阻礙，會不會因此影響參加者的心理，導致部分人士離開，或者被人說成搞政治，這是需要支持，檢討和討論的。zzz……很睏 找我 19:33 2007年4月14日 (UTC)
[编辑] Wikipedia:Wikipedia索引
我提删了以上重定向页面的目标页面“Wikipedia:维基百科名字空间内的页面列表”，参见Wikipedia:删除投票和请求/2007年4月3日，您是否可以将用户页面中的该链接修改为Wikipedia:Wikipedia索引（[[Special:Allpages/Wikipedia:|Wikipedia:Wikipedia索引]]），以便减少“Wikipedia:维基百科名字空间内的页面列表”的链入页面？谢谢，并祝编辑愉快。-下一次登录 于2007年4月4日19:37留言
[编辑] 第四次動員令
第四次动员令将在4月1日开始，为期一个月，欢迎各位参加。
此次动员令与前三次不同，是以增加某领域条目为目的的小动员令。这次共举办6个主题的小动员令，翻譯動員令、生物動員令、異國(寰宇)動員令、體育、奧運動員令、音樂動員令及暗黑动员令，是些大家感兴趣，或维基条目贫乏，需要人编辑的领域，前5个由各维基人选出，最后1个由主持人决定。
第四次动员令要求参与者贡献5个条目，其中二个必须是推薦新條目，才算完成，详细规则请看这里。
收到此動員令的維基人，請將此動員令貼到至少5個還沒收到此動員令的維基人討論頁上。就算暫時不想參加編輯條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一。--Dzb0715 ☆^_^ 14:20 2007年4月8日 (UTC)
[编辑] 方针投票
我已在那里做了进一步的解释。--Wikijoiner 08:10 2007年4月14日 (UTC)
