Уикипедия:Решения за политиката/Правила за гласуване

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Съдържание 1 Правила за гласуване 1.1 За 1.2 Против 1.3 Коментари

[редактиране] Правила за гласуване

редактиране
Начало: 09:38, 12 декември 2006 (UTC)

Предложението е за правила за гласуване, които впоследствие да се използват от конкретни процедури. Текстът, който се гласува в момента е [1]. Той е подробно обсъден на Уикипедия беседа:Правила за гласуване, като обсъждането е неколкократно обявявано на Уикипедия:Разговори. Настоящето гласуване се провежда при условията на У:РП/П. --Спас Колев 09:38, 12 декември 2006 (UTC)

[редактиране] За

1. {{за}} --Спас Колев 09:38, 12 декември 2006 (UTC) - дефекти в текста. --Спас Колев 09:53, 15 декември 2006 (UTC)
2. {{за}} --Darsie 11:24, 12 декември 2006 (UTC)
3. {{ за}} --Петко 17:15, 13 декември 2006 (UTC) --Петко 11:12, 15 декември 2006 (UTC)
4. {{ за}} --Ема 08:42, 14 декември 2006 (UTC) --Ема 12:30, 15 декември 2006 (UTC)

[редактиране] Против

1. Против. Някои хора като са некези и не им се празнува, това не значи, че ще прокарат някакви решения през празниците. --ИнжИнера 19:15, 13 декември 2006 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] Коментари

• По принцип съм За с едно малко изключение - в точка 6 да не се уточнява "за", защото това е възможна страна от две противоположни. Така формулирано точка 5.2 и 5.3 са меко казано тенденциозни. BloodIce 18:35, 13 декември 2006 (UTC)
  • Предложенията се приемат само с гласове "за", затова трябва да се уточни. Точка 5 обаче е пълна каша. Трябва да се преглежда внимателно преди да се дават за гласуване правила. --V111P 19:03, 13 декември 2006 (UTC)
    • Предложението може и да бъде отхвърлено с мнозинство (както беше казал оптимиста - може и по-зле). На мен т.5 ми харесва (не си мисли, че ти опонирам, това е лично виждане). BloodIce 19:11, 13 декември 2006 (UTC)

До BloodIce: това са решения "за промяна на статукво", а не "против текущо състояние", тоест, трябва да се уточни, че че гласовете са именно "за". Ако не се съберат процентите, предвидени в съответното правило, предложението е отхвърлено.. --Петко 19:13, 13 декември 2006 (UTC)

Абе хора, стегенете се малко бе. Какво ще стане с точка 5, при положение, че има само гласове против - ще си продължаваме да гласуваме до второ нареждане ли или какво. Петко, това са правила за гласуване, а не за промяна на статуквото. Някой е в голяма заблуда и ако това съм аз ще имам доблестта да се извиня. BloodIce 19:22, 13 декември 2006 (UTC)

На седмия или 14-я ден един от гласувалите ще го закрие. (Ще е отхвърлено.) --Петко 19:28, 13 декември 2006 (UTC)

А ако на 7 ден имаме 12/14 против (т. 6.1 не е изпълнена), ще си гласуаме докато не стане "за" така ли?. BloodIce 19:34, 13 декември 2006 (UTC)

Ако на седмия ден има 0 или 1 гласове „за“ и общия брой е поне 6 (0/6, 1/5), то е пропаднало в краткия срок. Ако е било 12 „за“ и 14 „против“, за мен е нормално да остане още седмица.

Съгласен съм, въпреки, че 85% е повече от 80%. . BloodIce 19:54, 13 декември 2006 (UTC)

• Сега разбрах - тези „6.1“, „6.2“ в т. 5.2 и 5.3 всъщност трябва да са „5.1“, „5.2“. "съгласно т.8" трябва да се махне от 5.1. т. 5.3 трябва да мисля дали е правилна. 5.1 и 5.2 може би трябва да се перефразират. 5.1 така: "В случай, че 7 дни след обявяването на решението..." --V111P 19:36, 13 декември 2006 (UTC)

При всички положения трябва да изчистим логиката. Така както си го написал има повече смисъл, но пък не се уточнява мнозинството. BloodIce 19:40, 13 декември 2006 (UTC)

Няма нужда да се уточнява мнозинството в тази точка (5). 5 „за“ при 1 „против“ вече отговаря и на 6.1 и на 6.2 и на 6.3. --V111P 20:16, 13 декември 2006 (UTC)

Даааам, има печатна грешка. Уж го гледаме всички :-( --Петко 19:41, 13 декември 2006 (UTC)

Предлагам да вкараме точка с предложение по кое мнозинство се гласува (към самия текст на предложението на гласуване може би). И пак в мнозинствата да има засегнати и двата гласа като равносойни. BloodIce 19:49, 13 декември 2006 (UTC)

Напиши го да те видя! --V111P 20:16, 13 декември 2006 (UTC)

Уж го гледате, ама не гледате какво подписвате . Наистина трябва да се поправи, и после вече гласувалите да го преподпишете. -- Златко ± ^{(беседа)} 19:50, 13 декември 2006 (UTC)

А аз предлагам тази секция да се мръдне в беседата и временно да се закрие гласуването - явно още има да зрее на клона. Аз пък сега чета и не разбирам защо - случайно или нарочно - липсва текстът "и не по-малко от 6." при Мнозинство А. Може би аз нещо не съм довидяла... --Спири / беседка 20:03, 13 декември 2006 (UTC)

Права си, най-добре е да се прекрати гласуването (май Спас трябва да го направи). Текста да "узрее" и тогава пак да го гласуваме. Иначе става каша. BloodIce 20:09, 13 декември 2006 (UTC)

• Нарочно липсва. Гласуването може да се закрие като се оттеглят гласовете "за". --V111P 20:16, 13 декември 2006 (UTC)

Извинявайте за грешката в т. 5.3 - преномерирах нещо в последния момент и съм я пропуснал. Грешката не е само печатна, защото води до промяна в смисъла. Май процедурните възможности са две - да се почне ново гласуване сега или да се изчака за след празниците. --Спас Колев 09:14, 14 декември 2006 (UTC)

Миналата година правихме мораториум около празниците. Мисля, че и тази си трябва. И с така започнатото гласуване, и с повторно започване пак ще влезе в мораториума. Според мен да се преправи текста, да го прегледаме отново и да почне гласуването. Две седмици гласуване + две седмици мораториум в средата - някъде към средата на януари да го бъде, че взе да мухлясва. -- Златко ± ^{(беседа)} 09:37, 14 декември 2006 (UTC)

1. Няма каквоПо мое мнение, няма нужда да губим време и да чакаме текста да "виси" и да "зрее". Внасят се промените "в движение" и се прегласува. Иначе само губим време. Яснота по отношение на мнозинствата е необходима.
2. По мое мнение, няма смисъл от "мораториуми" Губене на време e също така, тъй като също се губи време. Какви толкова празници, Ако подходим практично, в този период има просто съсредоточие на малко повече почивни дни. Това е. Е, някои ще се понапият повечко, но така или иначе, на 27-ми декември и 3-ри януари всички пак са си на работа. А и дните ще се отработват... Всички си имаме интернет и сме си тука така или иначе. делник или празник --Асен ^беседа 20:37, 14 декември 2006 (UTC)

Коригирам си мнението, за да е видно какво съм поправил. Новите текстове са в курсив (италик). --Асен ^беседа 11:32, 15 декември 2006 (UTC)

Ама не всички сме дъновисти. Някои сме православни, а това по конституция е традиционната религия в България. Затова си затваряйте устите. --ИнжИнера 09:37, 15 декември 2006 (UTC) Стабилен Stable

Бъркаш двата щата, този е кришнаист/кришнар . -- Златко ± ^{(беседа)} 10:31, 15 декември 2006 (UTC)

Нито пък аз съм дъновист, ако коментарът ти е насочен към мен. "Традиционно по Конституция" няма правна дефиниция. Лишено е от съдържание, различно от реверанс към определена историческа даденост. И какво общо има всичко това с няколкото почивни дни в повече?! Как точно работата между почивните дни противоречи на православието, както ти го интерпретираш? Пак да го кажа време между почивните дни има много за сериозна работа по всякакви въпроси, а който иска да се олива с ракия, да заповяда. --Асен ^беседа 10:39, 15 декември 2006 (UTC)

АсенчоАсене, опитай се да се нагодиш към малце по-малко егоцентричен начин на изказване. На твоето „няма какво“ получаваш автоматичен отговор, който няма да ти хареса. Няма да те заболи, ако разшириш речника си с езиковите конструкции „според мен“, „аз мисля че“, „моето мнение е“ и др. подобни!

Не си мисли, че след като си натрупал минималните 2,5 месеца и 400 редакции и вече си хванал Господа за шлифера! Нито че възобновяването на работата по кришнарските теми е останала незабелязано. Работата в екип е трудна, но необходима, а щом искаш от -1 да се върнеш пак до -5 - нямаш проблем, бързо ще се уреди! -- Златко ± ^{(беседа)} 10:31, 15 декември 2006 (UTC)

Златко, нали съм те помолил няколко пъти да не се стараеш да ми бъдеш ментор. А ако нещо по работата ми не ти допада - заповядай да я вършим заедно. И как изобщо сравняваш "няма какво" с "мамата"?! -Асен ^беседа 10:39, 15 декември 2006 (UTC)

Извинявам се на всички с нехристиянска или с никаква религия, загдето съм ги пропуснал. Те също да избягват самоинициативи, докато ние сме празнично настроени.--ИнжИнера 11:11, 15 декември 2006 (UTC) Стабилен Stable