Потребител беседа:Spiritia

от Уикипедия, свободната енциклопедия

За да ми оставите ново съобщение щракнете върху линка по-долу. Моля, използвайте кирилица.

Започване на нова нишка

Съдържание 1 Полезни страници 2 Сбъркани заглавия и от сорта 3 Оправяне на десетилетия 4 Пластинкови 5 Клепало 6 Препратки 7 udaren instrument 8 мерси за редакцията 9 Затруднен съм с картинките, моля за помощ! 10 Честит Осми Март 11 Въпроси от Mo6no 12 От Seraphita 13 Разяснения за авторски права 14 молба за прехвърляне 15 Еврейска арфа 16 Кастрация (ветеринарна медицина) 17 Брус, белгия 18 М87 19 Благодаря :) 20 М51 21 Категория:Галактики 22 Каталог на Месие 23 Предложение за администратор 24 Новобранец 25 за Попово 26 за статуетката "Златното око" 27 ДДД 28 За добро отношение 29 Потребител:John burkov/Поздрав

[редактиране] Полезни страници

Здравей, Спири! Понеже ме пита за идеи за превеждане, ето ти няколко. Ако не да ги превеждаш, поне да ги прегледаш, предвид, че скоро ще правим още и още правила. В тях има много насъбран опит от английската Уикипедия, може би е добре вместо да откриваме наново колелото, да прочетем и да се поучим от другите.

• http://en.wikipedia.org/wiki/WP:CIV дали е актуализирана нашата?
• http://en.wikipedia.org/wiki/WP:VAND що е и що не е Вандализъм

Като ни се правят още и още и още правила, погледни и тези страници:

• http://en.wikipedia.org/wiki/WP:HCP (най-ценната)

Какво става, ако няма гъвкави правила и гъвкави възможности за реакция:

• http://meta.wikimedia.org/wiki/Instruction_creep
• http://en.wikipedia.org/wiki/WP:WL
• http://en.wikipedia.org/wiki/WP:TROLL
• http://en.wikipedia.org/wiki/WP:POINT

Консенсус:

• http://en.wikipedia.org/wiki/WP:CON
• http://en.wikipedia.org/wiki/WP:DDV (там се обсъжда в момента)

Изтриване:

• http://en.wikipedia.org/wiki/WP:DP (и тази е ценна)

Автобиографии:

• http://en.wikipedia.org/wiki/WP:COI

Някои от тях е почти сигурно, че някога ще ги превеждаме, но не си длъжна ти да го правиш. Давам ти ги просто за информация, а и предполагам, че биха повлияли на някои твои бъдещи позиции по тукашните проблеми. Поздрави, --Петко 06:19, 17 декември 2006 (UTC)

Благодаря ти, Петко. Ще изчета документите през коледната ваканция, и ще ти пиша с кои преводи ще се наема. Първо обаче ще изчакам развоя на беседата на Уикипедия:Биографии на живи хора, тъй като там вече бяха изразени някои претенции по начина ми на превеждане. Моля, ако имаш и ти някакви забележки, не ми ги спестявай, вероятно ще мога да се съобразя с тях. --Спири / беседка 14:08, 17 декември 2006 (UTC)

Извини ме за намесата. Може да ме смъмриш, но така или иначе, четейки въпросната беседа се замислих дали да не ти го кажа в беседката. Аз поназнайвам английски, но виждайки как ти се справяш с превода, предпочетох да чета, а не да коментирам. Не мисля, че някой който декларира, че не знае английски (мързи ме да ровя в логовете) има основание да е толкова претенциозен, чак груб. Съгласен съм, че в желанието си да звучим възпитано не трябва да жертваме "духа" на оригиналния текст, но пак да повторя - по мое скромно мнение e по-добре в такива дебати да се впускаме внимателно, отчитайки нивото си на познаване на езика. С две думи - преводите ти са необходими! --Асен ^беседа 14:41, 17 декември 2006 (UTC)

[редактиране] Сбъркани заглавия и от сорта

Здрасти, по повод тази редакция имам молба-препоръка (като съредактор). Според мен е по-добре в резюмето да се посочва авторът и датата на добавяне на текста от сгрешеното име (както и страницата-източник, но ти си го направила), и по принцип въобще при всички премествания на чужд текст от една страница в друга. Поздрави, --Александър 20:41, 30 декември 2006 (UTC)

Да, благодаря ти, и аз в момента, в който видях редакцията ти след мен, съобразих пропуска си. Съжалявам, няма да се повтори. Весело посрещане на Новата година! --Спири / беседка 20:50, 30 декември 2006 (UTC)

Даже сега като се замисля, може би най-чисто е първо да се копира както си е била последната версия на текста на сбърканото място, а в една следваща редакция да се нанесат евентуалните промени, форматиране и т.н., които да придадат на крайния текст цялостност. --Спири / беседка 20:56, 30 декември 2006 (UTC)

Да, права си. Хрумна ми идея как да се процедира при няколко автори на енциклопедичен текст на статия със сгрешено име.. може в статия2 да се добавя примерно текст1 от автор1, дата 1 на сгрешената статия1, след това се прави нова редакция, с текст2 от автор[1,2] и т.н. Леко е тромаво, но не се сещам за елегантен начин за отнасяне коректно към други редактори. Другото е да помолим авторите да направят своите промени от техните сметки/IP-та, но това е наивно. Ти какво мислиш по въпроса? --Александър 21:04, 30 декември 2006 (UTC)

Вариантът с две редакции и описание в резюмето на първата кой-какво-кога-къде ми се струва добър и интуитивен вариант. Сега измислих и още един: Може за склад да се ползва беседата на вярно-озаглавената статия, за да се пренесе там последната (преди шаблон за бързо изтриване) версия от грешно-озаглавената, плюс копие на нейната си история. Така може в тялото на вярно озаглавената статия да се мине само с една редакция - текстът + евентуалните шлайфания, нужни за да се интегрира той към вече съществуващия на правилното място материал. Съображението ми е, че статиите със сбъркани заглавия обикновено бързо се прихващат с Последните промени и такива страници не успяват да натрупат дълга история. В този смисъл и няма да има много на брой "ощетени" автори, които са работили по една статия. И пак ще стане на два паса (1 в беседа, 1 в статия), но в историята на статията ще се пази само крайната, съществена от гледна точка на статията редакция. Как мислиш, кое от двете е по-добре? --Спири / беседка 21:21, 30 декември 2006 (UTC)

Това е много добра идея за бързо справяне с грешно именувани статии с един енциклопедичен автор. И като се огради историята с тага "pre" се получава добре. Но ако авторът е случайно повече от един (което е малко вероятно, защото поне един от двамата, най-малко, би забелязал грешното заглавие), би било добре да се приложи другият метод. Поне това е моето мнение. Каквото и да се реши, дано скоро се приемат правилата за гласуване, че това са основни положения. --Александър 00:23, 31 декември 2006 (UTC)

Точно това имах предвид: когато са 1+ авторите е добър вариантът с една редакция на беседа, в която освен версията от сгрешената статия се слага и копие на нейната си история. --Спири / беседка 11:08, 2 януари 2007 (UTC)

Ако може и аз да си кажа - защо просто в такъв случай кривата статия да не остава като пренасочване? Изтрита или не, нейните редакции и история седят в базата! Прави се кривата статия на пренасочване, добавя се нейния текст в основната, а в резюмето на добавящата редакция се прави препратка „сливане на текст от [[някъде-си]]“. Ако при редактирането до пренасочване се резюмира „сливане в <...>“, то се надяваме администраторите да не изтриват подобни статии заради заглавието им.

Другото е ненужни усилия, които никой няма да си даде труда да прави, или пък безумно сложна процедура с много условни разклонения. -- Златко ± ^{(беседа)} 00:59, 31 декември 2006 (UTC)

Не съм съгласна, че никой няма да си даде труда, нито че процедурата е сложна и разклонена! Горе са обсъдени две идеи, като и двете са двустъпкови, и който може да брои до две няма къде да сбърка. Положението тук е като камите на Daggerstab - остро и от двете страни:

• от една страна, да бъдем коректни към автора и да не го "ощетим", като не зачетем авторството му (честно казано, аз този сълзлив аргумент го игнорирам, никой не би трябвало да се чувства ощетен от това, че съм му спестила малко срам с накъканото му заглавие )
• от друга страна, да свалим от гърба си отоговорност, ако се окаже, че авторът е написал някоя неявна за нас смислова глупост в текста, и следващите редактори-специалисти, да знаят към кого да се обръщат. Абе disclaimer един вид. (явните глупости не ги обсъждам въобще, но визирам наукообразните случаи като този)

Не съм много съгласна само по причина да не се скърши хатъра на някой си редактор, да се оставят всякакви безсмислици като пренасочващи страници. За думи като омбутсман, хайде, как да е (макар че в историята й има 10 редакции от които една по създаване на статията, втората - по прихващането на грешката, и останалите осем - празни философствания). Обаче пренасочващата латинск език е просто абсурдна. И биценоза, откъде тръгна, също - това са си очевидно грешки, допуснати от недоскив. --Спири / беседка 09:17, 31 декември 2006 (UTC)

Здрасти Спири. Аз имам пръст и в двете статии малко За Биценоза нещо съм спал, докато съм гледал и не съм видял, че липсва едно о. За Латинск език нещата бяха малко по-сериозни. Виж беседата към статията и сътоветната дискусия в архива на Разговори. Ако смяташ, че нещата с пренасочванията не са много читави, ще се радвам да се възобнови дискусията и да се постигне някакво съгласие по въпроса.--ikonact 10:18, 2 януари 2007 (UTC)

Здрасти ikonact, за много години! Чела съм Беседа:Латинск език и считам, че си отстоявал правилното мнение. Просто пренасочването на статии с имена получили се от недоскив или от незнание е ненужно според мен. И не само ненужно, но и вредоносно в някои случаи, понеже може да се изтълкува от някого като дублетна форма на същата тази дума, която се ползва на равна нога. Честно казано, ако от мен зависеше и омбутсман нямаше да остане, но сега така и така го има, може да предложа да направим и пренасочващата омбуцман. За възродена дискусия може да се помисли, но нека е към другата седмица, че да се сбере още народ и У:Р да се поархивира. А ти как намираш двете идеи, дискутирани от мен и Александър по-горе? --Спири / беседка 11:08, 2 януари 2007 (UTC)

Привет Спири, за много години и на теб. Съгласен съм, че пренасочването на статии с правописни и всякакви грешки е абсолютно неприемливо. Все пак тази тенденция се наблюдава и не е лесно да се избегне. Що се касае до разговора ти с Александър, трябва ми малко време да прочета и да разбера, но явно още ми е мътна главатa. Поздрави --ikonact 13:58, 2 януари 2007 (UTC)

[редактиране] Оправяне на десетилетия

Поспри се! Извини ме, но не виждам да оправяш, а обратно. --V111P 13:29, 15 януари 2007 (UTC)

Значи препратки има от десетилетията във вида 1840-те към вековете, ти правиш препратките към десетилетия от статиите да сочат директно към вековете, което първо няма логика, второ обезсмисля последващо евентуално правена на статии за десетилетията. Аз оспорвах дали под тези имена от вида 1840-те 1800-те се разбират десетилетия, а ти взе да ги слагаш навсякъде вместо другите неща, които бяха. Затова изчакай да се разберем първо. --V111P 13:34, 15 януари 2007 (UTC)

Извини ме и ти. Изглежда наистина не съм интерпретирала правилно думите ти: "има ги всичките от 10-те (пренасочва към 1 век) до 2010-те (към 21 век)". Аз дотук съм пипала по тези, които сочеха към 20-те и 90-те , които в много малка степен се отнасяха до 19 век, болшинството си бяха за 20 век. Като се вземе конкретно решение, ще мина да си оправя белята. Междувременно мога да изготвя списък (около 20 статии са). --Спири / беседка 14:02, 15 януари 2007 (UTC)

Ето го и списъка: История на Италия, Декабристи, Йозеф Менгеле, Чан Кайшъ, Карел Чапек, Мики Маус, Ми-38, 35/1000, Движение на лесбийки, гейове, бисексуални и транссексуални, Прогресив рок, Емил Димитров, Методий, Боинг, Хеликоптер, Чеслав Ниемен, Искра Радева, Български национален комитет, Робърт Максуел, Пацифизъм, Марлон Брандо, Памук . --Спири / беседка 14:10, 15 януари 2007 (UTC)

[редактиране] Пластинкови

Забележка: продължение на /Архив1#Музикални каши от наперени фиолози и пишмян математици

ta nerazbeax kakvo tolkova protiv imash kum podkategoriite za perkusionnite instrumenti??? Taka i neotgovori dosta puti pitax i v besedata ti go napisah tam syshto nesi otgovorila i dnes dori go podnovix neznaino zashto celiq tekst iz4ezna.

Sled tova kato slojix podkategoria plastinkovi instrumneti /moje da neti xaresva no instrumentite sa si takiva nee do xaresvane i krasoti /vsi4ki se probvaxa nared da ia mahat zashto ne ia opravi????

Taka ili ina4e instrumenti kato marimba nikoga nqma da mogat da budat kum idiofonni nito kum membranofonni.....moje da neti xaresva no edna marimba nikoga nqma da se prevurne v baraban! Fakt!

Taka4e podkategoriqta e neobhodima!

p.p nqma nujda da tiesh pogornia tekst mersi

-Aladin

Доста е просто за обяснение -- ти не беше направил категория, а статия Пластинкови. И не ми беше никакъв проблем да направя категорията вместо теб, но от онези ти обяснения (които са в архива, вж горе) не можах нищо да ти разбера, пък и ти тогава ти е било по-важно да ме обиждаш на тема "бъгавите книжки", които чета, вместо да направиш ясна мисълта си... Освен това не можах да открия превода на термина на английски, така че ако го знаеш, не пропускай да ми го напишеш.

Не мога да разбера (но аз сигурно никога няма да мога да те разбера!) няма ли да е по-лесно ако сам да се научиш да боравиш със синтаксиса на Уикипедия, да се научиш да си правиш сам категориите, да си слагаш междуезиковите и вътрешните препратки, сам да си търсиш картинки и прочее и прочее. Всичко мога да ти обясня, стига да видя че имаш желание да се научиш, вместо така да "работим" по този абсурден начин. Обещавам и маймуницата ти да чета, само и само да успея да те вкарам в пътя. Не можеш да си представиш колко ми тежи на сърцето, че от всички новодошли уикипедианци, на които помагам, само с тебе не мога да намеря общ език и вече толкова месеца взаимно си късаме нервите. А сигурно не си глупаво момче, сигурно и толкова заядливо не си, ама или аз генерално съм сбъркала в подхода към тебе, или ти наистина не умееш да оценяваш усилията на другите... --Спири / беседка 14:30, 28 февруари 2007 (UTC)

da za plastinkovi perkusionni instrumenti na angliiski se izpolzva mallet percussion tuka,a v angliskata versia na wikipedia e napisano malko nepravilno kato tuned percussion vij no puk v dopulnenie sa napisali 4e imat predvid mallet percussion. Terminat nqma bukwalen prevod kakto pri slu4aia s Lastra ,ako ima nedovolstvo otnasiaigo kum anglogovoriashtite ...angliiskia nesum go izmislial az.

Kazvash 4e nesi mi razbrala obqsneniata mi ami pitai de kakvo po to4no.-Aladin4o

Вече са се натрупали достатъчно за пластинкови и гонгове, така че ги отделям, според инструкциите ти. Ето, обяснявам да си знаеш: за да създадеш категория не е достатъчно добавянето на {{категория}}, самата страница трябва да е изнесена извън основното именно пространство, да се намира в именно пространство Категория.

Такааа и я ми кажи къде в класификацията на Хорнбостел-Закс къде се намират пластинковите и гонговете. Направила съм един готин шаблон по подобие на англ. Уики:

	Система на Хорнбостел-Закс за класификация на музикалните инструменти
Идиофони | Мембранофони | Кордофони | Аерофони | Електрофони Списък на инструментите по техния Хорнбостел-Закс номер

Ако имаш предложения как да се подобри шаблонът, напиши го тук: Шаблон беседа:Хорнбостел-Закс. И айде да те помоля да почнеш да пишеш малко по малко и статиите за самите типове инструменти - както почнахме за идиофони, така да направим статии и за мембранофоните, за пластинковите инструменти и т.н. И за ударните инструменти като такива. Че вече остро се усеща нуждата от такива общи статии. --Спири / беседка 09:50, 2 март 2007 (UTC)

da mersi za novite podkategorii,nerazbrah samo kade kakvo e i kak da go nameria tova "imeno prostranstvo kategoria"? obshtite statiite shte gi opravia,za klasifikaciata na Hornbostel-Zaks e edna ot 17 syshtestvuvashti sistemi za klasifikaciia na instrumentite za sega nqma edinna sitema koqto da se prilaga ot celia sviat vsqka durjawa sama reshava kakvo da izpolzwa dori otdelni akademii obiknovenno sa na razli4ni mnenia. Tozi shablon mmm prevod ot angliiskata versia e daden kato primer za nqkakva klasifikacia samite amerikanci/w wikipedia/ cyshto nese pridyrjat kum tazi sistema. Shte stane goliama kasha s tova ...v BG nese izplzwa bukvalno Hornbostel-Zaks tuikato ima redica neto4nosti.

Shablona e hubav neka ostane za klasifikacia na muz.instrumenti no da se mahne tva spored Hornbostel-Zaks.Posle kato imam vreme shte se opitam po podrobno da obiasnia.-Aladin

[редактиране] Клепало

Клепалото си е клепалото в църката, после е инструмент, село и нещо друго, ако е и нещо друго. Дал съм заявка за триене на клепало, за да може да се премести там - имай предвид, като оправяш препратките.--Мико Ставрев 17:53, 2 март 2007 (UTC)

Анджак заявката ти ме вдъхнови. Местя като (музикален инструмент), а като (музика) ще пусна за бързо. Няма да стане каша надявам се :) Забелязах, че има нужда от унификация вътре в категорията Ударни инструменти и сега бързо ще се справя със задачката. --Спири / беседка 17:57, 2 март 2007 (UTC)

Не бе - аз мисля музикалният инструмент да се премести просто на клепало - или ти мислиш две статии - 1 за клепалото като такова в църквата 2 за музикалното клепало?--Мико Ставрев 17:59, 2 март 2007 (UTC)

Една статия, разбира се, то е едно и също нещо, и в статията си го пише. --Спири / беседка 18:02, 2 март 2007 (UTC)

Така е. Добре. Тогава защо го премести на К (ми)?--Мико Ставрев 18:04, 2 март 2007 (UTC)

Защото поясненията (музика) в рамките на К:УИ са само две, а другите (инструмент), (музикален инструмент) са повече. Пък и е по-говорящо така. За в бъдеще ще гледам всичките да следват този стандарт. --Спири / беседка 18:06, 2 март 2007 (UTC)

Това се превръща почти като в диалозите ми с музикалния ти приятел . Аз смятам, че църква/инструмент трябва да се премести на статия клепало и затова преместването на клепало (музика) на клепало (музикален инструмент) е безсмислено. Пояснение в скоби е ненужно - това е основното значение на клепало.--Мико Ставрев 18:12, 2 март 2007 (UTC)

Ъъъ да разбрах те ... е ... както казва Карлсон "това е дреболия, обикновено нещо". За останалите местеници какво мислиш? --Спири / беседка 18:18, 2 март 2007 (UTC)

Ами одобрявам. Щом си се наела да ги обясниш комуто трябва--Мико Ставрев 19:00, 2 март 2007 (UTC)

Кво да праиш, и то душа носи, и то си иска да го погладят по посоката на косъма... --Спири / беседка 19:15, 2 март 2007 (UTC)

Да науча и аз нещо--Мико Ставрев 19:17, 2 март 2007 (UTC)

!!!!!!!!!!!! mda ami klepaloto si e muzikalen instrument koeto se izpolzva kakto w tsyrkovnata muzika /respektivno tsyrkovnite rituali koito sa 4ast ot muzikata ili syprovodeni s takava/ i w drugi stilove muzika kato naprimer-> klasi4eskata. tova izkustveno razdeliane na klepaloto kato: instrument ,ne instrument,polu instrument,polu na poluto si e samo vashe.-ALADIN

Нищо не сме разделяли, бе. --Спири / беседка 22:08, 4 март 2007 (UTC)

[редактиране] Препратки

Здрасти, опитах се да си преправя главата за източниците в "Сигма-функция" и май стана по-зле. Как мога да направя така, че на две места да позовавам един и същи източник, т.е. на две места да се появява ^[1],...,^[1] например. Нещо въобще не ми харесва, че ако посоча два пъти един източник, номерацията е ^[1],...,^[2], като в списъка се получава повторение. Имаш ли идея? Мерси много. Alexandar.R. 11:05, 4 март 2007 (UTC)

Първият път пишеш <ref name="blahblah">Текст на бележката</ref>. Вторият път и следващите пъти пишеш просто <ref name="blahblah" />. --Емил Петков 11:16, 4 март 2007 (UTC)

Разгледай как същото е обяснено в Уикипедия:Наръчник/Препратки#Бележки под линия и ми кажи как ти се струва обяснението - достатъчно ли е разбираемо, става ли ясно от примера...? (Питам с цел да получа някаква обратна връзка по Наръчника). --Спири / беседка 11:56, 4 март 2007 (UTC)

Благодаря за помощта - мисля, че се справих. Що се отнася до наръчника - изглежда ясно и разбираемо написан. Това, което не намерих, са описания на шаблоните {{бележка}} и {{бележки}}. Трябва да си призная, че аз се уча като гледам от другите. Все още имам някои съмнения, но нека първо се поупражнявам... Определно има какво да се обсъди във връзка с препратките и бележките. Alexandar.R. 16:26, 4 март 2007 (UTC)

Аа да, обясненията са дадени на страниците на самите шаблони (или най-много на беседите им, мързи ме да погледна). Двата шаблона се ползват винаги в комплект, и в по-редки случаи, например когато искаш да слагаш част от бележките под линия да са оформени като цитирания в секция "Източници", а друга част като коментари в секция "Бележки". Това с <ref>-таговете няма как да се постигне, понеже <references/> централизира, събира всичките на едно място. Пък и има някои (неприятни) особености когато се правят множествени бележки с тези два шаблона. И тъй като са малко по-висш пилотаж, затова са само споменати в Наръчника; който стигне дотам да му се наложи да ги ползва, може да се ориентира от обясненията в самите шаблони. --Спири / беседка 16:41, 4 март 2007 (UTC)

Ааа само че двойката шаблони не е {{бележка}} и {{бележки}}, а {{бележка}} и {{справка}}. {{бележки}} е друго нещо. --Спири / беседка 16:47, 4 март 2007 (UTC)

[редактиране] udaren instrument

hvyrli edno oko na statiqta udaren instrument.:):):)

Utre shte ia zawyrsha.

a syshto vij i Komplekt barabani

Aladin

opravih formatiraneto na Al-Ras ,za K-tata nerazbrah kakvo imash predvid gledah ,gledax v statiqta nqma latinica nito edna dum4ka;

mojesh li da mahnesh redakciqta na mm nqkyv anonimko koito e prenaso4il "Tsar Kambana" kum "Kambana" tuikato sa razli4ni neshta syotvetno shtetye zamolia da vidish 4e e naistina taka s angliiskia i ruski variant na sushtata statiata "Tsar Kambana"!

i zashto e izcheznala skoropostijno snimkata mi w statiqta "Ksilofon"?????-starata snimka koiato e vurnata e na detska igra4ka a ne na muzikalniq instrument.-Aladin

По ред:

1. Под форматиране се има предвид не само отделянето на текста на секции (нещо което при малки статии не е много нужно), но и поставянето на вътрешните уики-препратки. За повече информация: Уикипедия:Наръчник/Препратки. На латиница беше "kakто".
2. Готово, върнато. За да не се случва и за в бъдеще, може би ще трябва да пишеш по малко повече текст, за да си личат разликите между инструментите.
3. Снимката на ксилофона е изчезнала, защото всъщност никога не се е появявала. Имам предвид, че имаше само линк към нея, но на практика картинката никога не се е зареждала. А причината е, че за да се визуализира изображение, то трябва или да бъде качено локално (в бг.уики) или глобално (в Общомедия), но когато е налично само локално за руската (или за всяка друга регионална) уикипедия е неизползваемо за нас. Както и качените локално тук изображения са неизползваеми за руснаците. Проблемът е, че снимката вероятно е със запазени авторски права, което значи автоматично, че не може да се държи в Общомедия. Има вариант да може да се качи тук, но първо трябва да се намери първоизточника на снимката и да се проверят условията за ползване и дали ще има подходящ лиценз, под който да се качи... Ще видя какво мога да направя по този въпрос. А ти си припомни кои снимки на ударни инструменти от руската уики можеш да ползваш без проблем, бях ти ги направила в една таблица: Потребител беседа:Aladin#За снимката на Маримба. Ти самият ако имаш възможност за авторски снимки на различни музикални инструменти, не се колебай, а снимай. Това също е чудесен начина за допринасяне към Уикипедия!

Поздрави, --Спири / беседка 06:38, 9 март 2007 (UTC)

moga li da znam zashto si iztrila statiata za Udo-Drum tuikato nikade nesi dala obiasnenia,osven tova se opitax da nameria kade si go predlojila za iztrivane no i takova niama kakto i iz raznite wiki diskusii, a statiata lipsva!-Aladin

Аз не мога да трия статии и не съм я предлагала за триене. Спомням си, че имаше проблеми с омесени кирилица и латиница в заглавието (това е твой патент), поради което беше преместена. В момента се намира на Уду, а пренасочващи към нея са страниците Удо-драм, Уду-драм, Удо-дръм, Уду-дръм. Други въпроси? --Спири / беседка 12:15, 15 март 2007 (UTC)

da koga shte otpadne "muzikalen" ot udaren muzikalen instrument i koi e nai kratkiq put tazi kartinka da otide na statiata "ksilofon"

http://yamaha.com/yamahavgn/CDA/ContentDetail/ModelSeriesDetail/0,,CNTID%25253D2495%252526CTID%25253D234100,00.html

pro polojenie 4e se obada i pitam i otgovora e: da polzvai kartinki navolia! ...amm kakvo sledva natatyk :) -Aladin4o

Не знам за отпадането на "музикален". Ако си заинтересован да се реши въпросът, ще трябва да пишеш на беседата на статията, и то по начин, дето да не предизвикаш бързо изтриване...

Най-краткият път за снимката на ксилофона е да поискаш писмено (повтарям писмено) разрешение от Yamaha Corporation of America, че картинките им могат да се ползват под свободен лиценз. Давам ти направо английските линкове с необходимата информация: en:Wikipedia:Example requests for permission, en:Wikipedia:Requesting copyright permission. Задължително трябва да се уточнят условията на Лиценза за свободна документация на ГНУ, виж и en:GFDL за да знаят хората с какво се съгласяват. Когато (ако) получиш разрешението, го качваш в подстраница на личното си пространство, с приложено твоето писмо към тях и MIME-хедъри, както например можеш да видиш тук.

Другият вариант е сам да снимаш ксилофон на Yamaha и да качиш снимка си тук или в Общомедия. --Спири / беседка 17:32, 15 март 2007 (UTC)

[редактиране] мерси за редакцията

Мерси за редакцията и за упътванията! Станала е много хубава статия! --Предният неподписан коментар е направен от Sweetivo (беседа • приноси) .

[редактиране] Затруднен съм с картинките, моля за помощ!

Съвсем нов съм в Уикипедия. Привлече ми любопитството и реших да напиша няколко думи за любимото ми крайградско "ранчо". Дотук добре - стана от раз, без проблеми. Нещо обаче не се ориентирах как да сложа няколко снимки край написаното от мен... Миналия ден - на 7 март - си ми драснала бележка, в която казваш, че преди препратка към картинката, трябвало да я кача тук или в Общомедия. Добре де, но аз КАЧИХ снимки съгласно всевъзможните инструкции, които подробно и търпеливо изчетох. Имам убеждението, че фотографиите се намират където трябва, но ... резултатът е нулев. Къде бъркам? Може би правя някаква досадна грешка или пропускам нещо наглед дребно, но важно? Според моята логика на прост потребител (и човек с хуманитарно, а не техническо образование)би трябвало когато редактирам статията и кликна върху иконката "вмъкване на картинка" и се появи "Картинка:Пример.jpg" между двойните скоби, на мястото на "Картинка:Пример" просто да напиша заглавието, което съм дал на качената от мен картинка в Уикипедия или Общомедия и след това като подам командата "съхранение" фотографията да се появи в моята статийка... Но нищо не става и взех да се питам - аз ли съм много тъп или системата ми играе номера като на новобранец? Може ли да получа някаква помощ, съвет, насочващ въпрос? Предварително благодаря! --Предният неподписан коментар е направен от 4ardafon (беседа • приноси) .

Отговорът е на Потребител беседа:4ardafon#Картинка --Спири / беседка 13:25, 9 март 2007 (UTC)

[редактиране] Честит Осми Март

(макар и със закъснение, за което се извинявам)

Благодаря за форматирането на "Дебют". Така нещата стават по-лесно. --EK! 18:54, 10 март 2007 (UTC)

За мен беше удоволствие. Благодаря за честитката! --Спири / беседка 18:55, 10 март 2007 (UTC)

Здравей отново! Искам да попитам: искам да сложа някои диаграми (върху шахматна дъска) към горната статия. Ние имаме ли нещо като "Шаблон:Шахматна дъска или диаграма", защото откопираните от en: de: и ru: не работят в нашата? --EK! 00:02, 11 март 2007 (UTC)

Оф, видях го! Ама кой да гледа, като може да пита! Понаправих го, но доста се поизмъчих. Пробвах да направя галерия от "Шахматни позиции", но май не може. --EK! 01:19, 11 март 2007 (UTC)

Статията стана много добре. Благодаря! --EK! 17:10, 12 март 2007 (UTC)

Расте и хубавее! За гамбит ще пишеш ли? --Спири / беседка 19:21, 12 март 2007 (UTC)

Обмислях предложението ти за 'гамбит'. Идеята е интересна, много шахматисти ще харесат точно този вид начала, те са динамични и с ефектни комбинации. Там обаче няма много какво да се пише освен изброяването на различни гамбити с основните им разклонения и някои примерни партии - могат да се намерят много интересни партии за тази статия. Но дали да се пише за всеки гамбит/дебют отделна статия, както е в английската уики или да се обединят гамбитите в една, а само за някои по-големи дебюти като испанска и сицилианска да се пишат отделни статии? Тук мисля че мога да се потрудя повечко, шаха ми е старо хоби и литература имам доста.

За гамбитите могат да се намерят статии със 100-годишна давност, но и други писмени източници трябва да се ползуват. Мислиш ли, че за авторските права е достатъчно да се цитира само книгата/източника в края на статията? --EK! 06:31, 13 март 2007 (UTC)

[редактиране] Въпроси от Mo6no

Преди 2 месеца ми беше писала, относно авторските права. Аз така или иначе в малкото малки статии, които съм написал като Отряд 13 не копирам чужди текстове, но имам друг проблем. Ти беше казала, че може да питам, така че мога да го направя. Не мога да се оправя с лизеценза на картинки. Например лизенца на картинката на Отряд 13 не го знам какъв е. Незнам дали, мога да я сложа, когато картинката е дадена като уоупейпър за свободно теглене във сайта им. И ако може какъв лизенц трябва да се сложи? Благодаря. --Предният неподписан коментар е направен от Mo6no (беседа • приноси) .

Здрасти. Щом е за свободно теглене от техния си сайт, може да мине под лиценз {{promophoto}}. Аз ще го оправя ей сега.

Не бива да се притесняваш; това е сред най-често допъсканите грешки. Може би си видял, че междувременно (за тия два месеца) Наръчникът е допълнен с по-подробни указания за ползването на картинки: Уикипедия:Наръчник/Форматиране/Картинки и там има препратка и към Уикипедия:Таблица за лицензи на картинки. Разгледай ги, ако има нещо неясно -- по принцип или конкретно за дадена снимка/статия -- заповядай пак. --Спири / беседка 22:31, 10 март 2007 (UTC)

[редактиране] От Seraphita

Спири , току що направих едно мъниче гордост - но съм забравила да вляза под Seraphita и статията Живот след смъртта като излиза като анонимна.((... Как би могло да се поправи това? Благодаря ти. --Seraphita 15:24, 13 март 2007 (UTC)

Като направиш още едно.

Сериозно: Сори, мацка, няма начин, освен да копираш кода, да помолиш администратор да го изтрие и да създадеш статията отново (вече като регистрирана). Ама това време дето ще отнеме, по-добре да напишеш още една статийка или да разшириш тази. Между другото картинката в Живот след смъртта никак не ми харесва, но само от мързел още не съм я разкарала. Ако имаш по-добри идеи за картинки, дай ги. --Спири / беседка 15:34, 13 март 2007 (UTC)

[редактиране] Разяснения за авторски права

Благодаря, че си се заела . --Intery 21:39, 14 март 2007 (UTC)

Мммда, с толкова случаи се сблъсквам напоследък, че вече обмислям да кандидатствам право... пък и както и човекът сам казва, адвокатите добре печелели... --Спири / беседка 21:47, 14 март 2007 (UTC)

[редактиране] молба за прехвърляне

Привет, преди малко видях при идеите за статии "Крепост (дефиниция)" и тъкмо се бях засилил да започна статия, и видях че вече има такава - "Крепост". Би ли могла да прехвърлиш едното нещо към другото (вместо да го изтриваш, което, верно, също е вариант)? --Ned 17:19, 19 март 2007 (UTC)

Няма смисъл от пренасочване Към Крепост (дефиниция) сочеше единствено тази служебна страница с идеите, която си посетил, и аз там вече го оправих. Такова наименоване на статията не е и интуитивно, никой няма да търси по крепост (дефиниция) при положение, че може да си го намери като крепост. Надявам се всичко е наред? Поздрави, Спири / беседка 19:13, 19 март 2007 (UTC)

Оk, благодаря и приятен ден --Ned 06:38, 20 март 2007 (UTC)

[редактиране] Еврейска арфа

Гледам че си по музикалните инструментите, та рекох да те питам. Това Jews harp на български като еврейска арфа ли се превежда? Трябва ми за статията Стоян Янкулов. Поздрави, --Н.Христов 18:45, 20 март 2007 (UTC)

Всъщност съм сигурен, че не е "еврейска арфа". Имаше някакво българско име.--Н.Христов 18:49, 20 март 2007 (UTC)

Да, драмбой. --Спири / беседка 19:20, 20 март 2007 (UTC)

[редактиране] Кастрация (ветеринарна медицина)

Нямам нищо против да копираш "Кастрация (ветеринарна медицина)", в "Кастрация", но нека да си остане и отделната статия. Поздрави, --Иван Иванов 07:41, 21 март 2007 (UTC)

Защото статията за "Кастрация" има нужда от основна преработка, а сега нямам вдъхновение за това. Засега копирай "Кастрация (вет.мед.)", а когато преработя "Кастрация" като цяло, ще предложим "Кастрация (вет.мед.)" за изтриване --Иван Иванов 08:15, 21 март 2007 (UTC)

Диалогът е на Потребител беседа:Ivanov id. --Спири / беседка 08:18, 21 март 2007 (UTC)

[редактиране] Брус, белгия

Здрасти, опитах се и аз да добавя нещо, но се оказа че трябва, да поясня много неща.Как и каде трябва да поясня какво е брус и белгия /ударението на "и"/.Нещо се оплетох или съм изморен. Мерси!--petervalov 21:17, 20 март 2007 (UTC)

Ами ако мислиш, че имат потенциал за енциклопедични статии (т.е. нещо повече от речникови дефиниции), просто създай съответните статии -- брус и белгия (инструмент). --Спири / беседка 08:46, 21 март 2007 (UTC)

[редактиране] М87

Спириция, Разполагаш ли с астрономически речник или справочник? --Seraphita 22:23, 21 март 2007 (UTC)

Това е един прекалено личен въпрос. --Спири / беседка 22:31, 21 март 2007 (UTC)

М87 Личните данни са прекалено личен въпрос! Да! Дали разполагаш с даден справочник, като изграждаш Уики не е личен въпрос. Исках да те питам дали знаеш някои астрономически термини на български. Имам още един въпрос - българския читател дали ще си приключи на латиница шрифта за да търси тази М87 на български, име под което записах статията, или той ще предпочете да приключи на латиница за да търси тази галактика - както ти предлагаш. И като си преместила този текст докато аз се опитвах да поместя таблица - тази статия излиза с твой принос. В което може би няма нищо лошо (...?

--Seraphita 22:53, 21 март 2007 (UTC)

Уважаема Seraphita, позволете да не се съглася. Има два ключови момента при преместване на статия. Първият е, че преместване старото име директно препраща към новото и в случая независимо на какъв език е изписано М-то, ще попаднете на правилната статия (ако невярвате проверете). Именно това е един от добрите черти на преместване. Моето мнение е, че статията в случая трябва да бъде на латиница, тъй като това са официални обозначения от каталози и невинаги има съпоставимост на български - например същата галактика - NGC 4486 как ще е на нашенски - НГЦ, НГС или нещо друго. Универсалния език в случая е латински. Вторият ключов момент при преместване е, че историята се запазва непокътната. Т.е. потребителя който е създал статията е 213.240.237.40 (беседа - приноси). Смея да твърдя, че това сте Вие, но не мога да съм сигурен. Т.е. приноса Ви е запазен, но като анонимен потребител, за което Спири няма никаква вина. В Уикипедия не е възможно да се крадат приноси, а целта на Спиритиа, определено не е била и такава. Ако имате някакви конструктивни въпроси, може да ми пишете тук, или на моята беседа. BloodIce 00:12, 22 март 2007 (UTC)

Разбира се NGC 4486 няма как да се изпише на кирилица. Но М на латиница или на кирилица все си е М.
Не ми отговори на въпроса, дали разполагаш със справочник по астрономия. Темата астрономия ме интересува, и ако имаш такъв справочник, с такъв аз за съжаление не разполагам, бихме могли да си сътрудничим по още една тема.

Да, Серафита, разполагам с доста литература и мисля, че ще мога да ти бъда от полза в това отношение. Не ми се обиждай когато правя реорганизации в статиите, по които работиш. Колкото до това, което ти се е случило вчера, нарича се Уикипедия:Конфликт на редакции, никой не е застрахован от това, за съжаление обикновено поне една от страните (в случая аз) изобщо не е подозирала или разбрала, че се е случил конфликт на редакции при другата. Но крадене на приноси - забрави аз отдавна вече не се вълнувам колко са моите.

Колкото до M87, наистина с латиница е по-добре. Вижда се по еднакъв начин, но се кодира и разпознава от софтуера по различен. Имай предвид, че софтуерът е чувствителен дори на малки и големи букви (case-sensitive), а какво остава за кирилица и латиница. С кирилица могат да се създават алтернативни заглавия, които да препращат и ако се внимава всеки път да се прави така, няма да има проблеми, потребителят няма дори да усети. Аз впрочем доста се двоумих как трябва да се именоват галактиките, спрямо класификацията им в каталога на Месие (М...) или според Нов общ каталог (NGC...), но по другите уикита май масово са възприели Месие, пък и на български в източниците от нета е така, та затова и аз го оставих. Има няколко с установени имена, например Андромеда; и за тях трябва да се помисли... Поздрави, Спири / беседка 05:51, 22 март 2007 (UTC)

[редактиране] Благодаря :)

Благодаря за редакцията. Попълвам информацията тука с маика ми, тя е учител по математика. Ако можем ще помагаме.--Irongrip 15:37, 22 март 2007 (UTC)

Помагайте! И ние ако можем ще помагаме! --Спири / беседка 17:23, 22 март 2007 (UTC)

[редактиране] М51

Тъкмо бях тръгнал да правя пренасочване на кирилица. --Daggerstab 17:19, 22 март 2007 (UTC)

Чети две теми по-нагоре, снощи/сутринта го обсъждахме. А според теб как е по-добре - килирица или латиница? --Спири / беседка 17:22, 22 март 2007 (UTC)

Основно на латиница, пренасочване на кирилица. И проверка на утвърденото в България име, защото типовете от bgastronomy имат лошия навик да се водят от английския...

Има ли го някъде описание на каталога на Месие на български? --Daggerstab 17:25, 22 март 2007 (UTC)

Ъхъ, виж Каталог на Месие , както и препратката оттам : [1]. Тази вечер ще поразгледам и по разни хартиени литератури за утвърдените имена. Поздрави, Спири / беседка 17:30, 22 март 2007 (UTC)

Браво за Списъка на обектите на Месие. Изглежда страхотно. Има много да попълваме. Gpetrov 21:24, 22 март 2007 (UTC)

Помагай, моля те, особено с вече създадените, имат нужда от много очи... --Спири / беседка 21:27, 22 март 2007 (UTC)

[редактиране] Категория:Галактики

Здрасти, не е ли по-добре в Категория:Галактики да слагаме галактиките на Месие групирани под „М“. Така ще е по-компактно. Ако всяка галактика е под собствен раздел ще стане много дълъг и труден за разбиване лист. Gpetrov 22:05, 22 март 2007 (UTC)

Сигурно си прав, макар и в момента да не мога да си представя как ще е най-добре... би ли минал да ги оправиш, че да не си бием редакциите... Благодаря че си се емнал да създаваш нови обекти на Месие... само една молба: като правиш основната статия с латинско M, създавай направо и по една пренасочваща с кирилското и по една с NGC-номера. Мисля че дотук всичките съм ги направила. Благодаря предварително. --Спири / беседка 22:09, 22 март 2007 (UTC)

Чакай секунда, защо използваме латинско М? Нали сме в Българската Уикипедия? Не се ли предполага че хората които ще търсят информация тук ще пишат в мястото за търсене на кирилица? Gpetrov 22:15, 22 март 2007 (UTC)

Това беше обсъждано малко по-горе. Ако го търсят на кирилица, те пак ще си го намерят, даже няма да забележат, така че не виждам какъв е проблема. Виж ако ние решим да именуваме статии с НГЦ-номерче вместо с NGC-номерче ... --Спири / беседка 22:21, 22 март 2007 (UTC)

Опа... Не видях горната дискусия. Права си че няма разлика. Геш 22:23, 22 март 2007 (UTC)

Виж категорията. Така е по-лесно за ориентиране, нали? Gpetrov 22:17, 22 март 2007 (UTC)

Бижу. --Спири / беседка 22:21, 22 март 2007 (UTC)

[редактиране] Каталог на Месие

Поздравления за създаването на статия за каталога на Месие! Смятам да се включа в превода и попълването на информация, започнах с M42. PetaRZ 14:14, 23 март 2007 (UTC)

Диалогът е на Потребител беседа:PetaRZ#Галактики и пр.. --Спири / беседка 14:24, 23 март 2007 (UTC)

[редактиране] Предложение за администратор

Предложена си за администратор. Надявам се да приемеш. Успех с номинацията. --Бърков 09:20, 24 март 2007 (UTC)

[редактиране] Новобранец

Тъй като си пълен герой на новобранския фронт и показваш удивително търпение към очевидно леко смахнати редактори дали не би се заела и с Бальовеца, който упоритото дълбае?--Мико Ставрев 23:05, 24 март 2007 (UTC)

Ти два пъти си го пускал за бързо ... правилно разбирам, че няма такова село, нали? (питам, щото и аз като теб ако тръгна сега да търся, ще изпосъбудя къщата). --Спири / беседка 23:11, 24 март 2007 (UTC)

Има при това вероятно две - едното е бивша махала, образувала през 86 заедно с още няколко село Долна Василица, костенецко, което май вече е закрито, а другото е това на нашия приятел явно, макар данни за него да нямам - мисълта ми бе да му се обясни кое как е с шаблони и пр. Не си я намерих книжката за въстанието от 50 година, в книжката ми за Цеко Петков няма индекс и така на първо разглеждане по диагонала Нешин не видях, в ЕБ има един друг Нешин от въстанието, но него си го видяла сигурно, утре ще погледна в многотомната и това е.--Мико Ставрев 23:20, 24 март 2007 (UTC)

Аз хубаво му писах, ма той (новобранецът) не отбира от дума. Мисля да ходя да спя, утре ще видя какви ги е вършил. За Нешин от ЕБ, бе той е от някакво друго въстание май, не знам, в момента съм едно-три-едно-три-едно-три... две не виждам... --Спири / беседка 23:33, 24 март 2007 (UTC)

От същото бе. Айде. Лека.--Мико Ставрев 23:35, 24 март 2007 (UTC)

Погледнах и в многотомната няма нищо за него - съжалявам.--Мико Ставрев 09:03, 25 март 2007 (UTC)

Кво го правим? Чистим ли го? --Спири / беседка 09:05, 25 март 2007 (UTC)

Ъсюм гууд фейт - звучи напълно праводоподобно.--Мико Ставрев 09:10, 25 март 2007 (UTC)

Добре. --Спири / беседка 09:19, 25 март 2007 (UTC)

[редактиране] за Попово

Здравей, изместих тази малка част от статията за Попово, защото от известно време като влизам в нея се получава съобщение, че е надхвърлила 32 К.байта и може да има трудности с нея. Заради това исках да направя допълнителна страница за Попово само с любопитна информация. --Предният неподписан коментар е направен от Wlado bg (беседа • приноси) .

Разговорът е на Потребител беседа:Wlado bg#Любопитно за града. --Спири / беседка 07:01, 26 март 2007 (UTC)

[редактиране] за статуетката "Златното око"

Самата метална статуетка за киноферстивала е направена от един скулптор от град Казанлък - Димитър Бакърджиев. В статията съм поставил дигитална снимка на статуетката, която я има компютрите на отдел "Култура" на Община Попово.

[редактиране] ДДД

Сам се светнах, още при първото влизане, аз така разбрах за преименуването. За улеснение на (бъдещите) администратори, в личната си страница съм сложил всички страници, към които проявявам някакъв интерес. Благодаря за любезното съобщение. Поздрави, --Иван Иванов 12:27, 26 март 2007 (UTC)

[редактиране] За добро отношение

Здравей. Позволих си да редактирам личната ти страница. Надявам се да не възразяваш Ако не ти харесва избраното място, можеш да я преместиш където смяташ за добре. --Поздрави, Петър Петров 14:54, 26 март 2007 (UTC)

Много мило, ще си го скътам до сърцето --Спири / беседка 15:01, 26 март 2007

Драга Спири, въобще не съм имал намерение да се заяждам със Samotna. Напротив, ако й бях казал, че Уикипедия не е врата на обществена тоалетна (което си е истина), това щеше да бъде заяждане. Освен това наистина би могла да постигне публикуване на своя текст в подобна медия, за което й желая успех. --Vladko 16:10, 26 март 2007 (UTC)

[редактиране] Потребител:John burkov/Поздрав

Тъй като сегашният шаблон за посрещане на новодошли ми се вижда много пуст, реших да направя нов. Понеже ти си "експерт" по нови потребители искам да разбера твоето мнение. Ако има грешки или смяташ, че има още за добавяне го редактирай. --Бърков 16:15, 26 март 2007 (UTC)

Здрасти, днес ми беше малко лудичък ден, но стигам най-сетне и до теб. Дай ми малко време да се ориентирам. --Спири / беседка 21:00, 26 март 2007 (UTC)

Добре. Няма проблеми. --Бърков 21:03, 26 март 2007 (UTC)

Хайде на беседата на проектошаблона? --Спири / беседка 21:11, 26 март 2007 (UTC)

Ами хайде. --Бърков 21:16, 26 март 2007 (UTC)

Удобряваш ли го в сегашния вид? --Бърков 22:08, 26 март 2007 (UTC)