Потребител беседа:L. Kareli/Архив1

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Това е архив на стари беседи. Не редактирайте съдържанието на тази страница. Ако желаете да започнете нова дискусия или за подновите стара, моля направете го на текущата беседа.

Съдържание

1 Добре дошъл
2 Картинки без лиценз
3 По-кротко
4 У:НЛН
5 Асеновец
6 Емблеми В група
7 Overlinking

Добре дошъл

Здрасти Борислав, няма да започвам със стандартното съобщение за добре дошъл, защото виждам, че се справяш в Уикипедия. Все пак, ако те интересува можеш да прочетеш няколко препоръки, за да знаеш как се редактират страници. За всеки случай ти давам и връзка към наръчника, за да ти е под ръка.
От профила ти се разбира, че се интересуваш от футбол и колективни спортове. Това е чудесно, защото тази част в българската Уикипедия не е от най-развитите. Ще бъде добре да се разшири например статията за футбол, защото не е от най-пълните. Да не говорим пък, че статии за националните отбори почти липсват, а порталът Футбол очаква още автори, за да се превърне в един от най-пълните в българската Уикипедия.
В същото време виждам, че си се захванал да дообогатяваш Уикипедия главно с футболисти с не много голяма известност. Моля те, прочети какво не е Уикипедия, за да разбереш, че мястото в Уикипедия на този вид статии е леко казано неподходящ. Препоръчвам ти, вместо да създаваш отделна статия за всеки играч на някой отбор, да разшириш статията за отбора. Там можеш да добавиш и имената на играчите, мачовете, които е изиграл и головете, които е вкарал. Благодаря --ikonact 12:39, 9 февруари 2007 (UTC)

Както кажеш, аз скоро приключвам със статиите за футболисти (ако за теб са неизвестни за други не са, писал съм над 100 статии преди да се регна и то за много известни футболисти, но да не се заяждаме). После ако намеря време ще се занимавам и с останалите неща, за които ме помоли. Имам изпити в института и незнам кога пак ще съм свободен.--L. Kareli 14:04, 9 февруари 2007 (UTC)

Прав си, че за мен са неизвестни, но нямам и ни най-малко намерение да се заяждам. Просто ми прави впечатление, че се появиха хиляди статии за футболисти, с по две изречения вътре: кога са родени, къде са играли и колко гола са вкарали. За мен това не е достатъчно информация, за да си заслужава статия, но пък никой не забранява да се пише. Исках само да ти обърна внимание, че според У:НЕЕ Биографични статии трябва да има само за хора с известна знаменитост или големи постижения. Един начин за преценка е дали личността е била включена в няколко външни източници (онлайн или печатни). Аз например не намирам нищо за Христо Христозов. Но дерзай! Човек с твоите интереси ще е изключително полезен за обогатяване на общата информацията за футбола, която е и много по-интересна за голям брой читатели.

P.S. Когато отговаряш на беседата е добре да завършваш с подпис и час. Става, като се добави --~~~~ на края или използвай предпоследния бутон от първия ред.--ikonact 13:57, 9 февруари 2007 (UTC)

И ти си прав за Христо Христозов :) Той не е много известен и няма никаква информация в нета, само в един справочник пише за него. Помня, че играеше много добре в защита, но не е бил нито национал нито е играл младежкия национален отбор. Но и това не е условие да има статия за него нали?--L. Kareli 16:17, 9 февруари 2007 (UTC)

Ами виж, то няма точно определен критерий за значимост и условие за създаване на статия. Това е въпрос на лична преценка и до някъде зависи от общността (ако предложи и приеме статията за изтриване

). По принцип добре е личностите да се цитират от няколко независими и сравнително авторитетни източници. Най-добре е сам да си прецениш доколко дадена личност заслужава да бъде записана в енциклопедия. Ако единственото, което може да се каже за един футболист е, че е играл в някои отбори от А или Б група и е вкарал няколко гола, то едва ли трябва да му се отделя място за самостоятелна статия. --ikonact 14:29, 9 февруари 2007 (UTC)

Е аз футболистите, за които смятам че има нужда да се напише вече ги написах, най-много още 1-2 и после само за легендарни ще пиша. То за повечето има статии вече гледам, което ме радва защото ми се улеснява работата. Трябва да се напишат и съставите на отборите от а, б и ако остане време и има информация за в групите

--L. Kareli 16:17, 9 февруари 2007 (UTC)

Картинки без лиценз

Здравейте. За някои от качените от Вас картинки не е посочен лицензът, под който могат да бъдат използвани. Моля, добавете тази информация, тъй като в противен случай те трябва да бъдат изтрити. Някои често използвани лицензи може да намерите в Уикипедия:Таблица за лицензи на картинки.

Повече информация по въпроса има в Уикипедия:Наръчник/Форматиране/Картинки. Поздрави. --Спас Колев 12:22, 16 февруари 2007 (UTC)

Логото на Пирин 1922 ако искаш го трий, обложката на Содом е без лиценз, аз съм си я направил на цветен принтер, също и емблемата на Спортклуб, снимката на Юли съм написал откъде я свалих, емлемите на Хеброс и Спортист (ГТ) ги свалих от clubs.bul-foot.org, малко пообработих на Хеброс, че беше яко прецакана. (Изображението е герб, печат или емблема - Не подлежи на авторско право или обществено достояние или може да се ползва при условията на честна употреба)--L. Kareli 12:35, 16 февруари 2007 (UTC)

По-кротко

Здравей. Предполагам, че тази редакция на анонимния потребител е предизвикала реакцията ти. Сърдечно ще те помоля обаче да се въздържаш в бъдеще от подобни вулгарни прояви. Малко четива на тази тема: Уикипедия:Никакви лични нападки, Уикипедия:Цивилизованост, Уикипедия:Уикиетикет. Поздрави, Спири / беседка 15:56, 17 февруари 2007 (UTC)

Каквото и да е било написано, не съм го писал аз, а един познат от моя комп. Не виждам смисъл предупреждението да остава.--L. Kareli 10:06, 11 март 2007 (UTC)

У:НЛН

[1]: Погледни У:НЛН. --Спас Колев 15:45, 17 февруари 2007 (UTC)

Асеновец

Отдавна се каня да направя статия за този отбор от моя град, но не намирам никъде година на основаване. Отборът си има фенове и много свестен сайт, но при такава липса на информация за елементарно нещо не ми се прави статия. Затова дай да се разграничим и статиите да бъдат само за отбори, за които има поне елементарни знания. Също мисля, че клубовете, които не са стигали повече от ОФГ са незначими за Уикипедия, но значими за българския футбол, което е друг въпрос.--Н.Христов 17:57, 7 март 2007 (UTC)

Не съм съгласен! За всички отбори може да се пише, независимо от моментното им състояние. А твоя отбор отбор е основан през 1924 г.--L. Kareli 18:18, 7 март 2007 (UTC)

Какво моментно състояние? Отбор, който никога не е играл поне във В група на българския футбол е напълно незначим за енциклопедия. Аз не бих предложил статия за такъв отбор за изтриване, но някой друг ще го направи и както обикновено се случва ще има много "за". Поздрави,--Н.Христов 18:33, 7 март 2007 (UTC)

Единствения отбор, който не е играл в б група (не в) е Витоша (Бистрица). Защото те също са играли в югозападната в група. Не считам, че това е някакъв успех и затова не съм го отбелязал в статията.--L. Kareli 07:25, 8 март 2007 (UTC)

Статията вече е готова - ФК Асеновец. Откъде изрови годината?--Н.Христов 21:25, 8 март 2007 (UTC)

От енциклопедията "Български футболни отбори", Г. Игнатов, Д. Николов, 1969. Трябва да допълниш, че първоначално отбора се казва Шипка, за осминафинала през 1978/79 за купата, участия в Б група 1954 (тогава Червено знаме), 1962/63 (тогава отново се казвате Шипка), 1967/68, 1968/69, 1969/70, 1970/71, 1972/73, 1973/74, 1974/75, 1975/76, 1976/77, 1977/78, 1978/79, 1979/80, 1980/81, 1981/82, 1982/83, 1983/84. Най-добре през 1981 - 3 място и 1968 - 5 място. А преди 1950 участвате в Пловдивската регионална група и през 1947/48 под името Ботев (Асеновград) заемате 6 място. Дано някога успеете да влезете в А група.

Емблеми В група

L. Kareli, сигурен ли си за някои от емблемите, които си качил? Много от тях са просто гербове на градовете, от които са отборите. Или емблеми на компаниите-спонсори. Което не означава, че клубовете са официално регистрирани със съответните емблеми. Има много примери в това отношение:

Хасково - герб на града: и клуб:
Шумен - герб на град: и клуб:
Бившият Конелиано - емблема на клуба: и лого на компанията: [2]

--keranov 08:48, 8 март 2007 (UTC)

Сигурен съм, бях ги свалял преди от един сайт, който сега не се отваря :( Има и много стари емблеми, които не знам за кои отбори се отнасят. Сега се чудя за една емблема на ДФС Пирин, на която пише 1934 за кой точно отбор е, мисля, че е за разложкия, защото Пирин от Благоевград е основан 1922, а от Гоце Делчев е 1925. На Поморие също емблемата, която съм свалил е като тази на града, а на отбора в момента е друга. Но мисля, че тези са емблемите, защото някои по-малки клубове, които са спонсорирани от общините в много случаи използват тези емблеми.--L. Kareli 09:39, 8 март 2007 (UTC)

Емблемите, които аз съм качвал, съм ги взел от http://clubs.bul-foot.org/, който е приет за достоверен източник на информация. А нали трябва да даваме източниците си, като пишем в Уикипедия.

Затова - един съвет: Не избързвай с емблеми, за които не си сигурен - рано или късно ще се появи информация... А Пирин Разлог си има емблема в момента, има, мисля, такава и в bul-foot.--keranov 10:00, 8 март 2007 (UTC)

Добре, засега да изчакаме. Оказа се, че емблемата е на Пирин (Благоевград), почти същата я има в bul-foot и годината е 1934 (Пирин 1934). Мерси, че ме подсети да проверя. Ще разчитам само на този сайт--L. Kareli 16:08, 8 март 2007 (UTC)

Overlinking

Здравей! Може би по-рано трябваше да ти го кажа, но по-добре сега, отколкото по-късно Няма нужда в статиите си да слагаш по повече от една препратка към едно и също нещо, особено в малките (понякога за някои много обемни статии е допустимо да има по 2 препратки към една и съща статия). Феноменът се нарича overlinking и резултира в по-трудна поддръжка на препратките и в затормозено възприемане на текста. За повече информация: en:Wikipedia:Manual of Style (links)#Overlinking and underlinking: what's the best ratio? и en:Wikipedia:Only make links that are relevant to the context. Поздрави, Спири / беседка 13:13, 10 март 2007 (UTC)

Това го знам, ще гледам да не правя по две или повече.--L. Kareli 13:21, 10 март 2007 (UTC)

Благодаря ти.

--Спири / беседка 13:27, 10 март 2007 (UTC)

А, и още нещо: поправянето на чужд правопис по статиите се третира по един начин, но поправянето на чужд правопис по беседите се третира по друг. Разликата е малка, но съществена: по беседите хората се подписват и промяната на репликите им, макар и допустимо според GFDL, се счита за лека форма на вандализъм. Особено пък, както в случая, когато не е имало правописна грешка за оправяне. Надявам се няма да се повтаря. --Спири / беседка 13:40, 10 март 2007 (UTC)

Сори, по погрешка прочетох вместо резултира резултата :)--L. Kareli 14:02, 10 март 2007 (UTC)

Разбрах аз.

Но дори и когато наистина има грешка, не се пипа (това е част от чара