Diskuse:Jan Pavel II.

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Dá se nějak doložit pozitivní postoj k Židům, např. citáty z doby před koncem II. svět. války, kdy postoj kat. církve byl ještě přinejmenším rezervovaný?--Jvano 19:08, 19. 12. 2004 (UTC)

Otázkou by spíše mohlo být, zda se dá doložit jeho negativní postoj k Židům. Někteří autoři se o to "pokoušejí". Jak to končí si přečtěte např. zde: http://res.catholica.cz/content.html?id=1523 --Petr Kovář 19:21, 19. 12. 2004 (UTC)

Rychlý překlad z polské wikipedie: "Válka odňala Karolovi možnost pokračování ve studií, po smrti otce nastoupil do zaměstnání v chemických závodech Solvay v Borku Fałęckim. V tomto období se Karol spojil s podzemní organizací "Unia", která byla svázáne s katolickým prostředím a která se mimo jiné snažila chránit ohrožené židy (v polském originále psané malým písmenem, tedy členy náboženské organizace)."

"Na podzim 1941 Karol spolu s přáteli založil divadlo Teatr Rapsodyczny, který své první představení uvedl 1. listopadu 1941. Rozchod Wojtyły s divadlem nastal náhle v roce 1943, kdy se rozhodl studovat teologii a vstoupil do tajného Metropolitního duchovního semináře v Krakově a začal také podzemní studia na Teologické fakultě Jagelonské univerzity. V obdoní od dubna 1945 do srpna 1946 pracuje Karol Wojtyła na univerzitě jako asistent a vede semináře z historie dogmatu."

Na víc teď nemám čas. Je to překlad z "voleje", nezamýšlel jsem se nijak nad formulacemi. Jestli někdo chcete, tak ten text upravte a vložte do článku. --Luděk 20:23, 19. 12. 2004 (UTC)

Dal jsem tam větu

Věc komplikuje skutečnost, že při svém zdravotním stavu se papež sotva může samostatně rozhodovat a sesazení papeže církevní právo neumožňuje.

Obsah 1 Editační válka z ledna 2005 2 Názvy encyklik 3 Fotografie 4 Jvanova smazaná poznámka o exorcismu 5 Poslední slova 6 Odkazy

[editovat] Editační válka z ledna 2005

Nábožensky založený hulvát cinik mi to tu cenzuruje, ale kdo se dívá na televizi, ten to proboha musí vidět --Jvano 18:32, 6. 1. 2005 (UTC)

Váš příspěvek je zaujatý a nepravdivý. JPII. je na tom fyzicky špatně, ale pokud jde o myšlení, je na tom dosud dobře. Cinik 18:39, 6. 1. 2005 (UTC)

AFAIK se prakticky všichni, kdo se s JP2 setkali, shodují v tom, že mentálně je na tom stále velice dobře. Pokud si něco přečtete o Parkinsonově nemoci, zjistíte, že demence nepatří mezi její nezbytné následky. Každopádně, nemůžete argumentovat tím, že „kdo se dívá na televizi, ten to musí vidět“. Pokud najdete nějaké zdroje, které tvrdí, že papež není schopen vykonávat svou funkci a měl by být odvolán, pak napište, že „podle názoru některých kardinálů už papež nedokáže vykonávat svou funkci…“ apod. --Mormegil 19:11, 6. 1. 2005 (UTC)

„podle názoru některých kardinálů už papež nedokáže vykonávat svou funkci…“

Jo tak to je dobré, tak se to určitě může stát.

Existuje přísloví: Papež se těší dobrému zdraví, dokud nezemře.--Jvano 19:23, 6. 1. 2005 (UTC)

Není mi známo, že by kterýkoliv z kardinálů toto vyslovil. Pokud to tam chcete napsat, podložte to nějakým solidním zdrojem! Cinik 19:31, 6. 1. 2005 (UTC)

Prosím, aby se tady nenadávalo (to k tomu hulvátovi). Osobně nepovažuji onu větu za neutrální, zvláště ve světle dalších úprav wikipedisty Jvano, které se týkaly článků s náboženskou tématikou. Už jsem to napsal jednou jako poznámku do shrnutí, tak to teďkonc zopakuji: To, že někdo nevěří v Boha, je de facto jen jeho *víra*, že Bůh neexistuje. A jako každá víra či ideologie, může být i tato víra v neexistenci Boha nebezpečná, pokud je daný člověk natolik zaslepen a netolerantní, že považuje svou víru za jedinou správnou a snaží se ji vnutit jiným. Wikipedie však není na to to správné fórum. Myslím, že opravdový lékař by si nedovolil po pouhém sledování televize určit přesnou diagnózu kohokoliv. Jsou nemoci, které mají vliv na tělesnou schránku, ale nemají vliv na psychiku člověka. Nevím, jestli jak je tomu u Parkinsonovy choroby. Ale to, že se někdo třese, nedokáže vyslovit souvisle celou větu, ještě neznamená, že to tomu člověkovi nepálí. V každém případě my nejsme schopni určovat diagnózu papeže, jakými nemocemi trpí a nakolik to ovlivňuje jeho duševní schopnosti. My můžeme ve Wikipedii jenom zmiňovat podstatné reference - tedy lékařské kapacity, světový tisk, všeobecné mínění, ne však už naše dojmy, paní Vomáčkovou z Horní Dolní a kámoše Frantu z hospody na Růžku. O Bohu lze psát objektivně bez ohledu na to, jestli věřím v jeho existenci nebo neexistenci. Prosím tedy Wikipedistu Jvana o jistou rozvážnost při editacích článků s náboženskou tématikou a s ohledem na jeho dosavadní úpravy ho prosím i o toleranci k víře jiného, stejně jako jiní tolerují jeho víru v neexistenci Boha. --Luděk 19:32, 6. 1. 2005 (UTC)

Slovo hulvát jsem použil z toho důvodu, že mne člověk nazval hajzlíkem. Nepovažuji to za slušné a určitě za to přijde do pekla.

Nyní k věci: Pochopitelně se nikdy nedozvíme nic od jeho lékaře, pokud je zde nějaký lékař prosím o přispění. Jinak ovšem mám právo se dívat očima, podle všeho co vím o Parkinsonově chorobě je možno stupeň narušení rozeznat podle chůze. Zdvořilé poznámky těch kdo mu směli při audienci políbit prsten o jeho duševním stavu samozřejmě beru tak jak jsou. Představit si umím leccos, ale nikoli takovou diskrepanci mezi tělesným a duševním stavem. K pokročilé Parkinsonově chorobě patří mimochodem nejen pokles intelektových schopností, ale i emocionální plochost.

A rouhat se budu tak, jak budu chtít. Stačí, že na nesmysly jsem nucen platit. --Jvano 20:01, 6. 1. 2005 (UTC)

Vaše znalosti o Parkinsonově chorobě jsou zjevně velice malé. Podle chůze nepoznáte mnoho, na více než sedmdesátiletém muži, který má za sebou už několikahodinový náročný program už vůbec ne. Parkinsonova choroba má mnoho podob. U některých dochází jen k demenci, a nikoliv k výraznému omezení pohybu, jindy, jako v tomto případě, to je naopak. Z vystoupení Jana Pavla II. na věřejnosti a z jeho rozhovorů při audiencích je zřejmé, že on je ten druhý případ. Že vy máte malou představivost je sice smutné, ale stěží to na tom něco změní. Cinik 20:11, 6. 1. 2005 (UTC)

Mno, myslím, že je nanejvíš zjevné, že ani jeden zeš vzdoropaežů nemůže být považován za legitimního (J. P. II byl právoplatně zvolen, ti dva ne. Jsou papežem asi tak, jako by byl naším prezidentem sládek, když by si ho členové jeho strany zvolili někde ve stodole... Cinik 23:54, 6. 1. 2005 (UTC)

To je samozřejmě POV --Jvano 00:16, 7. 1. 2005 (UTC)

V čem??? Cinik

Protipapeži - já mám raději toto slovo, připadá mi méně emocionální - samozřejmě důležití jsou, a proto sem patří. Je pravda, že mají méně stoupenců. Není to ale tak málo, aby byli zanedbatelní. To bychom mohli vyškrtnout z veřejné diskuse i zmínky o většině menších církví - vždyť kolik jich je ve srovnání s oficiálními čísly katolíků.

Sedesvakantistická obec je dokonce i v Praze, scházejí se kdesi v Kunraticích, podrobnosti snad dohledám.

Otázka legitimity sem potom nepatří už vůbec, to je věc čistě názoru, pro mne není "legitimní" žádný papež, pro Vás patrně Wojtyla, někdo jiný může mít zase jiný názor.

A k té stodole - v té se prý narodil zakladatel celé té věci.--Jvano 14:25, 7. 1. 2005 (UTC)

Ovšem Sedesvakantistickou obec nelze brát jako část Katolické církve a tudíž jej těžko můžeme brát jako protipapeže. Je to spíž papež jiné církve, stejně jako má papeže třeba církev Starokatolická. Cinik 16:42, 7. 1. 2005 (UTC)

[editovat] Názvy encyklik

Domnívám se, že by bylo lepší (a správnější) názvy encyklik psát pouze s prvním velkým písmenem; psát všechna písmena velká je anglický úzus, tudíž Centesimus annus, Dives in misericordia (krom případů, kdy se jedná o jméno či podobně). --Dodo ✉ 12:44, 25. 3. 2005 (UTC)

[editovat] Fotografie

Stávající je pěkná reportážní fotka k článku "vatikánská architektura, papamobil a stejnokroj švýcarských gardistů pro 3. tisíciletí", ale jako portrétní k biografii, natožpak jediná, velmi chabá. Na en: je spousta lepších, ale nakolik tomu rozumím, zdá se, že zatím žádná z nich na commons. Kdo se toho ujme? --Malýčtenář 11:32, 4. 4. 2005 (UTC)

Huh? Natožpak jediná? Problém spíš bude v tom, že ty fotky z Commons dost možná brzy zmizí kvůli nejasným autorským právům. --Mormegil ✉ 11:39, 4. 4. 2005 (UTC)

Tak se mi zdá, že jsem (zase) hodnotil stávající stav rychle se vyvíjejícího článku podle nějakého víkendového diffu ze seznamu nejposlednějších změn. Omlouvám se nastotisíckrát. --Malýčtenář 12:07, 4. 4. 2005 (UTC)

[editovat] Jvanova smazaná poznámka o exorcismu

• formulace a jiné obskurní jevy sem nepatří
• prosím doložit to zvláštní pochopení i to, že se od něj jeho předchůdci distancovali (ty podklady by mne opravdu zajímaly, jako u všeho, co je vycucané z prstu). Cinik 02:43, 10. 8. 2005 (UTC)

Takže pokud jde o Jana Pavla II., tak jeho zvláštní pochopení pro exorcismus pochází asi z toho, že ho během svého úřadu 3x provozoval (no dejme tomu) a že Vatikán pod jeho vedením zrevidoval pravidla o exorcismu (mimochodem takovým způsobem, že po protestech exorcistů bylo na povolení povoleno vymítání starým způsobem.

Velice mi zde ale chybí podklad pro to, že jeho předchůdci měli menší pochopení. Naopak mám pocit, že krom toho, že sami nevymítali, měli pochopení možná ještě větší... Cinik 03:58, 10. 8. 2005 (UTC)

tak jestli tedy neni vyhaneni dabla obskurni praktika tak co tedy je. nepochybuji o tom, ze predchozi papezi take byli omezeni povercivi lide, ale ta doba byla jina a napr. vatikan toleroval zakaz exorcismu, ktery vydala nemecka biskupska konference po pripadu Anneliese Michel.

--Jvano 08:13, 10. 8. 2005 (UTC)

Každé místní biskupství může vydat zákaz nebo povolení k exorcismu (přesněji veřejnému exorcismu) ve své jurisdikci. Čili šlo o něco, co bylo plnně v pravomoci biskupství (resp. biskupské konference) a neexistoval důvod, proč by do toho měl Vatikán zasahovat. Cinik 08:23, 10. 8. 2005 (UTC)

[editovat] Poslední slova

V posledním odstavci není uvedeno, kdo to měl zveřejnit. Těžko ten, o němž je řeč. Prosím Zirlanda o úpravu, aby ten poslední odstavec dával smysl. --Dodo ✉ 21:12, 17. 9. 2005 (UTC)

Chybějící podmět byl do věty dodán 4 minuty před Vaším příspěvkem. --Zirland 21:14, 17. 9. 2005 (UTC)

Omlouvám se v tom případě za pruzení. Ovšem velmi pochybuji, že by se jednalo o bezchybnou informaci - těžko danou knihu vydává přímo Vatikán coby mšstský stát (jednak to nedělá, jednak by se to objevilo na [1]. To knihu spíše vydalo některé nakladatelství, např. Libreria Editrice Vaticana, zprávu ovšem o tom nikde nemohu nalézt. --Dodo ✉ 21:31, 17. 9. 2005 (UTC)

Záznamy dnes vydal Apoštolský stolec v bulletinu Acta Apostolicae Sedis. Tento časopis vydává nakladatelství Libreria Editrice Vaticana, nicméně se jedná o úřední věstník státu Vatikán. --Zirland 21:43, 17. 9. 2005 (UTC)

[editovat] Odkazy

• http://www.ado.cz/dom/matka_tereza.htm - fotografie z návštěvy katedrály svatého Václava. Nevím zda by šlo nějak vhodně tento odkaz zakomponovat někam do článku nebo do Externích odkazů. --snek01 19:15, 29. 1. 2006 (UTC)