Wikipedia:Evaluering
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Wikipedias Evaluering udsætter artikler for nøjere undersøgelse fra en bredere gruppe brugere og er tiltænkt artikler af høj kvalitet som allerede har været redigeret meget, ofte som en måde at forberede en kandidat til anbefalede artikler. Det er ikke akademisk peer review af en gruppe eksperter på et bestemt område, og artikler som gennemgår denne proces bør ikke antages for at have større 'autoritet' end nogen anden. For at finde generelle råd om at redigere kan du læse om artikeludvidelse og "Den perfekte artikel". Artikler som har brug for omfattende grundlæggende redigering henvises i stedet til oprydningssektionen eller kvalitetsoffensiven. Hvis artiklen har andre problemer bedes den tilsvarende skabelon sat på artiklen så problemet kan identificeres og rettes. |
|
||
Procedure for ønskede evalueringer Alle kan efterspørge en evaluering af en artikel. Den bedste måde at få meget feedback på er at reagere prompte og påskønne enhver kommentar på denne side. Hvis du ønsker en evaluering af en artikel så lad venligst være med at tage modet fra andre brugere som forsøger at hjælpe, ved bare at ignorere deres anbefalinger. Hvis du har rettet artiklen efter råd fra et forslag her, kan du evt. skrive {{gjort}} efterfulgt af din kommentar. Eksempel: Artiklen kunne måske trænge til nogle flere billeder --Fiktiv feedback
For at indstille en artikel:
Evalueringen vil muligvis blive mere vellykket hvis du sender beskeder til wikipedianere som har bidraget indenfor det samme eller nærliggende områder. Hvordan man evaluerer en artikel
Hvordan man fjerner en ønsket evaluering
...til det nuværende arkiv Efter at have flyttet evalueringen bør brugere ændre {{evaluering}} på artiklens diskussionsside til {{gammel evaluering}}. Hvordan man efterspørger endnu en evaluering
|
Indholdsfortegnelse |
[redigér] Forespørgsler
[redigér] Dyreetik
Jeg har oversat denne artikel fra den engelske, og kunne godt tænke mig lidt feedback? --Lhademmor 27. mar 2007 kl. 08:34 (CEST)
- Artiklen har et fint og flydende sprog, og illustrationerne og kildehenvisningerne er rigtig gode. Der mangler åbenlyst mere danskorienteret materiale (gerne i et afsnit for sig selv), og indledningen virker, som om den stammer fra artiklen Dyreetik i USA. Dette er dog det eneste indholdsmæssige kritikpunkt. Der bliver brugt for mange bindestreger i forhold til normen på dansk (fx i "ikke-menneskelig"). Typografisk kunne jeg godt tænke mig, at citater inde i brødteksten blev kursiveret, ligesom dine <blockquote>-paragraffer blev udskiftet med {{citat}} eller lignende, der gør læseren mere opmærksom på det subjektive indhold. Det ville også skabe lidt afveksling for øjet. --PhoenixV 27. mar 2007 kl. 12:12 (CEST)
- Lige en ting mere... Teksten nævner de engelske titler på en del værker, bl.a. Rousseaus "Discourse on Inequality". Det ville være bedre med enten de danske titler (hvis disse kan opstøves), eller i det mindste den franske i Rousseaus tilfælde. Og så skal jeg også lige huske at sige godt arbejde til dig, Lhademmor! :) --PhoenixV 27. mar 2007 kl. 13:44 (CEST)
- Ang. citaterne så har jeg lavet en "test" vedr. det første citat i filosofi-sektionen - var det sådan du mente? --Lhademmor 27. mar 2007 kl. 13:53 (CEST)
- Ang. kursiveringen af citater i selve teksten er jeg nu også begyndt på det, men jeg er stadig lidt betænkelig ved det da der i forvejen er kursivering af bogtitler, organisationer osv. så der hurtigt kan komme en hel del kursiv skrift? --Lhademmor 27. mar 2007 kl. 14:33 (CEST)
- Det kan godt blive lidt rodet, men vi anbefaler det trods alt i stilmanualen, og jeg synes selv, at jeg har kunnet få det til at fungere i andre artikler. --PhoenixV 27. mar 2007 kl. 15:43 (CEST)
- Ang. bindestreger: Det oprindelige ord var "non-human animals". Hvordan ville du oversætte det til dansk? --Lhademmor 27. mar 2007 kl. 17:27 (CEST)
[redigér] Arkiver
- 2007:
- Januar 2007
- Februar 2007
- Marts 2007 (nuværende)
- 2006: