Diskussion:ActionScript

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Tipps und Tricks 2 Konventionen/Syntax 3 Literatur 4 ActionScript 3 4.1 Programmiersprache

[Bearbeiten] Tipps und Tricks

Vor allem die unteren Absätze ähneln eher einem Tutorial oder einer Tipps-und-Tricks-Sammlung als einem Enzyklopädieeintrag. Sie sollten stark bearbeitet oder besser noch komplett gelöscht werden. --Head 16:26, 10. Jan 2006 (CET) Komplett löschen dürfte etwas zu viel des Guten sein - wir sollten eine Überarbeitung bevorzugen. --Matze K. 15:53, 20. Jan 2006 (CET) Die Literaturliste ist auch ein wenig einseitig. Ein Schelm wer dabei Böses denkt. --Chris K. 17:53, 22. Jan 2006 (CET)

Na dann sollten die anderen mehr Autoren mehr schreiben. Ich hab einfach mal die Liste um einige deutschprachige Titel ergänzt. --Matze K. 15:51, 23. Jan 2006 (CET)

Kenne mich im Buchgeschäft nicht so aus, habe aber mal bei Amazon gesucht. Zu ActionScript gibt es 50 Bücher, davon nur 5 von M. Kannengießer. Die Proportionen stimmen also nicht ganz. Von den im Wikipedia Eintrag genannten Büchern sind zumindest die ersten beiden noch nicht erschienen. Eigenwerbung schön und gut, aber die Ziele des Wikipedia Projekts sind meiner Meinung nach andere. Gibt es gegenläufige Meinungen von nichtbetroffenen? --Chris K.

Da hast du meine Anregung nicht Verstanden - es ging mit dem Ausspruch "Na dann sollten die anderen mehr Autoren mehr schreiben.", darum hier bei Wikipedia aktiv mitzuwirken, dann wäre die Liste auch nicht einseitig. Ich habe die Liste mal aktualisiert und nun dürfte das ganze auch representativen Charakter haben. Wenn ich bei Amazon ActionScript eintrage erhalte ich auch 50 Treffer, nur bei genauer Betrachtung wirst du sicher feststellen, dass hier von nicht alle zu den Themenschwerpunkt ActionScript behandeln und ca. die Hälfte der Bücher sich um Flash 4 und 5 drehen, welche nun wirklich veraltet sind. Im übrigen besteht die Literaturliste bereits seit 2002/2003 und die Buchtitel wurden nicht ursprünglich von mir vorgeschlagen, sondern lediglich von mir aktualisiert - was meine Titel betrifft. Abgesehen davon geht es im ActionScript Artikel weniger um die Literaturliste - wie schaut es mit der Rubrik Konventionen/Syntax aus? Hier wäre doch sicher noch Optimierungsbedarf! Die noch nicht erschienen Titel habe ich erstmal entfernt! --Matze K. 18:44, 23. Jan 2006 (CET)

Wie schon auf der Diskussionsseite zum Artikel Adobe Flash, scheust Du an dieser Stelle keine Lüge. Die Buchliste besteht nicht seit 2002/2003 (so lange gibt es diesen Artikel noch nicht einmal) und enthielt auch nicht schon vor Deinem Eingreifen die von Dir geschriebenen Bücher. Deine Bücher wurden am 30. Januar von Dir selbst dem Artikel hinzugefügt: [1].

Die Wikipedia ist keine kostenlose Werbeplattform. Siehe WP:WWNI. --SteBo 23:46, 14. Jul 2006 (CEST)

Ich kann mich über die aktuelle Buchliste nicht beschweren und bin ebenso der Meinung, dass der Artikel inhaltlich überarbeitet werden sollte. Über brauchbare Litertatur Empfehlungen freue ich mich und die zwei Bücher, die ich von Herrn Kannengiesser besitze, haben mir bei meiner Arbeit mit Actionscript gute Dienste erwiesen. Wikipedia gefällt mir ansonsten äußerst gut - ich nutze es seit ca. 1 Jahr. Das war es erstmal soweit von mir. --Mikepowers 08:54, 27. Jan 2006 (CET)

Bitte nur noch deutsch-sprachige Literatur in die de.Wiki! Englisch-sprachige Literatur gehört in die entsprechende wiki! --Mikepowers 19:09, 11. Feb 2006 (CET)

So weit ich weiß, soll zwar deutschsprachige Literatur bevorzugt werden, aber wie z. B. bei den Weblinks sind andere Sprachen durchaus zulässig. --SteBo 23:46, 14. Jul 2006 (CEST)

Hinweis an all diejenigen die am Artikel mit wirken - bevor Inhalte radikal gelöscht werden, sollten man erst einmal hier darüber diskutieren - danke. --Mikepowers 20:43, 14. Jul 2006 (CEST)

Die Bücher wurden wegen dreister Eigenwerbung des Autors gelöscht. Siehe auch weiter oben auf der Diskussionsseite. Das wurde aber auch schon auf anderen Diskussionsseiten von Artikeln, bei denen der Autor dasselbe versucht hat diskutiert. --SteBo 23:46, 14. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Konventionen/Syntax

Vorbemerkung: da ich kein "nativer Informatiker" bin, stelle ich Manches lieber erst hier zur Diskussion, bevor ich Änderungen vornehme.

Zu "die Bildung von abstrakten Klassen ist in AS 2.0 nicht möglich" - Wenn ich die Konstruktorfkt. einer Klasse mit dem Attribut "private" versehe, ist keine Instanziierung mehr möglich. Ist das dennoch keine abstrakte Klasse? Welche Eigenschaften definieren eine abstrakte Klasse?

Ich habe die Ausgabe im Codebeispiel "Anwendung in der *.fla-Datei" (Abschnitt ActionScript 2) an das aktuelle Codebeispiel (ohne Fkt. "uebeSchwung") angepasst.

Im Abschnitt Schreibweise macht mich stutzig: "Objekte sollten groß geschrieben werden." Ich denke, es sollte hier "Klassen" heißen, denn Objekte als Instanzen/Exemplare einer Klasse werden gemeinhin klein geschrieben. --Hidd 01:39, 4. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Literatur

Ich hab die Literatureinträge aktualisiert und lediglich Bücher aufgenommen mit dem Schwerpunkt Actionscript berücksichtigt. Vorschläge zur Anpassung und Erweiterung bitte hier diskutieren - danke. --Mikepowers 21:16, 14. Jul 2006 (CEST)

So ist es auf jeden Fall ausgewogener und passender zum Thema des Artikels. Ich habe noch ein sehr gutes Buch von Peter Elst ergänzt, die Liste nach Nachnamen sortiert und einheitlich formatiert. --SteBo 23:46, 14. Jul 2006 (CEST)

Schaut doch gut aus und vor allem nur noch Bücher die sich auch tatsächlich mit Actionscript befassen.--Mikepowers 07:21, 15. Jul 2006 (CEST)

Wir sollten was die Literatur betrifft lediglich deutsch-sprachie Bücher aufführen. Für die englisch-sprachige Literatur gibt es die englische Wiki. --Mikepowers 22:32, 20. Jul 2006 (CEST)

Anderssprachige Literatur ist in der Wikipedia als Literaturangabe durchaus möglich. Was "wir sollten" ist in WP:LIT nachzulesen. Im Bereich Softwareentwicklung ist Englisch die gängige Fachsprache. Daher wäre es unsinnig, sich hier auf deutsche Literatur zu beschränken.

Das Buch von Peter Elst ist auch für fortgeschrittene Softwareentwickler interessant und legt einen Schwerpunkt auf objektorientierte Programmierung und Design. Ich denke, dass es dadurch eine wichtige Ergänzung für die Literaturangaben ist. --SteBo 23:13, 20. Jul 2006 (CEST)

Sehe ich ein nur nicht im deutschen-wikipedia! Auch wenn englisch die Fachsprache ist macht aus meiner Sicht das Buch von Peter Elst nur dann Sinn, wenn es keine gleichwertige deutsch-sprachige Literatur in der Liste gibt und ich denke da sind einige Kandidaten dabei (siehe Übersetzung von Moock oder Kannengiesser - in den Büchern ist reichlich AS 2.0 enthalten). --Mikepowers 00:34, 21. Jul 2006 (CEST)

AS 2.0? Ich schrieb, dass das Buch von Peter Elst einen Schwerpunkt auf objektorientierte Programmierung und Design legt. Man erfährt z.B. viel über die Implementierung von Entwurfsmustern mit ActionScript. Daher ist es eine interessante Ergänzung für die Literaturliste. Nicht wegen AS 2.0. Soweit ich das überblicken kann, gibt es nichts gleichwertiges auf deutsch. --SteBo 11:59, 21. Jul 2006 (CEST)

Na dann gehört es ja viel eher zum Begriff OOP (objektorientierte Programmierung) als zu Actionscript. Die Literaturliste sollte schon nur Bücher enthalten, deren Schwerpunkt auf AS liegt. Entwurfsmuster, OOP, etc. find ich persönlich etwas zu weit gefast. Dann auch noch in englisch, da haben sicher reichlich Probleme damit auch wenn englisch zur Fachsprache gehört ist nicht jeder ein Informatiker, vor allem unter den Flash Anwendern wirst du nur wenige finden. Ich bin sicher Moock und die anderen Bücher dürften genau das Richtige für die meisten Flasher sein - ohne gleich ein Informatikstudium dran zu hängen. ;) --Mikepowers 17:42, 21. Jul 2006 (CEST)

Nicht das du dich wunderst ich bin Mediendesigner, daher mein kritischer Blick auf die Informatik. Vielleicht kann man ja mal das Buch ins Auge fassen und schauen, wer noch dafür ist bevor es in die Liste aufgenommen wird, so dürfte sich die Diskussion, dann auch auflösen. 1 Stimme für Peter Elst (SteBo) und 1 Stimme dagegen (meine Wenigkeit). Ich hab mal geschaut bei amazon.de sind bisher lediglich zwei Rez. und ich find das ist etwas wenig um sagen zu können ob das Buch wirklich so ein Renner ist, aber was amazon-rez. betrifft bin ich eh vorsichtig, da schreiben Leuts auch reichlich nonsense! --Mikepowers 17:47, 21. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] ActionScript 3

Soweit ich gehört habe, gibt es bereits ActionScript 3, bzw die Entwicklung ist fast fertig. Darüber steht nichts im Artikel - wisst ihr etwas darüber? --Athalis 17:40, 14. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Athalis was ActionScript 3.0 betrifft werde ich gleich mal eine Ergänzung vornehmen. z.Z. wird AS 3.0 lediglich von Adobe Flex unterstützt. Eine Flash IDE gibbet hierfür noch nicht, bis auf eine Preview von Flash 9 (Flash Professional 9 ActionScript 3.0 Preview). --Mikepowers 07:47, 20. Okt. 2006 (CEST)

So die Erweiterung am Artikel sind durchgeführt, das AS 3.0 Beispiel lässt sich lediglich in Flash Professional 9 Preview austesten! --Mikepowers 10:33, 20. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Programmiersprache

Gehört ActionScript (spätestens seit AS3) nicht mit zu denn Kategorie Programmiersprache? Schließlich ist Variablendeklaration, Typesierung u.a in der dritten Version unerlässlich? --Psyk42 09:33, 09. Nov. 2006 (CEST)

Wenn es nach mir ginge schon. --Mikepowers 16:46, 21. Nov. 2006 (CET)