Diskussion:Aktor
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ich bin kein Experte auf dem Gebiet und frage mich, ob man Motoren wirklich zu den Aktoren zählt. Ich dachte bisher eher, der typische Motor mit seiner Rotation sei ein Gegensatz zum Aktor, ich hätte daher allenfalls den Linearmotor als Aktor gerechnet. ?
- Auch Motoren können zu den Aktoren gezählt werden. Entscheiden ist nicht die Art der Bewegung, sondern dass der Motor als ein Stellglied für die Regelung wirkt. --TMP 20:29, 14. Jan 2006 (CET)
Außerdem wäre der Artikel meiner Meinung nach noch besser, wenn der erste Erklärungssatz positiv formuliert wäre (Aktor erzeugt Bewegung) und die Erklärung mit dem Gegensatz (des Sensors) erst weiter hinten käme; das wäre für Einsteiger deutlich leichter, da die jetzige Formulierung außer dem Begriff des Sensors auch noch 'Stellglied' und 'Regelkreis' voraussetzt.
- Stimme Dir bei letzterem zu. Aber Aktoren können z.B. auch Elektromotoren sein, die eine Hydraulikpumpe betreiben um ein Ventil zu öffnen, rotatorische Motoren als Aktoren sind nicht selten. --Holodoc 01:22, 9. Feb 2005 (CET)
Was ist der Unterschied zwischen Aktor und Effektor? --Bernd 17:13, 4. Mär 2005 (CET)
was sind eigentlich binären Aktoren?
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Wortbezeichnung
Kann jemand die Wortentstehung erläutern und dazu beitragen, die "richtige" Bezeichnung, ob "Aktor" oder "Aktuator" zu finden? Meine Vermutung ist, daß "Aktuator" ein anglizismus ist, da man dort das Wort ggü. "actor = Schauspieler" unterscheiden muss. Im Deutschen ist die Unterscheidung nicht nötig und daher "Aktor" ausreichend. (Ähnlich hierzu ist es auch bei technology (engl.) = Technik (dt.) Nicht "Technologie"!) --192.109.190.88 11:31, 23. Jan 2006 (CET)
- Also offiziell sind sowohl Aktor als auch Aktuator im Deutschen möglich und richtig. Wobei in meinem Umfeld (Flugzeugsysteme) Aktuator üblich ist. Kann gut sein, dass dort wo tendenziell viel Einfluss durch die englische Sprache ist, eher Aktuator als Aktor verwendet wird. --TMP 10:46, 25. Jan 2006 (CET)
-
- Nichtsdestotrotz sollte in dem Artikel eine einheitliche Bezeichnung verwendet werden. Ich halte "Aktor" auch für die richtigere Wahl, "Aktuator" für eine unnötige und eher ungelenke Neuübersetzung aus dem Englischen. "Aktor" ist im Artikel bislang auch mehrheitlich verwendet worden. Ich werde den Artikel gleich durchforsten und angleichen. MatteX 19:02, 31. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Aktor
Aktuator, Aktuatorik, Aktorik - ein weites Feld für Diskussionen - für mich ist die Aktuatorik ein Teilgebiet der Mechatronik bzw. Lineartechnik.
[Bearbeiten] Bitte nochmal überdenken!
Ich halte nichts von der ständigen hin- und her ändern, denn ich denke der jeweilige Autor kennt die in seinem Bereich übliche Schreibweise! Im Bereich der Lineartechnik, u.a. in Flugzeugsystemen, Gebäudeautomatisierung, etc. ist die Bezeichnung Aktor absolut unüblich und man spricht von Aktuator oder (elektromechanischem) Hubzylinder!!! Habe es noch nie erlebt, dass ein Kunde telefonisch nach einem Aktor gefragt hat, wenn dann nach einem Aktuator! Im deutschen Google finden sich ca. 185.000 Aktuator aber auch 8.930.000 Actuator - davon kein Schauspieler ;-). Dagegen stehen dann: 6.140.000 Aktor (auch: "Der, der handelt (agiert)"!) und 198.000.000 Actor (Schauspieler!!!), denn das Ganze leitet sich ab vom englischen "to act" = handeln, agieren, spielen, schauspielen ab! Der technisch richtige Begriff ist dann wohl doch eher Aktuator oder Actuator!--WikipediaMaster 23:56, 6. Aug 2006 (CEST)
- Vermutlich sind die beiden Bezeichnungen tatsächlich in unterschiedlichen Gebieten unterschiedlich verbreitet, aber auch dort nicht einheitlich. Bei uns an der Uni verwenden die Maschinenebau-Professoren im Mechatronikbereich durchgängig "Aktor". Sollte der Artikel mal in Unterartikel für verschiedene Fachgebiete aufgeteilt werden, können dort ja unterschiedliche Bezeichnungen verwendet werden. Bis dahin finde es aber besser, wenn im Artikel einmal darauf hingewiesen wird, dass es unterschiedliche Bezeichnungen gibt und dann durchgehend eine verwendet wird. MatteX 12:42, 9. Aug 2006 (CEST)
Ich werde auch weiterhin die Begriffe Aktuator und Aktuatorik verwenden, wenn ich zum Thema verlinke, schon wegen der Schauspielerei ;-) --WikipediaMaster 18:26, 9. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Zur ersten Grafik
Und diese wackelnde Linie soll nun ein Aktor sein? Ich weiß nicht, da muss es doch ... anschaulichere Grafiken geben. Ich weiß die Mühe, die dahintersteht, wirklich zu schätzen, aber irgendwie ist mir die Grafik zu abstrakt. -- 84.141.250.201 01:48, 7. Okt 2006 (CEST)
Die Grafik ist wenig informativ aber übel aufmerksamkeitheischend. Nervt (zumindest mich) fürchterlich beim Lesen. Was als Werbung auf kommerziellen Webseiten noch verständlich ist, sollten wir m.E. dem Wikipedia-Leser besser nicht antun. --Hinterhofnarr 10:23, 12. Dez. 2006 (CET)
