Diskussion:Arier
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Die Bedeutung von Arier (Sanskrit आर्य, Persisch آریا, ārya- "edel", die erweiterte Form aryāna-, ari- und/oder arya, vom Proto-Indogermanischen *ar-yo-, etwa "wohlgefügt") ist vielfältig. Im Kurdischen heißt es Arî, Agirî, Ara,...etc. (weitere erweiterte Bezeichnungen: Arî-yan, Arî-han, Arî-wan, ...etc.) und bedeutet wörtlich Feuer, leuchtende Flamme, sinngemäß Energie, Licht, Sonne,...etc. Dies erinnert an die aus Energie und Materie resultierende Schöpfung (des Menschen). Also kein Widerspruch zu Sam, Scham, Schams (Sonne) in den semitischen oder Ra (Sonne) in ägyptischen Spachen. Wir Menschen sollten keine Angst vor wissenschaftlichen Erkundungen haben, vielmehr aber das Schüren von Ängsten über andere Wesen vorbeugen Der Begriff wird im sprachwissenschaftlichen, im völkerkundlichen und im rassenkundlichen Zusammenhang verwandt.
Mit freundlichem Gruß, Abdallah Osman, Publizist, Berlin-Spandau.
Die Nazis waren m.W. nicht die ersten, sie beriefen sich auf vorangehende "Wissenschaftler". --zeno 14:21, 15. Mai 2003 (CEST)
1) Ich kann Zeno nur zustimmen. 2) Gibt es so etwas wie "Romanen"? Romanischsprachige Völker wäre etwas anderes. 3)
- Anfang des 19. Jahrhunderts entdeckte man, daß Sprache, Kult und Mythologie der Arier verwandte Beziehungen mit denen der Slawen, Germanen und Romanen aufwiesen. Daraus konstruierte man die Hypothese, eine indogermanische Rasse habe gleichsam als Kulturbringer gewirkt und sei während der Völkerwanderung in Nordwesteuropa ansässig geworden.
- Diese Theorie hat sich als nicht haltbar erwiesen.
Bei aller Sympathie: Warum nicht? Oder bezog sich die Bemerkung lediglich auf den Begriff "Rasse"? Fischers Fritz fischt frische Fische. 14:35, 18. Sep 2003 (CEST)
Die Kaukasische Großrasse ist mit einander so verwandt, dass irgend welche Beweise nicht standfest sind!
Sorry Schewek, die letzte Änderung ist grauenhaft. Du hast ja das ganze Gestammel aus der englisch-amerikanischen Wikipedia übernommen. -- Woldemar 01:44, 5. Mär 2004 (CET)
P.S.: Wenn ich Zeit habe werde ich den ganzen Artikel wieder umschreiben. In Amerika hat offensichtlich jemand eine Indoeuropäer-Phobie, und versucht das alles so hinzustellen als sei es reine Hypothese und wissenschaftlich nicht anerkannt.
Der Ursprung aus Südrussland ist durchaus noch aktuell und sogar heute noch besser untermauert. Lies mal Marija Gimbutas
| + oder Reinhard Schmoeckel für den Überblick
Danke, Woldemar, für die Umarbeitung. Mir war die alte Version des Artikels etwas mager erschienen, daher hatte ich aus der en: übernommen. Falls Du dich bei den Balten auskennst, magst Du auch dort mal einen Blick hin werfen? -- Schewek 18:15, 5. Mär 2004 (CET)
Lest mal hier nach, um den Mythos des kaukasischen Urvolks zu begraben: http://www.int-pub-iran.com/ipis05_t4.htm
Jahanshah Derakhshani (Autor) Grundzüge der Vor- und Frühgeschichte Irans Diese Reihe untersucht die ältesten Perioden der iranischen Geschichte. In diesem Zusammenhang wird die frühe Präsenz der Arier in folgenden Ländern und Gebieten untersucht: Mesopotamien von Sumer über Akkad bis Babylonien und Assyrien sowie Kleinasien, Syrien, Palästina, Ägypten und schließlich Indien und China.
Hier noch die Meinung berühmter Wissentscaftler: http://www.int-pub-iran.com/ipis05_Briefe.htm
gruß maziar
[Bearbeiten] Arier ja oder nein?
Im Artikel wird von einem hypothetischen Volk gesprochen. In dem Artikel Indien jedoch, steht es so als ob es tatsächlich ein arisches volk gegeben hätte. Was entspricht nun der Wahrheit. Gab es nun die "Arier" oder gab es sie nicht?
- Hallo Unbekannter,
- Es gab ein "Volk" bzw. verschiedene Volksgruppen oder (nomadische) "Stämme", die in mehreren Wellen ab etwa 1500 v.Chr. in den indischen Subkontinent einwanderten und sich selbst als Arya bezeichneten, wie durch altindische Quellen belegt ist, allerdings wird dies von vielen indischen Geschichtswissenschaftlern, oft aus polischen Motiven heraus dementiert. In den Sprachwissenschaften kennt man die indoarischen Sprachen als Teil der indoeuropäischen/indogermanischen Sprachfamilie, weshalb man jedoch nicht auf ein "arisches Volk" schließen sollte. Weiter bezeichneten sich die alten Iraner (Perser) zeit- und teilweise als Arier.
- Von einem "arischen Volk" zu reden ist gewagt, wenn in dem Indien Artikel (inzwischen geändert) jedoch stand, dass Menschen, die sich selbst als Arier bezeichneten in Nordindien einwanderten ist das durchaus richtig (nach heutigem Wissensstand).
- Viele Grüße --El surya 08:22, 5. Jan 2005 (CET)
[Bearbeiten] Kommentar eines Lesers
(Komentar eines Lesers: der Text ist zu algemein gehalten, vorallen fehlen mir die Ursprungs-Idiologie aus der sich die Rassen-Idiologie entwickelt hat, damalige Erkenntnise müssen erwähnt werde so wie heutige Erkenntnise mit Zeitindex,damit man den ursprung dieses Glaubens erkennen kann bzw. die absichtlich eingebauten "Sprünge des Glaubens" die diese Idiologie erst passen zum Rassenwahn macht. desweiteren, der Begriff Volk stammt laut einer Theorie aus der Zeit der Völkerwanderung und ist einfach vom Begriff Folgen abgeleite, was da her kamm das sich ausgeplünderte Dörfer zum Teil den Plünderern/Wanderen anschlossen und ihnen so folgten, (wo durch dieser Tross an stärke gewann), nach dieser Theorie hat also der Begriff Völker nichts mit reinrassigkeit zu tun, bzw ist es so gesehen sehr abwegig das die auf wanderschaft befindenen Gothen auf reinheit bzw reinrassigkeit geachte haben(zumal sie auch andere probleme hatten))
Ein Kommentar zu dem schwachsinnigen und vor Orthographiefehlern strotzenden Kommentar über dem meinigen:
Abgesehen davon, daß der Satzsyntax dieses "Lesers" und versuchten Schreibers viel Interpretationsspielraum läßt nehme ich an, daß er ariosophische Auslegungen des 20. Jahrhunderts als "Ursprungsideologie" definiert wissen will. Bloß daß sich daraus keine "Rassenideologie" entwickelt hat; letztere beruht vielmehr auf völkischen Erkenntnissen und normativen Tatsachen, "die jedem Volk bewußt sind". Der Ursprung(-ideologie) dieser "Rassenideologie", die in obrigen Zeilen vergeblich einer Erklärung harrt, ist die natürliche Empirie des Volkes selbst. Die "Sprünge des Glaubens" sind natürlich spekulativer Natur, ändern aber nichts an den faktischen Gegebenheiten. So ist auch jedwede "Rassenideologie", unmöglich mit "Rassenwahn" gleichzusetzen, was immer man darunter verstehen will.
Des weiteren: Der Begriff "Volk" stammt zwar tatsächlich von "folgen", allerdings folgten nicht die Gepeinigten marodierenden Barbaren (aus lauter Dankbarkeit, daß die soeben ihre Frauen und Kinder dahingemetzelt, ihre Häuser zerstört und ihre Länderein gebrandschatzt haben.....), sondern schlicht Völker der jeweiligen Führungskaste. Eine "gewisse Reinrassigkeit" ergibt sich aus der gängigen Definition als "größte organische Gemeinschaft von Menschen gleicher Herkunft." Da ist nicht irgendwer irgend jemandem "gefolgt"; erst recht nicht nachdem er von Feindeshand drangsaliert wurde. Die "Theorie des Lesers" ist restlos absurd.
-
- woher stammt denn die Ableitung "Volk" von "folgen"? Das Etymologische Wörterbuch leitet es vom germanischen "fulka" als "Kriegerschar/Heerhaufen" ab und darin vom indoeuropäisch Wortstamm für viel/voll. "Folgen" hat einen ganz anderen Wortstamm. --JBirken 16:08, 20. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] link andere Sprachen...
Die links zu den anderen Sprachen schicken einen auf die Artikel über die arische Rasse. Da ich nur englisch lesen kann und auf diesen einen entsprechende link gefunden hab, wird man bei dieser Sprache auf den Artikel über das Wort Arier geschickt. --LaWa 23:04, 15. Sep 2005 (CEST)
- Der Link zu en ist ok, die Links zu nl, fr, und it finde ich auch problematisch (bzw. falsch). Die Links zu Bulgarisch und Hebräisch kann ich nicht beurteilen.--El surya 17:49, 6. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Toter Weblink
Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
--Zwobot 19:47, 21. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Blond und Blauäugig?
Ich geh mal davon aus das die Perser und andere die sich als Arier bezeichneten schwarze/dunkelbraune Haare und braune Augen hatten, wie kommt dann der Mythos(?) zustande, Arier hätten blonde Haare und blaue Augen?
-
- Hatte Hitler blondes Haar und blaue Augen?
Man ist der Meinung (gewesen), dass die Iraner vor 2500 Jahren blond undblauäugig waren. Außerdem ist dies ein super populistisches Merkmal, um Reinhaltung zu propagieren.
[Bearbeiten] arisch
Zum "Nicht-Gebrauch" dieses Wortes und Begriff "deutschblütig" siehe
- Cornelia Schmitz-Berning: Vokabular des Nationalsozilismus. Berlin 1998, ISBN 3-11-013379-2 -Holgerjan 13:02, 28. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] Böswillige Änderung?
Hallo zusammen, mir ist aufgefallen, dass der 1. Satz des zweiten Kapitelpunktes absolut nicht zum Rest des Textes passt und auch inhaltlich, wenn ich ihn richtig verstehe, meiner Meinung nach ziemlich alarmierend oder zumindest höchst missverständlich ist. Je nachdem wie er gemeint ist. Auf alle Fälle bin ich der Meinung, dass dieser Satz nicht vom eigentlichen Autor stammt, möglicherweise in böswilliger Absicht eingefügt würde und deshalb entfernt werden sollte.
Gruß, ein Wikipedia-Schüler
ps: geht um diesen satz: "Es ist erwiesen, dass die arische rasse ihren ursprung in deutschlan hatten und allen anderen menschen geistig wie auch körperlich überlegen ist. wobei die Russen nur ein abklatsch zweiter reinheit darstellen." (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.119.169.196 (Diskussion • Beiträge) Fasten)
[Bearbeiten] Änderungsvorschläge
Der Satz "Es wurde pseudowissenschaftlich (z.B. Hans F.K. Günther) argumentiert, die Arier seien ursprünglich in Deutschland oder Skandinavien heimisch gewesen," scheint mir nicht ganz sauber. Auch heute vertreten vor allem (deutsche, genauer: ehemalige DDR-)Archäologen (ganz genau: Alexander Häusler) noch die These, dass ein Teil der Proto-Indoeuropäer in Mitteleuropa autochton gewesen sei. Ich glaube das zwar nicht, aber so wie es dasteht, wird doch gesagt oder impliziert, dass jeder, der eine solche These vertritt, Pseudowissenschaft betreibt. Für Sprachwissenschaftler hören sich Häuslers linguistische Ausführungen (Sprachbundthese) zwar abenteuerlich an, aber in seinen Augen sind vermutlich auch die archäologischen Ausführungen der Indoeuropäisten - in seiner Sicht vor allem: der Gimbutianer - nicht besser. Dass allerdings Günther et al. unwissenschaftliche Behauptungen aufgestellt haben (von Argumentation kann hier keine Rede sein), unterliegt natürlich keinem Zweifel. Dass Max Müller und Ernest Renan in dem Artikel nicht genannt werden, ist ein echter Mangel. Die Titel von Bâl Gangâdhar Tilak sollten aus der Literaturliste entfernt werden und in den Artikel ein neuer Abschnitt über die heutige indische Arierideologie eingefügt werden. Maurice Olenders Buch über die Sprachen des Paradieses fehlt dagegen in der Literaturliste.--Peter Hammer 21:18, 22. Jun 2006 (CEST)
Hallo,
in dem Artikel ist unter "Ursprung der letzgenannten Verwendung des Begriffs" folgender, m.E. widersprüchlicher Satz zu lesen:
im 19. Jahrhundert geschah dann ein weiterer Argumentationssprung von der Linguistik zur Ethnologie: Man behauptete, dass die Menschen, die eine vom Indogermanischen abstammende Sprache sprechen (also fast alle Europäer), auch genetisch von diesem durch die Sprachwissenschaft erschlossenen Ursprungsvolk abstammen.'
Personen, welche die proto-indogermanische Ursprache sprachen, waren eine Ethnie (falls es diese Ursprache überhaupt gegeben hat). Natürlich sind die Sprecher heutiger indogermanischer Sprachen keine Ethnie mehr, weil Französisch und Deutsch, Italienisch und Englisch, Norwegisch und Russisch usw. nun mal unterschiedliche Sprachen sind. Die Ethnie ist ein kultureller und kein biologischer Begriff. Ethnologie heißt Völkerkunde und nicht Rassenkunde. Eine postulierte genetische ("blutsmäßige") Abstammung ist ein Sprung von der Linguistik zu der Genealogie, u.U. sogar zum Rassismus. Wenn keiner Einwände erhebt, werde ich diesen Widerspruch im Artikel aufheben. --- Sebastian Huber 17:27,
20. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Arier aus linguistischer Sicht
Im Artikel steht: Zwar gibt es heute zahlreiche Sprachen, welche der indogermanischen Sprachfamilie angehören. Ihre Sprecher haben aber haben verschiedene Idiome, die untereinander nur verwandt sind. Daher gibt es heute keine Arier im sprachwissenschaftlichen Sinne mehr.
Dieser Satz steht im Widerspruch zu anderen Lexika. So führt der Brockhaus aus, dass Arier die heutigen Sprecher einer indogermanischen Sprache (arische Sprachen) seien. Wikipedia mein hier, dass Arier die früheren Sprecher der arischen Ursprache (indogermanische Ursprache) seien. Was ist nun richtig? Gruß fsh
[Bearbeiten] Tschandalen?
Was hat es eigentlich mit den Tschandalen auf sich?! Ich meine irgendwo mal gehört zu haben, das laut irgendwelcher esoterisch-völkischer Gesellschaften die Arier eben die sogenannten "Herrenmenschen" und die Tschandalen die sogenannten "Untermenschen" darstellen..... Sollte man das nich auch irgendwie erwähnen??
-
- Gibt es eigentlich schon, siehe Tschandala bei Nietzsche und Chandala als Bezeichnung der Kaste ... wäre aber nur indirekt hier passend, glaube ich --JBirken 16:42, 14. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Arier versus Indogermanen
M.E. enthält der Artikel eine problematische Vermischung der Völker der Arier (=Indoiranier) und der Indogermanen. Nach dem Stand der Wissenschaft (wie der Artikel in der Einleitung auch richtig wiedergibt) nannte sich nur der indoiranische Zweig der Proto-Indogermanischen Urvolks, der in das iranische Hochland und nach Oberindien eingewanderte, Arier. Die Arier waren ein Zweig der zeitlich früheren Indogermanen, von denen sie ihrerseits abstammten. Demnach sind die Kultur, die Urheimat der Proto-Indogermanen und ihrer (vermutete) Wanderung nach Europa nicht der richtige Gegenstand dieses Artikels; diese Themen gehören in den Artikel über die Proto-Indogermanen! Die ganze Darstellung der Proto-Indogermanischen Sprache hat ebenfalls nichts mit Ariern im besonderen, sondern mit den Indogermanen im allgemeinen zu tun. Angezeigt wäre eine Beschreibung der Arischen/Indoiranischen Protosprache. Auf die wissenschaftlich nicht nachgewiesene Behauptung, dass die Indogermanen sich bereits Arier nannten, ist nur insoweit einzugehen, als dass nationalistische, rassistische und NS-Strömungen versuchten den hellheutigen Phänotyp des europäischen Menschen als rassisch überlegenen Arier darzustellen. Was meinen ihr? --Sebastian Huber 12:06, 17. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] persische Annahmen
Dieser Abschnitt ist überflüssig und sollte entweder herausgenommen werden oder überarbeitet werden.
[Bearbeiten] Der Begriff "Indo-Iraner"
Ich möchte auf folgende Punkte hinweisen:
1. "Ariya" oder "Ayriya" bedeutet auf Sanskit "edel", auf Altpersisch jedoch "rein".
2. "Arier" war die Eigenbezeichnung der iranischen Völker. Ein Teil dieser Völker wanderte in vedischer Zeit nach Nordindien ein und importierte dort indogermanische Sprache und Kultur. Das ist insofern nachvollziehbar, als dass der Vedismus bzw. der vedische Sanskrit die historisch früheste Situierung des sprachlich und kulturellen Kontakts der Indoeuropäer mit dem indischen Subkontinent darstellt. Die Veda waren jedoch zwei iranische Gebrüder, die AUS DEM IRAN nach Indien einwanderten. Nicht umsonst sind sich Vedisch und Avestisch enorm ähnlich. Die Iraner stellen oder stellten quasi die Arier dar, während jene indischen "Arier" eingewanderte Iraner/Arier waren, die sich mit den Einheimischen vermischten. Dies ist auch sprachlich ersichtlich, da viele phonetische Eigenschaften der dravidischen Sprache in den indoeuropäischen indischen Sprachen erkennbar sind.
Die Unterteilung in "Arier" (im Sinne von "Indo-Iraner") und "Iraner" ist meines Erachtens rein politischer Natur. Der Richtigkeit halber sollte zu Beginn des Textes in erster Linie von Iranern die Rede sein, danach auf die Inder hingewiesen werden.
Arier als Indo-Iraner ist nicht politisch, sondern ein sprachwissenschaftlicher Begriff.
[Bearbeiten] Kursiv
Was wird durch den kursiven Bereich gekennzeichnet? Soll das ein Zitat sein? Wenn ja, woher? --Eryakaas 18:20, 21. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Toter Weblink
Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
--Zwobot 23:54, 26. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Bildwarnung
Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
- Image:Meyers_b11_s0476a.jpg:
- W!B: setzt Lizenzmarker License tags für Template:PD-Meyers-pages: as PD-Meyers (diff); Bilder:
-- DuesenBot 11:26, 14. Mär. 2007 (CET)
