Diskussion:Baltikum
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Okkupation und Zwangseingliederung in die UdSSR 1940-1990
Zwei Anmerkungen:
"Es gab tausende Freiwillige, die sich für den Dienst in Divisionen der Waffen-SS meldeten. Ein anderer Teil der Bevölkerung kämpfte auf Seiten der Roten Armee gegen die deutsche Besatzung."
Es ist wahr, dass sich tausende von Balten freiwillig meldeten, um auf deutscher Seite gegen die Sowjetunion zu kämpfen. Dies muss vorallem als Reaktion auf den Terror unter der Sowjetherrschaft 1940-41 gesehen werden.
Auf der anderen Seite waren die Balten in der Roten Armee nur zum kleineren Teil Kommunisten, die gegen die "deutsche Besatzung" kämpften. Tatsächlich waren die meisten noch 1941 zwangsrekrutiert worden.
"Kollaborateure mit den Deutschen sowie Gegner der Sowjet-Besatzung wurden durch Liquidation, Umsiedlung und Gefängnis GULAG bestraft."
Die Wörter "Umsiedlung" und "bestrafen" implizieren eine Rechtmäßigkeit dieser Handlungen, was natürlich völlig absurd ist. Hier wird Völkermord verharmlost.
-- 145.253.238.10 12:04, 19. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Prpaganda?
Solch eine Propaganda habe schon lange her nicht gelesen. Man kann alles so verstehen: alles war deutsch, Deutsch und dannach sind die armen deutschen vertrieben worden.
Geschichte des Gebiet Baltikum ist unvolständich ohne:
1.Kreuzzüge der deutschen Kreuzritter gegen Baltische Völkergruppen - die letzte Heiden Europas.
2.Bildung des Litauischen staates.
3.Germanisierung und letzten Endes Ausrottung der Preussischen Völkergruppen(die übrgens überhaupt nich Mal erwähnt sind - mir fehlen die Wörter...)
Die Pruzzen wurden nicht ausgerottet. Siehe auch dort: Pruzzen.
Man sollte es wissen - Litauen gehörte nicht zu Polen, sondern es war eine Union, die "Republik beider Völker" hieß. Man sollte es auch wissen WO, in welcher Stadt ist das erste liatuische Buch gedruckt worden, bis man die ganze Geschichte mit einem Satz beschreibt "bis 1945 wurde in Kaliningrad viel deutsch gesprocehn". Natürlich, es wurde. Die deutschen waren aber keine einheimischen, sondern Kolonisten. Und die einheimischen und jetzt nicht mehr existierende Völker(!!!!!!!) überbehaupt nicht zu erwähnen - das ist einfach Politik, nicht die Geschichte.
[Bearbeiten] Schlacht
Und noch dazu - wo ist die größte Schlacht Mitellalters stattgefunden? Auf dem Mond?
[Bearbeiten] baltikum
Bitte ändern Sie die Angaben über den russischen Bevölkerungsteil in Litauen, z. Zt. sind es ca. 6%. Und warum wird auch nach dem Kommentar über den gemeinsamen Staat Polen-Litauen der falschen Text nicht geändert_ Offizieller Name Republik beider Nationen. In Litauen blieb die eigene Jurisdiktion bestehen, Litauischer Statut, das litauische Parlament usw. Bitte korrigieren Sie den Text!
[Bearbeiten] Frühe Besiedlung
Ich habe mal den Kommentar herausgenommen, daß die Frühgeschichte des Baltikums von baltischen Stämmen geprägt gewesen sei. Fakt ist, daß die schriftlich überlieferte Literatur, etwa die römischen Quellen (als Beispiel führe ich Jordanes oder Tacitus an) nur 2 Ethnien im Ostsseraum kennen: Germanen und Fennen (Finnen). Darüber hinaus, werden auch Kelten erwähnt, wobei nicht ganz klar ist, ob diese auch die Küsten besiedelt haben. Etwa mit der Völkerwanderung tauchen erstmals "Skythen" an der Weichsel auf. Leider wurde der Begriff "Skythen" in der Völkerwanderungszeit zu ungenau verwendet, um sie einer späteren Ethnie zuordnen zu können. Es scheint mir aber daher sehr unwahrscheinlich, daß Balten oder Slawen vor der Völkerwanderung die Ostseeküste besiedelt haben.
Zu den Streithähnen, die sich im Artikel weiter oben gefetzt haben: Die Baltendeutschen als fremde Kolonisten zu betrachten, und die Balten und Slawen als Ureinwohner ist eine recht seltsame Auffassung. Balten und Slawen haben vor der Ostkolonisation höchstens 800 Jahre in diesem Gebiet gelebt (wahrscheinlich aber deutlich weniger, weil es recht unwahrscheinlich ist, daß diese Völker in der sehr bewegten Völkerwanderungszeit eine stabile und kontinuierliche Besiedelung in unmittelbarer Nachbarschaft zu den expandierenden germanischen Völkern aufbauen konnten - zumal die Neuankömmlinge kein geschlossenes Volk bildeten, also auch untereinander Kriege geführt haben dürften).
Etwa die gleiche Zeitspanne (ebenfalls etwa 700-800 Jahre) haben die Baltendeutschen im Baltikum verbracht. In der Zwischenzeit dürften sich dabei Balten und Baltendeutsche stark vermischt haben, so daß es eher soziale und sprachliche als genealogische Grenzen zwischen den Völkern gegeben haben dürfte.
Im Übrigen ist die Existenz germanischer Baltikumsbewohner unter slawischer und baltischer Vorherrschaft ein interessantes Kapitel: Die Handelsverbindungen der Wikinger und ihre Präsenz in den baltischen und slawischen Staaten sind spätestens ab dem 8. Jahrhundert unbestritten. Interessant ist in diesem Zusammenhang, ob es sich um Einwanderer aus Skandinavien, oder um verbliebene Reste jener Germanen gehandelt hat, die seit dem Abschmelzen der Gletscher den Ostseeraum besiedelten. Und eine andere Frage ist auch, ob sich diese germanischen Wikinger, deren sprachliche Barriere zum damaligen Deutsch sehr gering war, eher in der baltischen und slawischen - oder aber eher in den "deutschen Kolonisten" assimiliert hat.
Jedenfalls finde ich die Einstufung der Baltendeutschen als "Fremde" des Baltikums reichlich abenteuerlich. Mit diesem Fremdenstatus dann auch noch deren Vertreibung insgeheim zu legitimieren (wenn der Ausdruck der "armen, vertriebenen Deutschen" bewußt ironisiert wird, obgleich es sich tatsächlich um einen Akt der Barbarei gehandelt hat) grenzt bereits an jene Ideologien, die zu den ethnischen Säuberungen auf dem Balkan geführt haben. Da wird's dann unerträglich.
[Bearbeiten] 1917-1940
Und zwischen 1917 und 1940 gab es kein Baltikum, oder was?
Dodo 19:36, 3. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Sprachen
Der Satz "Die nationalistischen Politik der baltischen Staaten verfolgt das Ziel eines weitgehenden Ethnozids des baltisch-russischen Erbes." war meines Erachtens bei aller Sympathie für die russische Minderheit im Baltikum nicht als politisch neutral und objektiv zu betrachten, sondern klang rein polemisch. Es ist sinnvoll, ihn gestrichen zu haben.
ThomasPusch 10:03, 5. Aug 2006 (CEST) in Palanga
[Bearbeiten] Karte ist willkürlich und falsch
Ostpreußen war niemals teil des Baltikums; die Karte zeigt aber fälschlicherweise den nördlichen Teil Ostpreusens als zum Baltikum gehörig. Mitteleuropäer 20:52, 22. Sep 2006 (CEST)
