Diskussion:Christian Bogner
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Neutralität
Es scheint mir doch so, als würde ein Feind der Axel Springer AG diesen Artikel nutzen, um unhaltbare keineswegs objektive Behauptungen in die Welt zu führen. Es stimmt nicht, dass die Axel Springer AG alleine vom "Ausbrecherkönig" berichtet hatten. In sämtlichen Medien war davon zu lesen und der Begriff ("Ausbrecherkönig") wurde nicht nur durch die Axel Springer AG, sondern auch durch alle anderen Medienunternehmen verbreitet. Können die aufgestellten Behauptungen bewiesen werden, nämlich dass die Axel Springer AG Urheber dieses Begriffes im Zusammenhang mit Christian Bogner ist? Des weiteren ist der Vorwurf, der Fall sei für den Wahlkampf instrumentalisiert worden (durch Axel Springer AG), ebenfalls haltlos, weil subjektiv! Das gehört nicht in eine Enzyklopädie! Die jeweiligen Stellen sollten doch entfernt werden. --84.166.113.30 01:30, 6. Aug 2005 (CEST)
Die vier im Artikel angegebene Presseartikel sind allesamt aus Organen der Axel Springer AG. Wer behaupten möchte, auch andere Medien hätten diesen Fall hochgepuscht, ist in der Beweispflicht. Bis die Beweise erbracht sind, stellt der jetzige Stand des Artikels die bislang bekannten Tatsachen adäquat dar.--Bhuck 14:34, 12. Aug 2005 (CEST)
Da keine Beweise erbracht werden konnten, entferne ich nun, nach über 2 Wochen, den Neutralitätsbaustein.--Bhuck 08:47, 29. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Aufenthaltsort
Aus meiner Sicht ist es nicht sehr sinnvoll den Aufenthaltsort von Gefangenen zu nennen. Warum? Ich denke da kommt jeder selber drauf. Ist jetzt leider zu spät. Auch durch Löschung des selbigen ist er auf der gelöschten Seite weiter existent, LEIDER. --Kally 03:29, 14. Jul 2005 (CEST)
- Wieso ist das nicht sinnvoll?? Erklären Sie uns das bitte. --Kriminalinspektor 03:39, 14. Jul 2005 (CEST)
- Nenne nur zwei Stichwörter: Gefangenenbefreiung und Übergriffe --Kally 03:46, 14. Jul 2005 (CEST)
-
- Zugegeben, ich hatte eben bereits die Idee, Sie könnten nun tatsächlich an 'Gefangenenbefreiung' denken, aber nicht wirklich den Mut, meine Vermutung wirklich niederzuschreiben. Ich habe prinzipiell keine Lust, über solch einen Blödsinn zu diskutieren. Sie glauben nicht im Ernst, dass ein "Gefangenenbefreier" durch die Wikipedia den Aufenthaltsort eines Gefangenen erfährt und daraufhin zum Befreier wird!?? (1.) Der Aufenthaltsort ist öffentlich durch die zuständigen Behörden bekanntgegeben! Wie schon mehrmals erklärt bin ich nämlich kein Kriminalinspektor, der soeben eine exklusive Information verbreitet hat, sondern lediglich der Wikipedia-Kriminalinspektor. (2.) Ein möglicher "Gefangenenbefreier" wird nicht erst durch die Wikipeida den Aufenthaltsort erfahren. (3.) Der betroffene Gefangene ist kein Mitglied einer Gruppe. Wer sollte aus welchem Grund ein Interesse haben, ihn zu befreien? (4.) Erklären Sie mir was Sie nun wieder mit "Übergriffe" im Sinn haben. Vielen Dank! --Kriminalinspektor 04:04, 14. Jul 2005 (CEST)
- So hat halt jeder seinen Standpunk, und das soll auch so sein!
Sicherlich mögen meine Einwände für Sie weit her geholt sein, aber sie sind aus meiner, vielleicht etwas eingeschränkten Sicht auch nicht ganz von der Hand zu weisen. Mit „Übergriffen“ meine ich, das Mitgefangene von der Identität des Christian Bogner Kenntnis bekommen und es aufgrund seiner Straftat zu Handlungen gegen ihn kommen könnte. Denn es soll ja auch vorkommen, das Gefangene in Haftanstalten gewisse Tätergruppen nicht sehr tolerieren. Und auch, das Gefangenen bewusst eine falsche Identität, zum Schutz, gegeben wird. Oder zumindest nicht „Plakatiert“ wird was sie auf dem Kerbholz haben.--Kally 04:30, 14. Jul 2005 (CEST)
[Bearbeiten] -Reaktion über Artikel-
27.12.05
Mein Name ist Timo Reez, Engelbert Danielsen war mein Onkel! Meine Meinung über diese Artikel ist,dass viel zu viel über Bogner gesprochen wird und mein Onkel nur kurz (nebenbei)erwähnt wird!Das ist traurig weil es ja über ihn geht!Ich bin in der Meinung das es auch Ein oder mehr Artikel über mein Onkel geben sollte!Es ist doch schon traurig genug das er sterben musste,weil ein psychisch kranker seine Identität habe wollte um unbesorgt weiter leben zu können,und er wird fast vergessen!Gut sie schreiBen über den Fall und die Prozesstage aber schreibt doch auch mal über ihn!Er war auch nur ein Mensch und musste auf grauenhafte Weise sterben!Ich bitte Sie jetzt hochachtungsvoll das sie auch ein Artikel über Engelbert Danielsen,mein Onkel,schreiben und ihn durch den Artikel in aller Ewigkeit verewigen! In diesem sinne Timo Reez (neffe) Aus dem Artikel herausgenommen --Reinhard 13:11, 27. Dez 2005 (CET)
- Timo, es ist nun einmal so, die Opfer kommen zu kurz - der Täter gewinnt seine Relevanz für die Enzyklopädie durch seine Tat, das Opfer ist leider "nur Opfer". Das ist zwar traurig, aber nicht zu ändern. --Reinhard 13:11, 27. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Prozeßende und möglicherweise ein weiterer Mord
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,435310,00.html Er wurde nun zu lebenslanger Haft mit anschließender Sicherheitsverwahrung verurteilt. Das Landgericht Lübeck sah es als erwiesen an, daß Bogner Engelbert Danielsen ermordet hat um anschließend seine Identität anzunehmen. Das zusätzlich Interessante ist nun folgendes: Er wurde laut dem Spiegel-Artikel schon einmal mit fremden Papieren aufgegriffen, wobei der eigentliche Besitzer seitdem als vermißt gilt. Bogner hat also möglicherweise einen weiteren Mord begangen! Wäre nett, wenn das jemand in neutraler Form einarbeiten könnte...
-
- statt dir diese 72 Wörter hier auszudenken, hättest du den Aspekt in wenigen Worten ganz einfach, schnell und unkompliziert selbst einarbeiten können!? ;) --D0c 01:19, 10. Sep 2006 (CEST)
