Depotfund

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Depotfund (auch Deponierung, Hort- oder Verwahrfund) ist die Bezeichnung einer archäologischen Befundgattung. Auch die eigentlichen Funde aus einer Deponierung werden als Depotfund bezeichnet.

Inhaltsverzeichnis

1 Definition
2 Depotgut
3 Ursachen der Niederlegung / Befundansprache
4 Vorkommen
5 Funde im Moor
6 Wissenschaftliche Bedeutung
7 Literatur
8 Weblinks

[Bearbeiten] Definition

Generell spricht die Archäologie von einem Depot, wenn mehrere Gegenstände offensichtlich intentionell im Boden oder im Moor (seltener in Gewässern) niedergelegt worden sind und es sich dabei nicht um die Beigaben einer Bestattung handelt. Einzelne Gegenstände werden dagegen selten als Depotfund erkannt (z.B. der Kessel von Gundestrup) und zumeist (ggf. also zu Unrecht) als zufälliger Verlust angesprochen.

[Bearbeiten] Depotgut

Deponiert wurden steinzeitlich (Aufzählung gemäß M. Rech):

In der Erde: Gefäße (Keramiken), Steingeräte (Beile, Meißel), (vereinzelt Kupfer)
Im Moor: Bernstein (roh und bearbeitet), Gefäße (Keramik und Holz), Holzgegenstände (darunter Axtschäfte, Einbäume (oder Tröge), Pfähle, Pflüge, Pfeile, Stangen und Scheibenräder), wenige Knochen- und Geweihgegenstände (meist Meißel), Steingeräte (Beile, Meißel und Kleingerät), Tier- und Menschenskelette bzw. Teilskelette, (vereinzelt Kupfer).

Aufgrund der unterschiedlichen Konservierungseigenschaften von Erde und Moor ist davon auszugehen, dass auch das Materialspektrum in Erddepots wesentlich breiter war.

In Gewässern (Brunnen, Fluss, Quelle, Teich) : sind die Funde recht spärlich.

[Bearbeiten] Ursachen der Niederlegung / Befundansprache

Die Interpretation der Fundgattung ist relativ schwierig, kann jedoch eingeengt werden, wenn die Zusammensetzung des Depots bekannt ist, d.h. Vollständigkeit garantiert und seine unmittelbare Umgebung ebenfalls ergraben wurde. Der Vergleich mit Depots und Grabbeigaben aus derselben Epoche ist ebenfalls wichtig. Diese Indizien ermöglichen die von Fall zu Fall verschieden sichere Einordnung auf einem Bogen, der sich vom rituellen Opfer bis zum "Verwahrfund" spannt. Ob es sich bei vorzeitlichen Depots um Votive handelt, kann im Regelfall weder ausgeschlossen noch bestätigt werden.

[Bearbeiten] Verwahrfund/"Schatz"

Eigentlich stellt jedes größere Metalldepot zwar einen Schatz im Sinne des Materialwertes dar, Gemeint sind hier aber insbesondere jene Dinge, die im privaten Bereich vergraben wurden, um sie vor fremdem Zugriff zu schützen. Der Zweck dieser "Tresore" in der Erde war eigentlich nur vorübergehend, späteres Ausgraben durch den Besitzer o.ä. sollte den "Schatz" wieder in Umlauf bringen. Durch Zufall jedoch, etwa den Tod des Versteckenden, gerieten einige Depots in Vergessenheit und verblieben in der Erde. Am ehesten lassen sich die mittelalterlichen und neuzeitlichen Münzhorte als solche "Schätze" ansprechen. Für vorgeschichtliche Depots wird diese Interpretation seltener angeführt.

[Bearbeiten] Rohstoffdepot

Funde innerhalb von Siedlungen, die hauptsächlich aus sog. Brucherz, d.h. zerbrochenem Altmetall (meist Bronze, im Mittelalter Silber) bestehen, werden auch als eine Art "Recycling"-Lager von Handwerkern o.ä. interpretiert. Die Gegenstände wurden wegen ihres bloßen Materialwertes und der Wiederverwertbarkeit aufgehoben, um bei Bedarf eingeschmolzen zu werden. Zur besseren Handhabung, d.h. zur Gewichtskontrolle und Anpassung an den Schmelztiegel wurden größere Gegenstände zerkleinert. Die unterirdische Lagerung wurde evtl. aus Gründen des Korrosionsschutzes gewählt.

Problematisch ist hierbei, dass Gegenstände auch aus rituellen Gründen unbrauchbar, d.h. zerbrochen werden konnten. Solche Opfer wurden allerdings kaum einmal in Siedlungen vergraben.

[Bearbeiten] Rituell/Kultisch

Religiös intendierte Niederlegungen lassen sich am glaubhaftesten durch die Wiederholung des Motivs und die Feststellung der intentionellen Entäußerung untermauern. Z.B. Bernstein auf der Oberfläche eines Moores oder sorgfältige, rituelle Vergrabung musterartig geordneter Beile in der Erde durch die Träger der Trichterbecherkultur. Kann durch den Vergleich mehrerer gleichzeitiger Depots eine Regelhaftigkeit nachgewiesen werden, ist ein ritueller Hintergrund wahrscheinlich. Steinzeitliche Depots der Trichterbecherkultur enthalten Rohmaterial, Halbfertig- oder Fertigprodukte aus Bernstein und Keramik sowie besonders Steingeräte, die teils durch Über- oder Unterdimensionierung zu erkennen geben, dass sie nicht zum profanen Gebrauch hergestellt wurden.

Typische Beispiele sind auch die "Garnitur"-Depots der Lausitzer Kultur, die regelmäßig aus einem Satz Frauenschmuck bestehen und sich durch ihre strenge Kanonisierung regional, d.h. in Trachtgruppen, untergliedern lassen. Ursache solcher Niederlegungen könnten Übergangsriten gewesen sein - z.B. ein im Zuge der Heirat festgelegeter Trachtwechsel. Andererseits können auch gerade die Besonderheiten, z.B. der Materialwertes oder die symbolbehaftete Anordnung der Gegenstände auf eine kultische Niederlegung schließen lassen (bekanntestes Beispiel: Himmelsscheibe von Nebra). Weiterhin liegt die kultische Interpretation bei Depots an markanten Geländepunkten nahe, allerdings besteht hier die Gefahr des Zirkelschlusses.

Die Gründe kultischer Deponierungen können vielfältig gewesen sein, ohne weitere Hinweise bleiben derartige Interpretationen allerdings spekulativ! Meistens werden sie als Opfer oder Weihegabe an eine höhere Macht erklärt, je nach Fundort und Landschaft sind sehr allgemeine Eingrenzungen dieser "höheren Mächte" möglich - bei Gewässer- oder Moorfunden könnte es sich um Gaben an Wasserwesen gehandelt haben, bei vergrabenen Gegenständen könnten chthonische Mächte die Adressaten gewesen sein.

Ursachen für die Opferung müssen nicht ausschließlich der religiösen Sphäre zugeordnet werden, sondern können z.B. auch sozialer, genauer: prestigeträchtiger Natur gewesen sein. Ähnlich wie beim Potlatch könnten Deponierungen ebenfalls dem Ansehen des "Opfernden" gedient haben, d.h. je höher die Werte, derer er sich entledigt, umso mehr Anerkennung gewinnt er in seiner Gruppe.

Ein weiterer Grund für die kultische „Entsorgung“ kann die (religiöse) Tabuisierung der niedergelegten Gegenstände gewesen sein, die das Entfernen dieser Dinge aus dem alltäglichen Kreislauf forderte. Dabei handelte es sich aus der Sicht des Ausführenden nicht um die Preisgabe von materiellen o.ä. Werten (wie es bei oben genannten Vorgängen der Fall wäre), sondern um einen Reinigungsvorgang. Ein mögliches Beispiel für letzteres wäre etwa Kultgerät, das nur einmal verwendet werden durfte oder evtl. auch die oben genannten Garnitur-Depots.

[Bearbeiten] Vorkommen

Depots sind uns hauptsächlich aus Bodenfunden bekannt, weiterhin auch aus Mooren, Gewässern und Höhlen. Deponierungen können sich (z.B. in der Jungbronzezeit Mitteleuropas), auch innerhalb von Siedlungen finden. Steinzeitlich liegen sie jedoch immer abseits, was meistens auch später noch zutrifft. Manchmal lassen sich auffällige Geländemarkierungen wie Felsen oder Quellen, Seen oder Teiche in der Nachbarschaft finden; Bevorzugung von exponierten Höhenlagen (z.B. Bullenheimer Berg) wurden ebenfalls beobachtet. Aufgrund dieser oft vereinzelten Lage werden Depotfunde nur selten bei geplanten archäologischen Grabungen geborgen; häufiger ergeben sie sich aus land- und forstwirtschaftlichen oder baulichen Maßnahmen, die dann bestenfalls zu Grabungen führen.

Depotfunde sind für verschiedene Kulturen bzw. Zeiten unterschiedlich häufig belegt. Die Sitte Depots anzulegen erreichte in Mitteleuropa ihren ersten Höhepunkt während der frühen Phase der Trichterbecherkultur (TBK), während die in Anzahl und Inhalt umfangreichsten Niederlegungen aus der Jungbronzezeit stammen. Hierbei gilt es zu berücksichtigen, dass eine Vielzahl von Erddepots der Steinzeit unerkannt blieben, da die Depots ausgeflügt wurden und Keramik wie Beile als Lesefunde auftauchen. Man muss sogar davon ausgehen, dass keines der schön geschliffenen Beile, die als Lesefunde aufgesammelt werden, zufällig an seinen Platz gelangte, also verloren wurde. Es handelt sich vermutlich in jedem Fall um ausgepflügte Depots. 1962 wies P. Malmer in Schweden 2.613 registrierte Bootsäxte nach. Ein geringer Teil stammte aus Grabungen, der Großteil wurde als Lesefund gesammelt.

[Bearbeiten] Funde im Moor

Aus der Jungsteinzeit stammen z. B. Beile aus weißem Flint, die mit Längen bis zu 30 cm und ihrem hohen Eigengewicht nicht als Werkzeug gedient haben können. Sie sind sorgfältig gearbeitet und wurden einzeln oder paarweise dem Moor übergeben. Die antiken Quellen verdeutlichen die besondere Beziehung der Menschen im Nordkreis zu den Mooren, die im Neolithikum in Form von Depotfunden einsetzt. Wir kennen eine Anzahl kaiser- und völkerwanderungszeitlicher Plätze aus Schleswig-Holstein und Dänemark, an denen dem Moor über einen längeren Zeitraum Hunderte von Waffen und Werkzeugen, Schmuck- und Gebrauchsgegenstände übergeben wurden, auch Reste von Menschen- und Tierskeletten wurden beobachtet. Die Halsringe der Vorrömischen Eisenzeit (ca. 700 v. Chr.) sind aus kultischen Gründen dem Moor übergeben worden. Vermutlich aus dem keltischen Kulturkreis übernommen, spielen sie auch bei den Germanen eine bedeutende Rolle. Zumeist in mehreren Exemplaren an einem Ort fernab der Siedlung gefunden. Nichts spricht für eine oberflächige Markierung, welche allein eine spätere Auffindung ermöglicht hätte. Durch den Chemismus der Moore konnte es bei Metallen zudem zu Veränderungen der Materialeigenschaften kommen, was eine erneute Nutzung verhinderte.

Die meisten Moorfunde sind um Einzelfundstücke, deren Deponierung im Moor unterschiedliche Ursachen hat. Obwohl in ihrer Deutbarkeit eingeschränkt, handelt es sich vielfach um Objekte, die aufgrund ihrer Seltenheit und Aussagekraft weite Beachtung gefunden haben. Hierzu gehört der in einem Moor bei Walle gefundene bronzezeitliche hölzerne Pflug, der sich heute im Niedersächsischen Landesmuseum von Hannover befindet. Dank seines guten Erhaltungsgrades erlaubt er Rückschlüsse zum Stand der Bodenbearbeitung. Der einst von einem Handwerken zum Wässern in das Moor gelegte Pflug, zeigt, dass der Boden lediglich aufgerissen und gelockert, nicht aber die Scholle gewendet wird. Weitreichende Kontakte während der frühen Bronzezeit belegt die Goldscheibe von Moordorf. Die über Teile Mitteleuropas verbreitete Schmuckform stammt ursprünglich aus Irland Das qualitativ hochwertige, aufwendig verzierte Schmuckstück dürfte auch als Gabe an die Götter ins Moor gelangt sein. Auch Bekleidung wie die Prachtmäntel aus dem Vehnemoor gelangten ins Moor und geben Auskunft über die Mode und Webtechnik

[Bearbeiten] Wissenschaftliche Bedeutung

Depotfunde sind von besonderem archäologischem Wert, da es sich in den meisten Fällen um geschlossene Funde handelt, die die Grundlage für die Entwicklung relativer Chronologien bilden. Weiterhin können sie Aufschluss über Bräuche, Trachten, Techniken und Sozialgefüge geben. Überdies sind weitreichendere historische Interpretationen möglich. So kann die Zunahme von Depotfunden aus bestimmten Epochen als Indiz für die Zunahme politischer Unsicherheit interpretiert werden - wie z.B. in der beginnenden Mittelbronzezeit in Mittel- und Südosteuropa, wo außerdem die gleichzeitige Häufung von Befestigungsanlagen auf eine Krisen- oder Umbruchszeit hindeuten.

[Bearbeiten] Literatur

D. B Bamforth, P. C. Woodman: Tool hoards and Neolithic use of the landscape in north-eastern Ireland. 2002
Bernhard Hänsel (Hrsg.), Gaben an die Götter. (Berlin 1997)
Bernhard Hänsel und Petra Weihermann, Ein neu erworbener Goldhort aus dem Karpatenbecken im Berliner Museum für Ur- und Frühgeschichte, in: Acta Praehist. et Arch. 32, 2000, 7-30.
Svend Hansen, Studien zu den Metalldeponierungen während der älteren Urnenfelderzeit zwischen Rhônetal und Karpatenbecken. Universitätsforschungen zur Prähistorischen Archäologie Bd. 21 (Bonn 1994).
Svend Hansen, Über bronzezeitliche Depots, Horte und Einzelfunde: Brauchen wir neue Begriffe? Ein Kommentar. Archäologische Informationen 25, 2002, 91-97
Klavs Randsborg: Wetland Hoards. Oxford Journal of Archaeology 21(4) (2002), S. 215ff
Manfred Rech, Studien zu Depotfunden der Trichterbecher- und Einzelgrabkultur des Nordens 1979
Christoph Sommerfeld, Gerätegeld Sichel. Studien zur monetären Struktur bronzezeitlicher Horte im nördlichen Mitteleuropa. Vorgeschichtliche Forschungen 19 (Berlin 1994)