Diskussion:Desperate Housewives

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Warum wurde die Episodenübersicht gelöscht?

Weil so etwas in einer Enzyklopädie nichts zu suchen hat. Siehe auch Diskussion:Drake & Josh. --DaTroll 23:00, 27. Sep 2005 (CEST)

Eine Episodenübersicht in welcher Hinsicht? Ich finde, dass eine Übersicht zu einer Serie dazu gehört.. aufgelistet nach Staffeln..

Meine viel wichtigere Frage ist, warum hier so derart gespoilt wird? (Informationen herausgeben, bevor die Erstausstrahlung statt fand..) Bis jetzt ist in der Serie in Deutschland nur bekannt, dass MAry Alice selbstmord beging und der Tod von Martha Huber dem herrn Young in die Schuhe geshcoben wird.. du solltest es zumindest kennzeichenn, welche Informationen noch nicht in Erfahrung gebracht wurden, um nicht zu viel vorweg zu nehmen!! Und zu der Episodenübersicht... dann schau mal, wie es bei Stargate und bei Star Trek gelöst wurde.. hat sich keiner beschwert.. eine Staffel-/Episodenübersicht gehört sehr wohl zu einer TV_Serie... zumindest bei einer, die reißenden Absatz findet.. bei Drake&Josh ist es subjektiv, wie viele sich dafür interessieren.. ich glaube da reicht es, wenn man weiß, dass es die Serie gibt *gg* --Plumsitz 23:14, 27. Sep 2005 (CEST)

Anscheinend weißt Du gar nicht, was eine Enzyklopädie ist. In so einer sollte es natürlich eine Beschreibung der Handlung geben und wenn da jemand stirb und es ist wichtig, dann gehört es in den Artikel. Nicht in Artikel gehören Tabellen von Zeugs was kein Wissen ist, sondern solches eher verschleiert und nur Information ist. --DaTroll 23:18, 27. Sep 2005 (CEST)

Jetzt komm doch nicht mit solchen Wortspaltereien um u.a. deine unschöne Aktion zu rechtfertigen... "Wissen (ahd. wischan, gesehen haben) bezeichnet die Gesamtheit aller organisierten Informationen " --sd5 23:27, 27. Sep 2005 (CEST)

Sobald es bekannt ist, soll es hier auch festgehalten werden - wer nichts darüber wissen will, soll eben keinen Enzyklopädieartikel darüber lesen. --sd5 23:27, 27. Sep 2005 (CEST)

Also ich finde die Episoden-Übersicht sehr informativ - und natürlich gehört sie in eine Enzyklopädie (Als eine Enzyklopädie [...] bezeichnet man den Versuch der vollständigen [...] Darstellung des Wissens). Welchen Vorteil hat das Herausnehmen der Episodenübersicht? Wäre es als Kompromiss nicht möglich einen eigenen Artikel daraus zu machen? --Shimon 12:37, 29. Sep 2005 (CEST)

Und wieder (wie auch bei Scrubs) habe ich umsonst nach einer Episodenliste gesucht, weil erneut (wie an vielen anderen Stellen) die Liste von DaTroll gelöscht wurde. Zum Glück gibt es die alten Versionen. Da es an vielen Stellen Streit darüber gibt sollte die Löschaktion sofort stoppen und ein Meinungsbild entstehen! Wie wär es mit einer extra Seite? Und die Spoiler fand ich auch daneben! Die erste Staffel läuft gerade und einige wenige die wissen wie es weitergeht verraten hier alles? Davor sollte am Anfang gewarnt werden ACHTUNG SPOILER!!!Aragorn05 14:01, 29. Sep 2005 (CEST)

Hallo. Ein Meinungsbild bezüglich Episodenlisten befindet sich hier gerade im Aufbau.

Eine Spoiler-Warnung gehört nicht in einen Enzyklopädieartikel, darüber wurde bereits mehrmals diskutiert. Wer nichts über eine Serie wissen will, soll gefälligst auch keinen Artikel in einer Enzyklopädie darüber lesen. --sd5 15:36, 29. Sep 2005 (CEST)

So sehe ich es auch. Spoiler gehören in Epsiodenführer aber in kein lexikon oder zu Wikipedia!

Du scheinst anders als sd5, Spoiler und nicht Spoiler-Warnung zu meinen? --ChristianErtl 22:52, 29. Sep 2005 (CEST)

O.K., dem stimme ich soweit zu: Spoiler gehören nicht rein, und daher auch keine Spoilerwarnung. Der ganze Abschnitt "Todesfälle" ist überflüssig. Deshalb hab ich ihn erstmal, mit Bitte um Diskussion, hierhin verfrachtet:

Todesfälle 

In der Serie sterben auffallend viele Menschen, meistens auf unnatürliche Weise.
* 1993 ermordete Mary-Alice die richtige Mutter von Zach, Deirdre.
* In der 1. Folge der 1. Staffel, also gegen Oktober 2004, begeht Mary-Alice Selbstmord.
* Martha Huber, welche die Leiche von Mary-Alice fand, wird in Folge 10 von Paul Young ermordet.
* Weiterhin ist nach einem Cliffhanger am Ende der 1. Staffel bisher unklar, ob Zach Young wirklich vorhat, Mike Delfino zu   töten.
* In der letzten Folge der ersten Staffel stirbt Rex van de Kamp – der Ehemann von Bree – an Herzversagen.
* In der Episode 1.17 stirbt Juanita Solis, nachdem diese eine Treppe runterfällt.

Aragorn05 10:35, 30. Sep 2005 (CEST)

OK? Das geht nicht, denn ich bin anderer Meinung, Spoiler dürfen sehr wohl rein, aber eine Spoiler-Warnung hat da nichts zu suchen. --ChristianErtl 22:30, 7. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Spoiler???

Kontra Also auf zum Diskutieren: Nach meiner Meinung gehören Spoiler nicht in einen Artikel. Besucher kommen nicht auf die Seite um zu erfahren, wie die Serie weitergeht, oder wer noch alles stirbt, sondern weil sie Informationen möchten wie beispielsweise: Wo wird die Serie produziert, wer spielt die Rolle X, wer spricht in der Synchronisation den Schaupieler Y, wie hieß die letzte Folge im Original oder auch welche Preise wurden bereits abgeräumt. Wenn man dann, wie bei Desperate Housewives, direkt liest wer noch alles stirbt, wird man frustriert. Zumal ich die Aussage "In der Serie sterben auffallend viele Menschen, meistens auf unnatürliche Weise. auch nicht als gelungen oder relevant bezeichnen würde. Aragorn05 10:52, 30. Sep 2005 (CEST)

Den Satz fand ich auch nicht sehr geeignet und die Existenzberechtigung bzw. die Relevanz dieses Abschnittes halt ich auch für fraglich. ABER: Informationen über den Verlauf einer Serie, über Sachen, die halt noch nicht ausgestrahlt wurden - sollten diese denn als relevant genug eingestuft werden - gehört genauso in den Artikel wie andere Inforamtionen darüber. Aus reiner Rücksicht auf einige Leute, denen nicht klar ist, dass man hier Informationen bekommt, die einem die eine oder andere Spannung nehmen könnten, sollte man NICHTS aus dem Artikel löschen. Was ich damit sagen will: Spoiler nicht deshalb löschen, weil es Spoiler sind, sondern weil sie nicht relevant sind. --sd5 11:15, 30. Sep 2005 (CEST)

Auch dieses Argument leuchtet mir ein! Falls sich also die Handlung einer Serie beispielsweise in der 2.Staffel massgeblich ändert (z.B. bei Lost wurden alle gerettet und es spielt jetzt in Australien ;-)) dann muss das sogar erwähnt werden. Aber die hier aufgelisteten Todesfälle bleiben überflüssig, sind wir uns da einig? Aragorn05 11:25, 30. Sep 2005 (CEST)

Nachtrag @ sd5: Hab erst jetzt gesehen dass Du die Diskussion wegen Lost auch hattest... dann seh ich mir die Seite der Serie besser nicht an ;-) Aragorn05 11:32, 30. Sep 2005 (CEST)

Selbstverstaendlich gehoert eine Beschreibung des Inhalts in den Artikel. Und Mord und Totschlag ist _der_ zentrale Handlungsstrang. Die Formulierung als Liste ist wie immer schlecht, aber rein gehoert das auf jedenfall. Wer die Handlung im Vorfeld nicht wissen will, ist in einer Enzyklopaedie am falschen Platz. --DaTroll 11:38, 30. Sep 2005 (CEST)

Da bin ich jetzt aber platt. Derjenige, der fleißig Episodenlisten tilgt, propagiert für eine Nacherzählung? Worum es bei der Serie geht ist in dem Artikel ja schon ganz akzeptabel beschrieben. Dieser Aspekt könnte ausgebaut werden, indem man z.B. auf die einzelnen Handlungsstränge eingeht. Aber man braucht dabei nichts vorwegzunehmen. Ist für einen guten Artikel nicht nötig. Aber da diese Diskussion ja auch an vielen Stellen schon stattfand und stattfindet, was mir leider zu spät aufgefallen ist, würde ich mir auch hierüber ein Meinungsbild wünschen, so dass man auf demokratischem Wege zu einem einheitlichen Standard kommt. Aragorn05 13:31, 30. Sep 2005 (CEST)

Ich habe eine andere Meinung als DaTroll bzgl. der Episodenlisten, aber so schlecht hat er es nicht begründet. Dass man darüber in einem durchgehenden Text statt Listen oder Tabellen berichten soll (also keine Nacherzählung, kein Präteritum, wenn nicht angemessen), geht doch klar daraus hervor. --ChristianErtl 22:41, 7. Okt 2005 (CEST)

Na gut, wenn dann aber richtig! Hab den Artikel mal aufgearbeitet und alle verfügbaren Informationen untergebracht. Sind natürlich viele Spoiler drin, aber das scheint ja gewünscht zu sein. Fehlt nur noch eine Episodenliste ;-) Aragorn05 10:52, 5. Okt 2005 (CEST)

Hallo :-) So hab mich angeschlossen und den Artikel von Aragorn05 ein wenig überarbeitet, waren doch einige Fehlinformationen und Fehlinterpretationen im Artikel vorhanden, dieser wird nun ständig von mir aktualisiert! Gruß Knuffa

Hat Annabel Foster etwas mit Melanie Foster und so zu tun?

[Bearbeiten] Diedre, Deidre, Deirdre

Wir haben jetzt schon mehrere Versionen im Text – ausgezeichnet, wie ihr das hinbekommen habt. Die Versionen werden auch immer wieder ausgetauscht (wohl vor allem dienstags). --ChristianErtl 20:58, 21. Okt 2005 (CEST)

Wenn es dich tröstet, die US-Contributors scheinens auch nicht zu wissen. Guck mal in die TV.com-Filmographie von Jolie Jenkins, auch dort sind alle drei Varianten aufgeführt. Bei IMDb sind's deren nur zwei [1] resp. [2] (Diedre und Deidre). ABC dagegen (und einzig dies sollte zählen) verwendet die Schreibweise Dierdre in der Episodenbeschreibung zu 1x23. Dies jemandem zu erklären, dürfte damit weiterhin spassig bleiben ;-). --Sovereign 22:04, 21. Okt 2005 (CEST)

Gratulation, du hast noch eine Schreibweise gefunden. Aber mal Spaß beiseite, der englische Artikel hat sich auch auf die Schreibweise Dierdre "geeinigt". Und auch in der Beschreibung der Folge 1x12, in der IMDb und tv.com sich selbst widersprechen, bleibt ABC konsequent bei Dierdre. Wenn also niemand einspruch erhebt kann man ja das übernehmen --MartinWill 22:19, 21. Okt 2005 (CEST)

Dann schlage ich vor, auf Dierdre zu ändern, und damit ich mich nicht wieder über Hin- und hereditieren ärgern muss, überall oder zumindest einmal in jedem Abschnitt den Kommentar  anzufügen, damit nicht wieder jemand auf blöde Ideen kommt. --ChristianErtl 21:28, 22. Okt 2005 (CEST)

Ich musste feststellen, dass ABC öfter Deirdre schreibt. --ChristianErtl 22:50, 8. Dez 2005 (CET)

Wenn ABC das selbst konsequent so schreibt, ist das wohl so gewollt. IMDb und tv.com sind da ja keineswegs verbindlich. Nur wird das nichts helfen, unsere lieben IP-Benutzer werden es wohl wöchentlich ändern. --ChristianErtl 22:25, 21. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Neue Staffel

Hallo! Wann wird denn die neue Staffel in Deutschland ausgestrahlt? Pro7 redet ja mal wieder von dem Finale.gruß--212.7.174.107 09:59, 17. Nov 2005 (CET)

Ich habe gehört das die neue Staffel ab April auf Pro7 läufen wird --Florian3

Ich finde, man sollte einen großen Hinweis auf SPOILER hinzufügen, denn einige Informationen zur Handlung liefen noch nicht in Deutschland.

Ich finde, du solltest lernen, was eine Enzyklopädie ist, siehe Wikipedia:Spoilerwarnung. --ChristianErtl 04:11, 15. Dez 2005 (CET)

Ist die Serie nach der dritten Staffel abgeschlossen? die serie ist echt hammer, deshalb wäre es sehr schade! wer weiß etwas? danke

[Bearbeiten] Überschaubarkeit der 2. Staffel

Hallo! Ich bin der Meinung, das man die ganzen Punkte zur zweiten Staffel löschen sollte und stattdessen entweder für jede Hausfrau die Erlebnisse aufschreibt oder wie bei der ersten Staffel einen fließenden Text schreibt. Denn diese ganzes Stichpunktesystem ist ziemlich unübersichtlich und langweilig zu lesen. --Engeltma 08:57, 04.08.06

[Bearbeiten] Nochmals Spoiler

Wäre ein Hinweis auf Spoiler nicht angebracht? Ich schaue heute das erste Mal diese Sendung und wollte kurz den Namen einer Schauspielern hier nachsehen (und mich auch so über die Serie informieren, das verpasste nachholen) und kenne jetzt die komplette Handlung....Wenn ich gewusst hätte, dass hier alles steht, nicht nur das, was bisher im Free-TV zu sehen war, wäre ich etwas vorsichtiger gewesen... --BlueMarvel85 21:35, 26. Sep 2006 (CEST)

Nö, siehe Wikipedia:Spoilerwarnung. Die Handungsbeschreibungen sind ja in Staffeln unterteilt, wenn man nichts über Staffel 2 wissen will, sollte man den Abschnitt "Staffel 2" auch nicht lesen. --sd5 22:36, 26. Sep 2006 (CEST)

Wusste nicht, dass das der aktuelle Standpunkt der Wikipedia ist. Tut mir leid. Wäre es aber nicht besser, den noch nicht gezeigten Teil irgendwie hervorzuheben? Ein Teil der zweiten Staffel ist ja schon gezeigt worden (soweit hätte ich auch gelesen) --BlueMarvel85 16:38, 29. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ausstrahlung 3. Staffel auf ProSieben

Zur Zeit sieht alles danach aus, als würde die 3. Staffel von Desperate Housewives bereits direkt im Anschluss an die 2. Staffel gezeigt werden. Dies Aussage soll sogar von ProSieben selbst kommen. Siehe www.myfanbase.de.

[Bearbeiten] Fragen

Hat Annabel Foster etwas mit Melanie Foster und ihrer Familie zu tun?

[Bearbeiten] Charakterbeschreibungen

Könnte man nicht noch eine Charakterbeschreibung zu den Hauptpersonen hinzufügen? Ich denke gerade in dieser Serie wäre es sehr interessant, da jede Charaktere eine oder mehrere sehr stark ausgeprägte Eigenschaften hat und der Witz der Sendung eigentlich der ist, zu sehen was passiert, wenn diese verschiedenen Charaktere aufeinander treffen. --Overkill90 16:38, 6. Mär. 2007 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org../../../d/e/s/Diskussion%7EDesperate_Housewives_5582.html“