Diskussion:Deutsche Bahn

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Diskussion:Deutsche Bahn/Archiv 9/2006 Archiv bis 09/2006

---

Ich kenne mich jetzt technisch nicht so mit Tabellen aus, daher bitte ich, daß es ein anderer macht:

Aber die Gleichsetzung der DB AG mit der früheren Bundesbahn, während die Reichsbahn ein "fremder Dritter" ist, ist wirklich durch nichts zu rechtfertigen. In der Tabelle und Graphik sieht's so aus, als gäbe es die Aktiengesellschaft bereits seit den 70er Jahren.

Gruß Firmian

Inhaltsverzeichnis 1 Statistiken 2 Preiserhöhung 3 Gründung zum 14. Januar 1994?! 4 Online-Karte des Streckennetzes der Deutschen Bahn? 5 Zurückverschiebung nach Deutsche Bahn 6 Artikel 7 Liste der Konzernunternehmen 8 Qualitätsoffensiven 9 Editwar wegen Überführung der Zugkategorien von drei- zu zweiteiligem System

[Bearbeiten] Statistiken

Ich weiss nicht, wer hier was versucht zu verbergen indem andauernd meine Aufschlüsselung zum Gewinn 2005 gelöscht wird. Ich halte es für notwendig aufzuzeigen das der Konzern Deutsche Bahn inzwischen mehr mit Geschäftsfeldern verdient, die mit der eigentlichen Bahn nichts zu tun haben, als mit dem "alten" Bahnkonzern. Wer die Bahn schönreden will, soll das in seinen Gedanken tun, wer mir die Zahlen nicht glaubt soll sich den Geschäftsbericht der Bahn 2005 besorgen und die Zalen überprüfen, bevor er die löscht. Ich werde hier die Daten wiederherstellen.... mh

Es ist sehr schwer saubere Statistiken über die Bundesbahn zubekommen . Fahrgastzahlen, Fernverkehr, Regionalverkehr, gefahrene Kilometer etc. Vielleicht schafft es jemand hier saubere Zahlen einzufügen. rho

Siehe Grafiken 1-3 und Tabelle Rabe19 13:30, 24. Jul 2006 (CEST)

Sie haben recht ! Von irgend einer Seite wird versucht, Fakten der Bahn nicht bekannt werden zu lassen . Habe ähnliches Problem bei einem kleinen Absatz. Es ist schade, daß wikipedia da nicht ernst genommen wird als offenes Informationsforum . MTL(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.178.15.92 (Diskussion • Beiträge) )

Die Diskussion zu diesem "kleinen Absatz" erfolgt weiter unten in der Diskussion.--Malte Schierholz 20:48, 8. Mär. 2007 (CET)

Der "kleine Absatz" den ich hier meine, bezieht sich unter Kritik auf die Zugkathegorien und die Bürgerinitiativen. Haben sie die auch gelöscht ? falls nicht, möge sich der anonyme "Löscher" mal zu Wort melden. DIese Informationen müßen drin bleiben, da die Bahn AG immer mehr wichtige Information nicht an die Öffentlichkeit, das heißt uns Deutsche als eigentliche Bahneigentümer kommen läßt ! Da gehen ungerheurliche Dinge vor sich, die unbedingt bei wikipedia nüchtern erwähnt sein wollen ! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.178.49.124 (Diskussion • Beiträge) )

Hallo, die Diskussionsseiten in der Wikipedia sind leider nicht immer übersichtlich. Es erfordert die Anstrengung aller, die Diskussion nachvollziehbar zu erhalten. Mir ist sehr wohl klar, dass du dich auf deinen Absatz zur Kritik der Zugkategorien beziehst, dieses Thema passt aber nicht unter den Abschnitt "Statistiken". Daher habe ich einen neuen Abschnitt Diskussion:Deutsche_Bahn#Editwar_wegen_Überführung_der_Zugkategorien_von_drei-_zu_zweiteiligem_System

weiter unten in der Diskussion gestartet. Bitte schau mal dort, dort habe ich auch erläutert, warum ich den Revert für richtig halte. Zwar hat Benutzer:Bigbug21 und nicht ich deinen Beitrag mehrfach revertet, aber ich kann mir gut vorstellen, dass er dies ähnlich sieht, ansonsten wird er sich bestimmt auch äußern.--Malte Schierholz 11:49, 10. Mär. 2007 (CET)

Danke für deine Worte, Malte. Um es kurz zu machen: Der erste Absatz ist offenbar ein Fall für die Tagespresse und nicht von enzyklopädischer Relevanz. Der zweite Absatz ist von Formulierung Inhalt klare eine, dazu nicht belegte, Spekulation. Viele Grüße --Bigbug21 20:42, 10. Mär. 2007 (CET)

Beides sind Fakten, keine Spekulation (!), die Bahnbeobachtern und Insidern gut bekannt sind und von größter Wichtigkeit für das Verständniss der Bahnentwicklung sind. Ich werde demnächst einige Artikel und webside Hinweise anfügen, damit es verständlich wird. MTL (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.51.50.69 (Diskussion • Beiträge) 22:08, 10. Mär. 2007)

Das wäre gut. Wobei wir in diesem Artikel dazu kommen sollten, die Kritik am Netzzustand allgemein zu formulieren. Der Verkehrsausschuss am Bundestag ist regelmäßig mit Bahnfragen befasst und regelmäßig üben hohe Politiker sich in Polemik, was den Netzzustand angeht. Persönlich kann ich dies, als Vielfahrer und Student im Eisenbahnbereich, nur bedingt nachvollziehen. Wir sollten hier auch klar zwischen Spekulation, Meinung und Fakten treffen. --Bigbug21 10:44, 11. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Preiserhöhung

Auch bei der Deutschen Bahn AG steht uns zum Jahreswechsel wieder eine kräftige Preiserhöhung ins Haus: siehe http://www.businessnews.com/business/art614,143471.html

Besonders dreist finde ich, daß der Nahverkehr davon gar nicht betroffen sein kann, da diese Preise einer 7 %igen unveränderten Mehrwertsteuer unterliegen. Hier hinkt die Begründung mit der USt. - JARU 07:01, 11. Okt. 2006 (CEST)

Deshalb steigen die Preise im Nahverkehr auch nicht so stark... siehe http://www.db.de/site/bahn/de/unternehmen/presse/presseinformationen/ubp/p20061010.html

Nicht vergessen werden darf auch, dass Nahverkehrstickets über 50 km durchaus dem vollen Mehrwertsteuersatz unterliegen. --Bigbug21 12:13, 11. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Gründung zum 14. Januar 1994?!

Hallo, liebe Mitstreiter, wurde denn die Deutsche Bahn AG tatsächlich erst zum 14. Januar 1994 gegründet? Ich dachte, das Unternehmen gäbe es seit 1. Januar 1994?! Viele Grüße
Peter --Bigbug21 06:08, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich hab das da nur vom Rückrechnen aufgrund der im Text erwähnten Feierlichkeiten zum 10jährigen Bestehen gemacht, kann daher durchaus anders sein :-) Gruß Bahnemann 18:45, 8. Jan. 2007 (CET)

Grüß dich! Vielen Dank für deine prompte Antwort. Das erklärt die Sache. Wäre die DB AG nicht am 1. Januar 1994 gegründet worden, hätten wir in Deutschland knapp zwei Wochen keine Bahngesellschaft gehabt. Ich ändere das jetzt ab. --Bigbug21 18:49, 8. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Online-Karte des Streckennetzes der Deutschen Bahn?

Hallo, Leute!

Hier mal eine ganz praktische Frage, die unters Lemma passt (und im Artikel eigentlich auch einen Link verdient hätte...). Ich suche nach einer 1) deutschlandweiten und 2) online verfügbaren, vielleicht sogar abladbaren Karte des Streckennetzes der Deutschen Bahn. Kann mir da jemand helfen?

Schon mal vielen Dank, und ein schönes Neues!

-- Kavaiyan <°)))o>< 17:09, 11. Jan. 2007 (CET)

Online gibt es wohl keine vollständige Karte. Für 40 Euro gibt es den 256-seitigen Eisenbahnatlas aus dem Hause Schweers & Wall. --Bigbug21 23:00, 11. Jan. 2007 (CET)

Hallo, Anlage 5 der Schienennetzbenutzungsbedingungen mag eine Karte wie von dir gewünscht beinhalten. Ob diese Karte aber genau genug ist, vermag ich nicht zu beurteilen.--Malte Schierholz 16:38, 24. Jan. 2007 (CET)

In vielen Zügen hängt doch eine recht detailliert Deutschlandkarte mit dem kompletten Streckennetz. Die müsste doch irgendwie zu besorgen sein. --MB-one 17:23, 11. Mär. 2007 (CET)

Nur enthält diese Karte nur die im Personenverkehr aktuell befahrenen Strecken. Reine Güterstrecken fehlen, ebenso Strecken auf den z.Z. gar nichts fährt, die aber nicht stillgelget sind. UdoP 19:54, 11. Mär. 2007 (CET)

Ja, die gibt es in jedem gut sortierten Reisezentrum für wenige Euro. Die eierlegende Wollmilchsau unter den Eisenbahnkarten ist der (kostenpflichtige) Eisenbahnatlas aus dem Hause Schweers&Wall, der bald auch als CD-ROM-Version erscheinen soll. --Bigbug21 17:51, 11. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Zurückverschiebung nach Deutsche Bahn

Hallo, die heutige Verschiebung gefällt mir leider gar nicht. In dem Artikel geht es - soweit ich sehe - um den gesamten DB-Konzern, also das, was in den Medien normalerweise Deutsche Bahn genannt wird. Wenn die Bahn selber über sich schreibt, verwendet sie zumindest im Geschäftsbericht den Begriff "Deutsche Bahn Konzern", nicht Deutsche Bahn AG. Die DB AG ist ja auch nur die alles zusammenhaltende Holding - und gerade nicht der gesamte Konzern. Unter diesem Hintergrund habe ich den Anfang umformuliert und werde jetzt auch den Artikel wieder zurück nach Deutsche Bahn verschieben.

Es gibt im Übrigen auch keinen zwingenden Grund, warum ein Artikel genau so wie die zugehörige Kategorie heißen muss. In die Kategorie kommt alles, was irgendwie mit der DB AG zusammenhängt, dabei mag der aktuelle Name sinnvoll sein. In diesem Artikel hingegen soll die Deutsche Bahn beschrieben werden, die Deutsche Bahn AG ist nur eine Teilmenge davon.--Malte Schierholz 22:19, 20. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Artikel

Der Artikel ist derzeit unklar und müsste noch überarbeitet werden. Geht es in dem Artikel nun um die "Deutsche Bahn (DB)" oder um die "Deutsche Bahn AG"? (bitte nur einmal Fettdruck bei der Artikeleinleitung, siehe Wiki-Richtlinien). Falls es um die Deutsche Bahn AG geht, wärs sinnvoll die 80 Tochterunternehmen in einem eigenen Gliederungsunterpunkt aufzulisten:("Als Mutterunternehmen des gesamten Konzernes mit mehr als 80 Tochterunternehmen tritt die Deutsche Bahn AG auf") Halte das für informativer als "34.211km" des Schienennetzes in einzelnen Artikeln zu beschreiben. (Hat das Unternehmen keine eigene Homepage? Ist ein Schienennetz mit Haltestellen ein wichtiges Gebäude, das es genauestens zu beschreiben gilt?) -- Auch bei den 80 Tochterunternehmen sollte m.E. klar dargestellt sein, zu wieviel Prozent sie (noch) im Eigentum vom Bund stehen, bzw. ob sie nur im Auftrag des Bundes fahren, etc. -- Innerhalb des Textes wärs besser das Unternehmen zur klaren Verständlichkeit einheitlich zu benennen: z.B. nicht Die DB und dann wieder Deutsche Bahn AG, eine Firma hat meist nur einen eingetragenen Firmennamen, dieser sollte m.E. im Artikel konsequent verwendet werden. --HotChip 11:43, 24. Jan. 2007 (CET)

Das ist schon so in Ordnung wie es ist. Baustein entfernt. -- mawa 14:02, 24. Jan. 2007 (CET)

Oho, du findest in Ordnung, wenn über einem Artikeld das Lemma Deutsche Bahn steht, und darunter das Logo der Deutschen Bahn AG?--HotChip 00:42, 25. Jan. 2007 (CET)

Wo ist der Unterschied? Die Deutsche Bahn ist die Deutsche Bahn AG. -- mawa 05:40, 25. Jan. 2007 (CET)

Hallo, du hast in dem Punkt recht, dass es ungünstig ist, den Konzern und das Mutterunternehmen DB AG im ersten Absatz hervorzuheben. Am besten wäre es meiner Meinung nach, wenn man einen Artikel zum Konzern (dieser Artikel) und einen weiteren Artikel zur DB AG hätte. Einen eigenen Artikel zur DB AG gibt es aber nicht, also muss auch die DB AG kurz im Konzernartikel erklärt werden. Daher sehe ich den derzeitigen Anfang mit Deutsche Bahn und DB AG fett als bestmögliche Lösung an, sofern kein eigener DB AG-Artikel besteht.

Ich stimme auch zu, dass die innere Struktur des Konzerns besser erläutert werden müsste. Wie es jetzt ist, rufen die 80 Tochterunternehmen wohl nur ein großes Fragezeichen beim Leser hervor. Insgesamt ist der Artikel sicher weit vom lesenswert-Attribut entfernt. Ob er aber so schlecht ist, dass ein Überarbeiten-Baustein angemessen ist, erscheint mir aber auch sehr fragwürdig.--Malte Schierholz 17:08, 24. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Liste der Konzernunternehmen

Moin,

diese Liste halte ich in dieser Form nicht für gewinnbringend. AUF WP:WSIGA steht: Eine Enzyklopädie dient nicht dazu, Daten und Fakten aufzuzählen, sondern Wissen zu vermitteln und Zusammenhänge zu erläutern. Gerade derartige Zusammenhänge werden aber in dieser Liste nicht erläutert, die Unternehmen sind nicht einmal verlinkt oder in irgendeiner Form weiter erklärt. Natürlich muss genauer erklärt werden, was der Konzern macht. Dabei halte ich aber die von mir angefangene Alternative für sinnvoller. Im Abschnitt Unternehmensbereiche habe ich angefangen, die Machenschaften der Bahn grob zu erklären, wichtige Zahlen zu nennen und auf die Unternehmen zu verlinken. Ich weiß, dass die Zahlen teilweise bereits im Abschnitt Kennzahlen stehen, aber auch die dortigen Zahlen sind wieder relativ zusammenhanglos. Daher hoffe ich, dass ihr zustimmt, wenn ich diese Konzernunternehmensliste wieder lösche und langfristig das gleiche Schicksal der Kennzahlentabelle widerfährt.--Malte Schierholz 20:14, 21. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Qualitätsoffensiven

Hallo,

was ich im Artikel vermisse, sind diverse Qualitätsoffensiven der DB, so zum Beispiel "Fitness 99" oder das nachfolgende "Service-Versprechen der Deutschen Bahn AG". Die dort getätigten blumigen Versprechen (Versprecher?) sollten der Nachwelt erhalten werden. --Gmhofmann, 18:33, 3. Mär. 2007 (CET)

Hallo, warum eigentlich, und wenn es jemand wissen will ist dafür Wikipedia aber der falsche Platz UdoP

[Bearbeiten] Editwar wegen Überführung der Zugkategorien von drei- zu zweiteiligem System

Nachdem die Seite nun leider halbgesperrt ist und die IP, die ständig versucht den Text ohne vorherige Diskussion wieder einzusetzen, offenkundig nun doch die Diskussion gefunden hat, ist es vielleicht Zeit, sich hier darüber auszutauschen. Ich kann dem mehrmaligen Revert nur zustimmen, im folgenden kurz meine Gründe, warum ich den Text ablehne:

1. Wikipedia:Quellenangaben: Alle neu eingefügten Informationen sollen Quellen angeben, alles andere kann als Spekulation gelöscht werden. Insbesondere der zweite Abschnitt braucht eine Quelle, da dies noch weniger Allgemeinwissen ist als der erste.
2. unklare Subjekte: Die Kritik ist anonym und im Passiv ausgedrückt. Es sollte genauer gesagt werden, wer genau diese Kritik übt.
3. Relevanz: Ich bin mir nicht sicher, ob die Abschaffung des InterRegio wirklich relevant ist. Immerhin ist dies zumindest hier in Norddeutschland schon etwas her. In einem Satz mag man das erwähnen, ob aber ein ganzer Absatz gerechtfertigt ist, halte ich für fragwürdig.

IP, Du bist am Zug. Wenn du diese Kritikpunkte entkräften kannst, werden sicherlich auch die anderen Wikipedianer zustimmen, dass der Text in den Artikel kann. Auch eine Entsperrung des Artikels ist dann sicherlich möglich.--Malte Schierholz 20:48, 8. Mär. 2007 (CET)

Sehr geehrte Malte Schierholz, Zu den 3 Punkten die Sie mir hier stellen: Den 3. Punkt können Sie eigentlich so nicht stellen: Wie ich ihrem Alter und Kenntnisstand entnehmen darf, ist Ihnen der InterRegioZug kein so rechter Begriff ( .. Abschaffung irrelevant .. ). Es ist eine der erfolgreichsten und gleichzeitig traurigsten Entwicklungen in der Bahngeschichte, die Sie echt kennen sollten, wenn Sie sich für den Artikel so stark machen ! Punkt 1 Quellen führe ich demnächst an. Punkt 2 ebenso. Hoffe Ihnen vorerst damit gedient zu haben. MTL 16.3.07 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.178.57.205 (Diskussion • Beiträge) 23:20, 16. Mär. 2007) --Bigbug21 00:16, 17. Mär. 2007 (CET)

Lieber anonymer Benutzer, bitte unterschreibe deine Beiträge. Die Abschaffung des InterRegio sollte indes auf dessen Seite beleuchtet werden und hier nur kurz erwähnt werden. Hilfreich wäre in jedem Fall eine Erklärung, warum sich die Bahn zu diesem Schritt entschlossen hat. --Bigbug21 00:16, 17. Mär. 2007 (CET)

Hallo, inzwischen habe ich mich etwas weiter informiert und bin auch der Ansicht, dass der InterRegio im Artikel kurz erwähnt werden sollte. Dabei schwebt mir aber vor, nicht so sehr die Abschaffung des InterRegio zu thematisieren (das ist nur Geschichte), sondern vielmehr zu hinterfragen, ob die mittleren Fernreisen (zu kurz für IC/ICE) durch die Bahn vernachlässigt werden. Ich möchte das ganze also ganz gerne in die Strategie der Bahn einbinden, die nur Hochgeschwindigkeitsverkehr und Regionalverkehr anbieten möchte - aber nichts dazwischen, was, soweit ich inzwischen gelesen habe, von Bahnexperten kritisiert wird.--Malte Schierholz 11:58, 17. Mär. 2007 (CET)

Eine Diskussion darüber, inwieweit die Strategeie der Bahn im Reisezugverkehr und die Abschaffung des InterREgios richtig war oder nicht gehört gewiss nicht in eine Enzyklopädie. Ebenso wenig ein Befinden darüber, ob die Bahn Fernreisende auf mittleren Distanzen vernachlässigt. Dafür gibt es spezielle Eisenbahnfreundeforen. --Held des Wissens 17:38, 17. Mär. 2007 (CET)

Moin, als Enzyklopädie soll die Wikipedia verschiedene Standpunkte zu dem Thema Personenverkehr bei der DB (äußerst!) kurz darstellen. Natürlich soll das keine Diskussion sein, sondern die Meinung von Fachleuten und Kritikern soll illustriert werden. Allerdings erübrigt sich derzeit noch die Diskussion, erst wenn ein konkreter Text vorliegt, macht es auch Sinn darüber zu diskutieren - dann wird vielleicht auch deutlicher, was ich meine.--Malte Schierholz 18:15, 17. Mär. 2007 (CET)

methodische Frage : gibt es hier technisch die Möglichkeit kurze PDF Texte ( 1-2 A4 Seiten ) in die Disskusionsseite einzufügen ? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 11:07, 18. Mär. 2007 (Diskussion • Beiträge) 85.178.63.64) --Bigbug21 20:30, 18. Mär. 2007 (CET)

1. Ob es technisch möglich ist, weiß ich nicht, aber frag mal bei WP:FZW nach, da tummeln sich immer ein paar Leute, die so was besser wissen als ich. Aber: Ist der Text von Dir und stellst Du ihn unter die GNU-FDL, oder hast Du die Genehmigung des Autors, ihn hier zu veröffentlichen und unter die GNU-FDL zu stellen? Beachte hierzu bitte WP:URV. 2. Du bist schon mehrfach gebeten worden, Deine Beiträge zu signieren. Lies Dir einfach mal WP:SIG durch. --Loegge 11:24, 18. Mär. 2007 (CET)

Signieren nicht vergessen!! --Bigbug21 20:30, 18. Mär. 2007 (CET)