Diskussion:Diätetik

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

mens sana ID108334 Vielleicht hab ich was überlesen, aber mir fehlt auch hier eine Stellungnahme zur Punktediät. Als Techniker und Logiker scheint mir unverzichtbar, vom Brennwert eines Lebensmittels selbstverständlich den Energieverbrauch (Brennwert) abzuziehen, den der Körper zur Verarbeitung aufwenden muss. EIn rohes Ei ist leicht verdaulich, ein hartgekochtes Ei ist schwer verdaulich, so schwer, dass es eine Abmagerungsdiät mit harten Eiern als Hauptnahrung gibt. Auch Beefsteak soll angeblich mehr Kalorien zur Verdauung benötigen, als es an Nährwert zuführt. Mir ist keine Veröffentlichung außer einer volkstümlichen Reklamebroschüre über die Punktediät bekannt und die kann keinen Anspruch auf wissenschaftliche Gründlichkeit erheben. Diätassistentinnen in Krankenhäusern haben mir keine befriedigenden Antworten geben können - sie kannten die Zusammenhänge überhaupt nicht! Arzte haben je nach Selbstbewusstsein Unverständliches gemurmelt oder zugegeben, dass sie darüber nichts wissen.

Irgendeine Diät hat mit diesem Artikel nichts zu tun, das gehört allenfalls in Diät --Dinah 20:14, 9. Jun 2006 (CEST)

Zur Diätetik habe ich in der QS schon etwas ergänzt, nämlich das, was unter "Ernährungslehren" jetzt steht. Wesentlich mehr kann dazu vermutlich nicht gesagt werden, weil es eben nicht "die Ernährungslehre" gibt, sondern etliche. Was es zu den einzelnen Lehren zu sagen gibt, findet sich im jeweiligen Artikel dazu (sofern schon einer existiert), das gehört nicht hierhin. Fakt ist, dass die Ernährungswissenschaft in deutschsprachigen Ländern fast ausschließlich die Ernährungslehre der Vollwerternährung als Standard vermittelt und diese wohl oft auch einfach als "Diätetik" bezeichnet. Diese Position ist aber POV und nicht objektiv. Also kurz: es gibt nicht die Diätetik --Dinah 20:14, 9. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Literatur

Hier noch ein interessantes neues Digitalisat, von dem ich nicht so recht weiß, wo und wie es einzubauen wäre:

• Otto Justus Wreeden: Deutlicher und gründlicher Unterricht von der Nutrition, wie auch Wachsthum, und Sterben der Menschen. Förster, Hannover 1731 ([1])

--AndreasPraefcke ¿! 16:33, 21. Jul 2006 (CEST)

Das ginge wohl nur über einen Wikisource-Link, aber damit kenne ich mich nicht aus --Dinah 20:29, 21. Jul 2006 (CEST)

Nein, das ist nicht auf Wikisource. Sondern ein allgemeines Buch zur Ernährungslehre. Naja, vielleicht findet sich ja auch hier auf der Diskussion ein Interessent. Es ist nur schade, dass diese Perlen immer in den Bibliotheks-Katalogen versauern. --AndreasPraefcke ¿! 21:39, 24. Jul 2006 (CEST)

Ich meinte, dass man diesen Link auf Wikisource einstellen könnte - das ist ja eine Quelle - und diesen Wikisource-Link dann hier angibt. Aber mit technischen Dingen bin ich nicht so bewandert, ich habe noch nichts in Wikisource eingestellt. Ein Admi kann da aber garantiert Auskunft geben --Dinah 22:02, 24. Jul 2006 (CEST)

Danke, Dinah. (Ich bin WS- und WP-Admin.) Aber Wikisource ist für das Erstellen von Volltexten (also das Scannen/OCRen/Abschreiben/Korrigieren von Texten da, nicht für reine Linklisten. Schau mal vorbei, es macht wirklich Spaß. --AndreasPraefcke ¿! 22:15, 24. Jul 2006 (CEST)

Ups, das ist mir ja jetzt echt peinlich. Leider kenne ich nicht alle Admi-Namen, sorry --Dinah 22:54, 24. Jul 2006 (CEST)