Benutzer Diskussion:Ebcdic

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Colleges im Oman 2 Historische Behörde 3 Kategorie:Ortsteil in Nordhessen 4 Elektrizitätswerke Schönau 5 Betr.: Asselheim 6 Hans Hollmann (Regisseur) 7 Aakjaer (Dänemärk) 8 Vorlage Inuse auf Benutzer:Ebcdic/Wellingen (Breisgau) 9 Linux Intern 10 Wilhelm Keilmann 11 Pitzling (Niederbayern) 12 Services Provider Licensing Agreement 13 Kapelle 14 Po Polsku 15 URV 16 Postschein 17 Liste von Linux-Distributionen

[Bearbeiten] Colleges im Oman

Hallo Ebcdic, bei den von Ihnen kategorisierten Einrichtungen im Oman handelt es sich nicht um Schulen, sondern um universitäre Einrichtungen.

Bei den Kategorisierungsversuchen handeln Sie sicherlich aus gutem Willen, allerdings muss ich regelmäßig diese Kategorien aus den Artikeln wieder entfernen, weil diese falsch sind.

Da liegt vermutlich der Hase verbuddelt, siehe unten. Artikel auf Präsentierteller, williger Hiwi sortiert nach bestem Wissen und Gewissen, Autor fühlt sich überfahren. Ergo, runter vom Präsentierteller, vielleicht zunächst Hochschule oder weiterführende Ausbildung o.ae. nennen. Unter anderen Ländern habe ich einfach die Kategorie Bildung gesehen, genauer sortieren kann man das später immer noch. --Ebcdic 00:41, 3. Jan. 2007 (CET)

Bitte vergleichen Sie hierzu auch die von mir angelegten Diskussionsseiten und den Artikel Oman bzw. den Hauptartikel Bildungseinrichtungen im Oman. Hilfreich ist auch die Erklärung unter College. Vielen Dank. Gruß, --Hemeier 00:16, 3. Jan. 2007 (CET)

einverstanden, die Kat gab es noch nicht, und ich hab's erstmal in das mir am passendsten erscheinendeste Kapitel gepackt. In der Hoffnung, das das wieder jemand da rausholt, wenn's gar zu falsch sei. Ich hoffe, ich bin damit niemandem auf die Füße getreten. Für meinen Teil würde ich immer die Kategorie zeitnah schaffen, in die ich einen neuen Artikel reinhänge. Diese Liste der unkategorisierten Artikel ist ja der reinste Wahnsinn, die fordern ja zur Kategorisierung auf, zum besseren Wiederfinden der ganzen Arbeiten, was ja an sich auch in Ordnung ist. Nur derjenige, der die Liste durcharbeitet, bleibt i.d.R. zweiter Sieger ggue. dem Autor, denn derjenige, der's schreibt, weiss eigentlich am ehesten, wo's reingehört. Hab mir gerade mal die beiden Artikel angesehen, gibt aber keine Disk? Bzw. die gibt nix her. Und eine Kategorie Universitäten/Colleges o.ae. auch nicht? Wat nu? Kategorie anlegen? Habe gestern rausbekommen, wie das funktioniert, einfach bei anderen Ländern abkupfern, weil da schon vergleichbare Strukturen, mal mehr und mal weniger sinnvoll gefüllt existieren, verbessern kann man immer noch. Aber damit kann man die Artikel erst mal vom Präsentierteller runterholen (es sei denn, das ist so gewollt :-)) ) Und wenn nicht ich, schafft's garantiert der nächste Hilfswillige, den Artikel unpassend zu sortieren.

Kategorien anlegen ist relativ einfach, funktioniert fast mit Ausschneiden und Einfügen. Ändern läßt sich's auch noch (in Grenzen). Ob es dazu eine offizielle Beschreibung gibt, weis ich nicht, habe noch nicht danach gesucht...... --Ebcdic 00:29, 3. Jan. 2007 (CET)

Von meiner Seite in Ordnung! Ich gehe immer vom guten Willen aus!--Hemeier 01:17, 5. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Historische Behörde

Moin Ebcdic - also deine Kategorie:Historische Behörde (Schleswig-Holstein) stört mich irgendwie. Wenn ich mir die Kategorie:Historische Behörde so anschaue, dann haben die ehemaligen Ämter damit nicht wirklich viel zu tun. Sammeln ist ja gut, aber ich würde eher "Historisches Amt" oder "Ehemalige Verwaltungseinheit" oder "Historische Gebietskörperschaft" (auch wenn die heutigen Ämter streng genommen keine sind) vorziehen. --ClausG 18:35, 9. Jan. 2007 (CET)

Hallo ClausG, vielleicht ist der Name nicht ganz ideal, aber im ersten Schuss ist mir nix besseres eingefallen. Es handelt sich bei den SH-Ämtern aber doch um Verwaltungseinheiten? Müsste man sich vermutlich detailliert mit Amt (Kommunalrecht), Amt (Behörde), Körperschaft öffentlichen Rechts und deren Anhängseln beschäftigen vs. den detaillierten Aufgaben der Ämter befassen (kenne ich nicht genau, bin aus 'ner Region südlich der Elbe :-)) und nur grünbetucht durch SH gelaufen).

Intention meinerseits war, dafür eine Kategorie zu haben, in der das dann auch unter Geschichte (Historisch) und Politik (Behörde) auftaucht. Auch wenn es (nur) eine kommunale Einrichtung ist, werden doch Tätigkeiten für die Allgemeinheit im Sinne einer Behörde ausgeübt. Bei ehemaliger Behörde würde das untergehen, deshalb habe ich dafür eine Unterkategorie fabriziert und versucht, mich an die verwendeten Begriffe (wie Historisch und Behörde vs. Ehemalig und Amt) zu halten. Auch wenn das vermutlich eine Ebene zu hoch ist, denn eigentlich müßte sich dazwischen eine Landesgliederung befinden. Und dass da schon jemand anderes einen Denkprozess begonnen hatte, habe ich erst beim zweiten Exemplar (nochmal sorry) gesehen. Aufgefallen sind die mir wegen fehlender Kategorie (was m.E. in jedem Falle großer Mist ist, denn derjenige, der die Kategorie da rausnimmt, weiß vermutlich am ehesten, wo's eigentlich hingehört. Stattdessen werden dann die Legionen der Hiwis angezogen und sortieren nach Besten Wissen und Unwissen.).

Wenn ich mir die Beschreibung des Amtes (SH) unter Amt (Kommunalrecht)#Struktur so ansehe, dann tauchen da Begriffe wie "besteht aus Fachämtern (zum Beispiel Hauptamt, Ordnungsamt, Bauamt und Kämmerei)","nicht gewählt, sondern entsandt", "Amtsvorsteher", "Kollegiales Vertretungsorgan" auf, und das gehört für mich aus NRW zu einem Rathaus, ergo einer kommunalen Behörde /Verwaltungsorganisation (?). Ob man das jetzt Behörde oder Verwaltungseinheit nennt, ist m.E. eigentlich Wurscht, hauptsache sollte sein, dass es an wiederfindbarer Stelle im Kategorienbaum auftaucht. Wobei ich (vielleicht mangels täglichem Umgang) den Begriff Amt für etwas sperrig halte, können sich vermutlich die meisten ausserhalb der drei Bundesländer nicht viel drunter vorstellen. Problematisch mag auch sein, dass es halt keine vorgegebene Struktur gibt und man mehr oder weniger drauf angewiesen ist, das selber irgendwo einzutüten. M.E. wäre es eigentlich richtiger, unter ehemalige Behörde eine Landesstruktur zu haben, im Moment gehts da zu wie Kraut und Rüben. Und unter die Länder gehören eigentlich dann die Kommunen. Da es mir aber zu aufwendig war, gleich 16 Strukturen da rein zu hängen, wofür es dann vermutlich 15 LA's gäbe (weil Behörden nun mal beständig sind und sich nicht allzuoft in Luft auflösen :-)), bin ich diesen Weg gegangen. Das ganze muß auch irgendwo unter SH verdrahtet werden.

Resultat von alledem: Da man Kategorien nicht selber umbenennen kann (?, es sei denn, man hat gnädigerweise ein paar Knöpfchen mehr geschenkt bekommen), solltest Du entweder einen Admin zur Hand haben oder Dir eine vergleichbare Struktur ausdenken, wo man die Sachen drin verstauen kann (also neu machen, umziehen und anschließend meinen Vorschlag zur Kategorie in den Orkus jagen).

Alternativ sollte man vielleicht noch überlegen, die m.E. fehlende Struktur unter Historische Behörde SH zu erzeugen, ergo unter der Historischen Behörde Schleswig Holstein einfach noch die Struktur Ehemalige Ämter anlegen und die Kat Historische Behörde (SH) (die ja nicht wirklich falsch ist) in den Artikeln durch Ehemaliges Amt (SH) ersetzen. Das wäre dann unter der historischen Behörde SH angeordnet (und darüber in den Kategorien SH/Behörde u.a. verdrahtet. Wie denkst Du darüber? --Ebcdic 23:07, 9. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kategorie:Ortsteil in Nordhessen

Diese Diskussion wurde nach Punkt 2.5 Verlegt. -StillesGrinsen 20:06, 12. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Elektrizitätswerke Schönau

vielen dank für die Mithilfe - was kann ich noch tun (oder lassen) - habe nicht die Absicht Unsinn zu betreiben . finde das topic aber erwähnenswert. Würde mich um Einschätzung freuen... -Abendstund 23:09, 16. Jan. 2007 (CET)

Hatte noch was auf die Disk EWS Schönau geschrieben. Der Vergleich mit RWE hinkt in der Größenordnung gewaltig, aber vielleicht kann das als Anhalt dienen, wie sowas (für WP) akzeptabel aufgebaut werden kann. Bei Artikeln über Unternehmen wird im Allgemeinen eine gewisse Reihefolge eingehalten, an die man sich vielleicht anlehnen kann, einfach mal ein paar ansehen. Am Anfang sollte nach meiner Auffassung etwas über das Unternehmen selbst stehen, was es macht, wie groß, Marktanteil, Umsatz, Wachstum, Eigentumsverhältnisse usw. Dazu gehört bei 'nem Energieversorger sicher auch, woher die Energie kommt, die er den Leuten verkauft. Und da habe ich bisher noch nix gesehen. Die Website ist (für mich) reichlichst undurchschaubar, die sagen da über ihre wirtschaftliche Bedeutung nix, was ich gefunden hätte. Stattdessen seitenlange Solidaritätsbekundungen. Gut, klappern gehört zum Handwerk und die Webseite ist sicher zunächst auch dazu gemacht, um Endkunden/Stromabnehmer zu gewinnen, aber so leer? Kann natürlich auch sein, dass das Unternehmen sowas nicht mitteilen muss oder nicht mitteilen will. Dann kann man die Website für derartige Recherchen eben nicht als Quelle benutzen. Wenn die aber 39.000 Kunden haben, dann muesste es m.E. irgendwo eigentlich öffentlich zugängliche Zahlen geben, wie gesagt, Umsatz 2003 ist nicht so superaktuell. Habe in vergangener Zeit mal gesehen, dass manche Stadtwerke ihre Jahresrechnung offiziell in der örtlichen Tageszeitung im Zusammenhang mit Einladung zur HV abgedruckt haben. Oder in Zusammenhang mit der nächsten drohenden Preiserhöhung (seht her, wir können gar nicht anders). Sowas ähnliches würde ich mir als Quelle vorstellen. Vermutlich braucht man als Energieversorger auch sowas wie eine Zulassung (Bundesamt ?/Stadt?/Landkreis?), wo solche Zahlen abgreifbar wären.

Nach den wirtschaftlichen Zahlen kämen dann als nächster Punkt Informationen über das Produktspektrum, womit das Geld verdient wird. Da käme jetzt das Netz rein, Energiequellen, Abnehmer, Handel (mit Strom, gut, aber wo kommt der her). Da würde ich dann auch was über die Zielsetzung (atomstromfrei, Förderung des Ausstiegs, auskömliche Erträge für Stromlieferanten, Verbreitung / Förderung von Ökostrom o.ae.) einfliessen lassen (ist ja wohl für die Auswahl der Stromquellen/-lieferanten entscheidend). Auch einfließen kann an der Stelle (aber besser noch vorher, bei den Finanzdaten), welcher Geschäftsbereich welchen Anteil am Umsatz hat (Handel mit Endkunden, Handel an Strombörsen, verbrauchsunabhängige Netznutzungsentgelte o.ae.).

Mir fehlt irgendwie noch der durchgehende Aufbau (stelle gerade fest, hier ist auch kein richtiger drin :-)). Es sollte sich ein Punkt aus dem anderen ergeben und diese Leitlinien stehen m.E. etwas verloren und zusammenhanglos im Raum. Andere Sachen fehlen (Energieherkunft, wenn irgendwas verteilt und sogar zertifiziert wird), aber vielleicht bin ich nur nicht aufmerksam genug, um den Zusammenhang zu sehen. Gut, da sollte sicherlich nicht das Geschäftsmodell bis auf die letzte Idee drin stehen, aber die Zusammenhänge sollte auch ein Aussenstehender erkennen können.

Geschichte ist da, aber die gehört m.E. weiter nach hinten, sofern sie nicht für das Verständnis des Zahlenwerks unmittelbar notwendig sind. Die gewonnenen Preise und Erwähnungen gehören natürlich noch weiter nach hinten :-).

OK, Topic ist m.E. erwähnenswert, aber das "warum" war mindestens im ersten Schuss noch nicht so deutlich, ist jetzt besser, kann aber durch Reihenfolge und Ergänzung bzw. Verdeutlichung noch fehlender Informationen weiter verbessert werden. Mir fehlen die Info's (s.Anmerkung zur Website, sonst hätt' ich da schon noch was getippt), aber wenn die jemand in verwertbarer Form (also öffentlich zugänglich und belegbar) hat, kann da noch was draus werden. --Ebcdic 00:16, 17. Jan. 2007 (CET)

Habe gerade auch noch auf deine Anmerkung auf der Diskussionsseite der Elektrizitätswerke Schönau geantwortet und vor kurzem deine Anmerkungen hier entdeckt. Habe mich daraufhin mal bei anderen Anbietern umgetan und festgestellt, dass z.B. Lichtblick oder Greenpeace-energy naturstrom etc. ebenfalls keine aktuellen Daten veröffentlichen - scheint wohl im Markt nicht üblich zu sein, die Hosen runter zu lassen ;) (übrigens werden diese dennoch in wikipedia mit ERwähnung geadelt :) Denke es ist gemeinhin nicht üblich bei kleineren Unternehmen alle Zahlen öffentlich bekannt zu geben. Was nun? Die Geschichte dachte ich zu beginnzum besseren Verständniss (Chronologie) sinnvoll - die Preise sind ja schon soweit hinten wie möglich - ist ja aber eigentlich nicht ehrenrührig, (immerhin dokumentiert ;) aber wenn du meinst dass sie raus sollen - schmeiss sie einfach raus. Habe ansonsten das Problem natürlich noch vieles zu vielen Punkten ausführen zu können - aber wird das dnn nicht etwas unezyklopädisch? Ratlos, rastlos aber voller Hoffnung ;) -Abendstund 01:22, 17. Jan. 2007 (CET)

Gut, Thema aktuelle Zahlen habe ich allein unter dem Gesichtspunkt gesehen, wie's bei anderen (größeren, meist börsennotierten) Unternehmen gehandhabt wird, nicht unter dem Aspekt direkter Wettbewerb. Die größeren Firmen sind veröffentlichungspflichtig und es findet sich i.d.R auch jemand, der sich für so einen Artikel verantwortlich fühlt und die Daten dann erweitert/aktualisiert. Das das nicht geschieht, kann natürlich auch darin begründet sein, das sich z.Zt. keiner für den Artikel verantwortlich fühlt, hinterläßt aber eigentlich keinen guten Eindruck. Die Vermutung mit den Hosen kann natürlich auch zutreffen, sofern die Zahlen eben von der Firma selbst eingestellt werden und nicht veröffentlicht sind (was ja auch fraglich ist, andere Datenquellen hatte ich oben bereits angeregt). Nun gut, wenn denn keine besseren Zahlen da sind, kann man auch keine reinschreiben, um über eine der genannten Relevanzkriterien zu hoppsen. Keine Ahnung, wie lang die anderen Artikel schon drin stehen, auf dem Thema wurde ehedem vermutlich nicht so detailliert bestanden, WP entwickelt sich ja weiter.

Wenn denn die Geschichte zwecks Verständnis weiter nach vorn soll, bitte, dann muss das "warum" aber auch deutlich werden. Die Produktdaten, wirtschaftliche Bedeutung (auch für die Region) o.ae. gehört aber m.E. mindestens in zusammengefasster Form davor. Soll halt auch nicht wie eine Erzählung wirken (wozu Geschichte neigt, wenn sie denn in der bevorzugten Textform produziert wird (statt Liste oder Tabelle)). Ehrenrührig sind die Preise natürlich nicht, und irgendwo habe ich in diesem Riesenbuch mal gelesen, WP lebt nicht vom Weglassen von Informationen :-)). Die Frage mit dem unenzyklopädisch würde ich mir dann stellen, wenn hier zwanzig Seiten ohne Mehrwert für den Leser stehen, im Moment habe ich die Befürchtung noch nicht. Ein Artikel soll in neutraler Form über die Firma informieren, und das funktioniert nur, wenn die wichtigen (und belegbaren) Informationen in nachvollziehbarer Reihenfolge auch vorhanden sind. Das Thema mit der TÜV-Zertifizierung kann man z.B. mit ausführen, aber Vorsicht bei der Formulierung (bei anderen ist das so, bei uns aber anders und besser). Man sollte lediglich drauf hinweisen, was der TÜV prüft und was er bescheinigt und was vielleicht wo abweicht, eine Bewertung da drin kann leicht als sog. POV ausgelegt werden, und es ist keinem geholfen, wenn sich mit derartigen Formulierungen jemand auf die Füße getreten fühlt. --Ebcdic 01:11, 17. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Betr.: Asselheim

Hi. Ich sah, dass du dich bei Asselheim engagiert hast. Der Stil des Artiklels ist leider noch immer nicht lexikonwürdig. Bevor ich mich aber daransetze, dieses zu verbessern (was eine Kürzung einiger Passagen bedeuten würde) wollte ich dich dazu benachrichtigen, damit es keine Konflikte gibt. Falls du selbst jedoch noch vorhast dies zu beheben, näme ich selbstverständlich davon Abstand. Gruß. --nfu-peng Diskuss 15:22, 18. Jan. 2007 (CET)

Schau morgen nochmal drauf. Vielleicht sind mir ja dann Verbesserungen eingefallen. Habe mich bisher eigentlich bemüht, den Text des Verfassers möglichst nicht zu ändern und über WL eine bessere Verständlichkeit der Hintergründe zu ermöglichen. Gibt's spezielle Dinge, die Dir am Herzen liegen? Auf Anhieb fallen mir die Formulierungen im letzten Absatz auf. --Ebcdic 15:28, 18. Jan. 2007 (CET)

Ab Asselheim heute sind es doch einige Formulierungen und Wortwahl zu korrigieren. Mach mal. Ich vertraue auf dich und wenn du das erledigt hast kannste ja auch den qs-Baustein rausnehmen. Gruß. --nfu-peng Diskuss 16:14, 18. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Hans Hollmann (Regisseur)

Hallo Ebcdic. Hat dieser Hollmann auch Filme gedreht ? Dann könnte er hier [1] in der imdb stehen und wir hätten ein genaues Geburtsdatum und eine Filmographie. Ansonsten wäre es ein komischer Zufall, gleicher Name, gleiches Geburtsjahr, ähnlicher Beruf. -- Ilion 00:08, 22. Jan. 2007 (CET)

Hallo Ilion, habe diesbezüglich noch keinerlei Forschungsaktivitäten entfaltet, der Beitrag stammt von einem gewissen Benutzer:Klaus-Jürgen Grün, der in erster Aktivitätsentfaltung Hans Hollmann durch einen ihm besser erscheinenden Namensträger ersetzt hat (siehe History von Hans Hollmann und Disk Klaus-Jürgen Grün). Habe da nur den Text rausgeflöht, etwas in Form gegossen, als separaten Artikel eingestellt und ihm das mitgeteilt (und zugegebenerweise, schande aber auch, vergessen, den Urheber der Textspende in der History des Regisseurs zu verewigen, kann man aber noch nachholen), damit er sich nicht evtl. überfahren fühlt. Bin bei meiner damaligen Recherche zu Hans Hollmann drauf gestossen, das es noch Bücher von einem gewissen Hans Hollmann gibt, die nicht so recht in den Wirkungskreis des von mir Gesuchten passen. Nach der Lektüre des Regisseurs tippe ich aber eher auf seinen Vater (einen bekannten Schulmusiker) als Verfasser dieser Bücher (waren Liederbücher, glaube ich mich zu erinnern)). Die Filme würden zumindest in den Wirkungskreis des Regisseurs passen (Österreicher, Film am Wörthersee), Zeitraum kommt vielleicht auch hin. Da muss man aber vermutlich noch etwas tiefer als IMDb graben, um das zu bestätigen. So ungewöhnlich ist der Name ja auch nicht (die Google Treffer für den Namen gehen fröhlich durcheinander, da muss man richtig aufpassen, ist aber machbar). --Ebcdic 01:15, 22. Jan. 2007 (CET)

Hallo Ebcdic, nachdem ich gesehen habe, dass Hollmann (der Ingenieur) fast überall nur als Hans Erich Hollmann referenziert wird, habe ich den Artikel mal zu diesem Lemma verschoben. Was hältst du davon, unter diesen Umständen den Artikel über den Regisseur zu Hans Hollmann zu verschieben? Scheint wohl ein bedeutender Regisseur zu sein. Andererseits gibt es wohl noch mehr Personen namens Hans Hollmann, u.a. den schon erwähnten Schulmusiker. --FordPrefect42 19:08, 1. Feb. 2007 (CET)

Bitte lass es, habe das ganze Linkgeraffel für den Regisseur gerade umgebogen. Und wenn der Schulmusiker auftauchen sollte (ist auch ein Österreicher), wird's wohl auf eine BKL hinauslaufen. --Ebcdic 19:11, 1. Feb. 2007 (CET)

Okay, vermutlich hast du recht. Ich schätze übrigens auch, dass der Schulmusiker tatsächlich der Vater des Regisseurs ist. --FordPrefect42 19:17, 1. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Aakjaer (Dänemärk)

Habe die Artikel aus dem dänischen WP(hinweis) übersetzt,aber sehe,das die Überschrift nicht übereinsstimmig ist.Bitte die Überschrift ändern, ich weiss nicht wie.Habe auch Artikeln Jeppe Aakjaer und Viborg ein bisschen erneut.Mein deutsche Grammatik ist leider schlecht,ich versuche via das Fernsehen zu lernen.Bornsommer 19:42, 24. Jan. 2007 (CET)

Wie muss denn die Überschrift lauten? Wenn man angemeldet ist, gibt's oben im Browserfenster einen Reiter da steht "verschieben" drauf. Mit dem kann man den Artikel umbenennen (möglichst Begründung angeben). Falls Du's nicht finden solltest, schreib mir den richtigen Namen hier auf. --Ebcdic 19:48, 24. Jan. 2007 (CET)

Ich habe den Artikel jetzt so umbenannt wie er im Text auch heisst und (ich hoffe) den Satzbau etwas flüssiger gestaltet. Wäre Gutshof eine treffendere Bezeichnung statt Herrengut? Waren die Gebäude irgendwie befestigt wie bei einer Burg? Schau bitte nochmal drauf, ob ich das so richtig zusammen gesetzt habe, auch bei den anderen beiden Artikeln. Dann hat sich WP vielleicht um einen brauchbaren Artikel erweitert. Vorab schon vielen Dank für deine Hilfe (und nobody is perfect, auch meine Grammatik nicht :-)) --Ebcdic 21:56, 24. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Vorlage Inuse auf Benutzer:Ebcdic/Wellingen (Breisgau)

Hallo Ebcdic, bitte nimm den {{Inuse}}-Baustein aus Benutzer:Ebcdic/Wellingen (Breisgau), damit du dich nicht dauerhaft kategoriesierst. Falls du den Baustein unbedingt − aus welchen Gründen auch immer – dort behalten willst, dann kannst du ihn ja einfach über {{subst:Inuse}} einfügen und im Anschluss die Kategorie entfernen. --Grüße, Auke Creutz um 07:53, 2. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, habe ich nicht bemerkt.--Ebcdic 10:10, 2. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Linux Intern

Hallo,

ich hatte deine Änderung rückgängig gemacht, weil Zeitschriftenartikel die Vorlage ISSN-Link benutzen sollten, während ISSN nur für Fließtext gedacht ist, etwa beim Zitieren einer Zeitschrift in einem Artikel. Bei ISSN-Link erscheint der Link oben rechts (analog Koordinaten). Siehe hierzu auch Wikipedia:ISSN. -- M.Marangio 22:21, 11. Feb. 2007 (CET)

cool, hatte ich nicht gesehen und dieserhalb wieder zurück gedreht. Hm, ob nur ich unter dieser Blickverengung leide :-)) ? Danke für den Hinweis, hatte das bisher nicht nach Wikipedia:ISSN gehandhabt, sondern vorgefundenes weiterverwendet.... Wenn's andersrum besser sein soll, dreh's halt wieder um. --Ebcdic 22:29, 11. Feb. 2007 (CET)

Ok, ich habe es wieder auf ISSN-Link gesetzt. -- M.Marangio 22:48, 11. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wilhelm Keilmann

Hallo Ebcdic

die von mir angegebene Jahreszahl bedeutet immer das Jahr der Vollendung des Werkes. Die Komposition wurde sehr häufig viele Jahre früher begonnen und daher als fortlaufendes Opus angelegt.

P.S. Da ich ein Neuling bei Wiki bin, kenn ich mich bei vielen Dingen nicht aus. Kannst Du mir eventuell helfen? Falls ja, wie können wir am besten kommunizieren? Ich habe leider nur einen ganz langsamen ISDN-Anschluß.

Gruß fussnote

[Bearbeiten] Pitzling (Niederbayern)

Ah, jetzt habe ich das mit den Wanderwegen verstanden! :-) --Bijick 17:33, 28. Feb. 2007 (CET)

Im ersten Ansatz würde ich das bei mir vermutlich als Knoten in den Fingern und nicht ausreichende Verbindung zwischen Ausführungs- und Steuerungseinheit bezeichnen :-)) Fällt einem immer erst beim zweiten Mal auf. --Ebcdic 17:36, 28. Feb. 2007 (CET)

Da hast Du wohl recht... Herzliche Grüße --Bijick 19:30, 1. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Services Provider Licensing Agreement

Hallo Ebcdic, kannst du den Artikel vielleicht um die Angaben der Firmen mit den blauen Buchstaben ergänzen? Wird der Begriff Services Provider Licensing Agreement exklusiv von MS verwendet oder auch von den anderen? Gruß und Danke, --Svens Welt 16:43, 1. Mär. 2007 (CET)

Hallo Svens Welt, hab's, wegen vermutlich allgemeinem Interesse in der LD ergänzt, --Ebcdic 17:02, 1. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kapelle

Hallo Ebcdic, Wenn die Kapelle nicht mehr steht kann sie auch keine Sehenswürdigkeit mehr sein, oder war nur der Text falsch formuliert? -- Frinck 04:09, 10. Mär. 2007 (CET)

Hallo Frinck, danke für den Hinweis, nur das ging daraus nicht hervor. Für mich war nur die Kapelle kommentarlos verschwunden, was ich nicht so toll fand. Gehe ich dann recht in der Annahme, das die Kapelle bereits beim Bau der Kirche entfernt wurde? Oder schon vorher? Das wäre dann vielleicht eine Information, die man in die Ortsgeschichte aufnehmen könnte. --Ebcdic 14:16, 10. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Po Polsku

mowisz po polsku? jak mowisz do dlaczego nie tlumaczycs tego? und wenn du das gerade nicht verstanden hast; was denkst du wie hilfreich ein solch reingeklatsche für den leser ist? Insbesondere in einer Fremdsprache? ...Sicherlich ^Post 23:36, 11. Mär. 2007 (CET)

Wenn Du diese Sprache beherrschst, dann übersetz es doch bitte, es sind nur vier Worte. Löschen ist, wie ich bisher gesehen habe, für viele Leute einfacher, aber helfen tut das nix. --Ebcdic 23:39, 11. Mär. 2007 (CET)

hmm es scheint auch sehr einfach zu sein einfach irgendwas per copy & paste hineinzuwerfen und dann andere aufräumen zu lassen. Ich weiß nicht genau wie die Übersetzungen im einzelnen sind (denn wörtliche Übersetzungen helfen meist nicht) da busse nicht gerade mein Arbeitsbereich sind. Ich werde die "Nicht-Info" wieder entfernen. Für polnische sprechende gibt es ja das interiwki ..Sicherlich ^Post 23:41, 11. Mär. 2007 (CET)

Copy& Paste? Dann schau Dir doch mal den polnischen Artikel an, da gibts noch ausreichend zu kopieren. Ich habe mich zumindest drum bemüht, eine Information da rauszudröseln. Es geht mir nicht um's aufräumen sondern ums ergänzen. Vllt. verfügst Du ja über sowas wie ein Wörterbuch, 'ne näherungsweise Übersetzung ist vllt. schon ausreichend. --Ebcdic 23:45, 11. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] URV

Hi Ebcdic, danke für deinen Kommentar zu Evangelische Versöhnungskirche in der KZ-Gedenkstätte Dachau, es ist wohl wirklich eine URV. Wenn du eine URV vermutest, setzt du auf die betreffende Seite den Baustein {{subst:URV-Hinweis|Artikel|2=URL}} --~~~~ und fügst auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eine Zeile hinzu. Wenn du noch Fragen hast, kannst du mich gerne anschreiben. -Codeispoetry 11:55, 19. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Postschein

Danke für Verbesserung W.Steven 19:02, 23. Mär. 2007 (CET)

Keine Ursache, bin gerade dabei, neue Artikel zu verflechten, da war das ein fürs Auge hoffentlich angenehmer Nebeneffekt... --Ebcdic 19:05, 23. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Liste von Linux-Distributionen

Danke für Deine Aufmerksamkeit bei der Liste. War genau richtig. Die Liste hat eine Zeit lang ihre Funktion ganz gut erfüllt, obwohl ich sie kritisiere. Sie soll nicht bekämpft werden, sondern kontrolliert ausgewertet in das Portal gefiltert. Das schonende Verfahren ist auf meiner Benutzerseite erklärt.

Wenn Du bei Liste und Portal ein bißchen die Hand drüber halten könntest, wäre das eine große Hilfe. Also gelegentlich mal einen Blick auf Liste und Portal werfen und unsinnige Eingriffe abblocken. Deine Ideen und Kommentare sind mir willkommen.

Das Portal ist weder inhaltlich noch formal auf dem Niveau das ich möchte, aber doch schon etwas gepflegter als vor ein paar Wochen. Ich werde über Ostern 10 Tage weg sein, danach weiter Liste und Portal aufräumen (und noch 2-3 Linux-Artikel beitragen). --fluss 13:17, 27. Mär. 2007 (CEST)

Da Du ja die Liste in kurzen Abständen eindampfst, teilweise mit dem Kommentar "siehe Portal", hat's mich jetzt mal umgetrieben, da einen Blick drauf zu verschwenden (bin Listenfan...). Und da habe ich in diesem Fall (X-Box-Derivate) nicht alle deine Streichkandidaten wiedergefunden bzw. nur unverlinkt. Hat das einen speziellen Grund? Ich würde den Link dann anklemmen, aber vllt. hast Du Dir ja was anderes dabei gedacht. Info wäre nett. Danke, --Ebcdic 21:58, 27. Mär. 2007 (CEST)