Diskussion:Entscheidung unter Ungewissheit
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Kritik an Maximin und Maximax Regel
Die Kritik ist IMO nicht wirklich sinnvoll; denn die wahrscheinlichkeiten sind ja nicht bekannt: also kann beim ersten Beispiel einfach die wahrscheinlichkeit das s100 eintritt 99% sein .. dann wäre das ja wieder völlig die richtige entscheidung ... also IMO ist die Kritik mehr zu kritisieren als sie es selber tut ;)...Sicherlich Post 8. Jul 2005 11:13 (CEST)
Teilweise wird auch von der Minimax-Regel gesprochen. Wäre gut, wenn da noch jemand Klarheit schaffen könnte und die entsprechenden Absätze erweitern konnte, sowie eine Weiterleitung von Minimax-Regel nach hier erstellen.
[Bearbeiten] Allgemeine Kritik
Wenn man die Savage-Niehansregel erklären möchte, sollte man nicht in beiden Alternativen 20 als max/min Bedauerns nehmen, da es ja dann kein eindeutiges Ergebnis gibt. Folglich ist das nicht besonder hilfreich.
Erstmal vielen Dank, dass ich diese ganzen Regeln, die ich in der Vorlesung nicht verstanden habe, hier wiederfinde. Das Problem aber ist, dass ich sie auch hier nicht verstehe. Sie sind viel zu mathematisch, das Beispiel ist zwar einfach, aber es fällt mir teils mehr, teils weniger schwierig, die Regeln dabei anzuwenden, besonders, wenn die Formel sehr mathematisch und ungewohnt aussieht. So bringen sie mir gar nichts, denn nun sitze ich vor meiner Aufgabe und weiß nicht, wie ich diese tolle griechisch-mathematische Formel anwenden soll. Schade, denn da ist sogar die Vorlesung hilfreicher :(.
- Bei manchen Regeln (Savage-Niehans) fehlt die mathematische Darstellung. Gleichzeitig sollte man vielleicht das Beispiel umfangreicher und durchgängig für alle Regeln formulieren. -- Benutzer:Man 08:12, 28. Apr 2006 (CEST)
"Zur Auswahl der besten Alternative muss man zeilenweise den größten Wert suchen (maximales Bedauern) und dann die Alternative (Zeile) wählen, die den kleinsten Wert aufweist (maximales Bedauern minimieren). Die Savage-Niehans-Regel ist zur Entscheidungsfindung nicht geeignet." ... Wieso ist diese Regel nicht zur Entscheidungsfindung nicht geeignet??
- Diese Aussage stimmt nicht. Als Beispiel, für das sie Sinn macht, habe ich in der Literatur den Fall gefunden, in denen jemand im Auftrag eines anderen Entscheidungen trifft (Investmentbanker), und der natürlich mit Verweis auf das Abschneiden anderer Alternativen seine Entscheidung als relativen Erfolg oder Mißerfolg gut gegenüber seinem Auftraggeber rechtfertigen kann. Man sollte das korrigieren. -- Benutzer:Man 08:12, 28. Apr 2006 (CEST)
Vollständigkeitshalber fehlt vielleicht noch die "Frohlockens"-Regel als Gegenstück zur Savage-Niehans Regel. Sollte man die nicht noch ergänzen? -- Benutzer:Man 08:12, 28. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Dominanzprinzipien
Sollte man nicht noch Dominanzprinzipien (absolute Dominanz, Zustandsdominanz, Wahrscheinlichkeitsdominanz) ergänzen? -- Man 08:20, 28. April 2006
