Diskussion:Erfindung des Telefons
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Könnte man nicht die Überschriften ein wenig umändern. "Wer war der Erste?" - sachliche Überschrift wäre besser z.B. "Erfindung" "Die Geschichte von Philipp Reis" - hört sich so nach "Es war ein mal.." oder Roman an. Vielleicht Biografie oder Lebenslauf oder so etwas. Da ich sprachlich nicht so begabt bin und meine Vorschläge nicht besser sind, hoffe ich das jemand gute und enzyklopädische Überschriften findet. --Igrimm12 16:04, 27. Jan 2005 (CET)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Wie wird das gerechnet?
Im Jahre 1860 nahm der Physikalische Verein in Frankfurt am Main einen Achtzehnährigen auf, der wenig später eine der bedeutendsten Erfindungen des 19. Jahrhunderts machte: Der aus dem hessischen Gelnhausen stammende Bäckersohn Philipp Reis (1834-1874), ...
- Nach meiner Klippschulmethode (1860 - 1834 = 26) war Reis in Jahr 1860 breits 26 Jahre alt; nicht Achtzehnährig!
--HaSee 16:25, 5. Mär 2005 (CET)
-
- Schön, der Schreibfehler ist korrigiert; die sachliche Angabe ist und bleibt falsch! --HaSee 09:04, 11. Mär 2005 (CET)
[Bearbeiten] Faden - Fernsprecher
Hier kann man dazu was nachlesen: Feldhaus(1970).Die Technik. München: H.Mors; Feldhaus(1922ff).Unsere ältesten Fernsprech - Apparate. Priteg-Nachrichten --Heliozentrik 14:48, 6. Mai 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Telefon
Hat es nicht mehr Sinn, diesen Artikel in Telefon einzubauen?--EoltheDarkelf 22:55, 17. Mai 2005 (CEST)
Das mag so scheinen, aber in der "Erfindung des Telefons" geht es vor allem um das Gerangel zwischen den damals beteiligten Personen bzw. das heutige Gerangel, welche der Personen "Erster" war. Für das Telefon selbst ist das weniger wichtig, da ist es sinnvoller die Entstehungshistorie aus einer anderen Perspektive und mehr mit der technischen Weiterentwicklung herzuleiten, so wie es im jetzigen Abschnitt "Geschichte" in Telefon geschieht. Eine Verbindung und Durchmischung würde das sehr unübersichtlich machen. Alternativ wäre auch sinnvoll, die ganze Geschichte komplett als eigenständigen Artikel zu führen. Das war vorher auch der Fall, siehe die Versionsgeschichten. Gruß -- WHell 08:17, 18. Mai 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Die Geschichte von Bell, Gray und Meucci
Auf den Wiki-Seiten zu Bell und Meucci sind weitere Informationen zu finden, die die Zusammenhänge beschreiben. Ich denke es wäre sinnvoll entweder diese hier mit aufzunehmen oder einen Hinweis einzubauen, daß sich dort noch weitere Informationen befinden.
Zur Geschichte wer als erster auf dem Patentamt war, Bell oder Gray gibt es auch die Meinung, daß Bell nach Gray erschien, Bell aber aufgrund eines Rechtsirrtums bzw. mittels bevorzugter Behandlung durch bestimmte Angestellte des Patentamtes das Patent zuerkannt wurde (http://deutsches-telefon-museum.de/).
[Bearbeiten] Marconi
Angeblich soll auch Marconi vor Reis und Bell telefoniert haben und zwar mit seiner Haushälterin im zweiten Stock seines Hauses. Der Nachbau eines von ihm beschriebenen Gerätes soll sehr wohl funktioniert haben. Wer weis was? 217.95.226.235 16:13, 30. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Artikel nicht einzeln sondern verschieben nach Telefon??!!
Der Artikel ist grundsätzlich gut, aber ich denke er gehört nicht als einzelner Artikel in die Wikipedia. Vielmehr sollte er nach "Telefon" verschoben werden, dort passt er hin. Nach einem Stichpunkt wird eher selten in einem Lexikon gesucht, da dies auch in klassischen Enzyklopädien unüblich ist. Außerdem wenn dies Schule macht, hätten wir bald Massen an Artikeln die eigentlich zusammengehören. z.B. "Erfindung der Glühbirne", "Abstammungsort des Meerschweins", "Geschichte des Toasters". All dies wäre dann auch "berechtigt", darum meine Bitte auf Verschiebung solcher Artikel. Vielen Dank -- Motsch 08:59, 29. Aug 2005 (CEST)
- Meine Stimme dafür. --Franek 11:27, 21. Jan 2006 (CET)
- Ne, dagegen. Wie oben schon beschrieben, je nach Einzelfall sollte die komplexe Geschichte der Erfindungen in einem eigenen Artikel beschrieben werden. Von "Telefon" wird ja hierauf verwiesen! "Abstammungsort des Meerschwinchen" ist ein albernens Beispiel. Wenn die Geschichte nicht einzeln dargestellt wird, entsteht ein Chaos wie z. b. beim Artikel Fernsehen (das gleich dreimal, in Russland, in Deutschland und in den USA erfunden wurde). Gutes Beispiel hierzu: der Artikel "Geschichte des Computers" Der ist bald länger als der artikel Computer selber. Da will man den doch nicht allen Ernstes in den Computerartikel reinpacken! --80.131.66.206 22:01, 30. Jan 2006 (CET)
- Nein, Telefon soll ein Übersichtsartikel sein. Von dort wird verzweigt nach POTS, ISDN, GSM, Telefonnetz usw. Wurde auch weiter oben schon mal diskutiert. --HaSee 08:28, 31. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Manzetti
Ein korrekter Abschnitt auf Manzetti ist erforderlich, und dumme Anklagen des Vandalismus sind nicht erforderlich! –75.5.174.230 08:36, 17. Mai 2006 (CEST)
Manzetti –75.5.174.230 08:39, 17. Mai 2006 (CEST)
- Innocenzo Manzetti schlug die Idee eines Telefons schon in 1844 vor und kann ein 1864, als Verbesserung zu einem Automaten gebildet haben, der von ihm 1849 errichtet wurde.
- Ich wiederhole, der Satz ist in dieser Form unverständlich. Vielleicht können wir gemeinsam etwas daraus machen, deshalb habe ich ihn jetzt hier hin kopiert.
- Nachdem ich en:Innocenzo Manzetti gelesen und mir it:Innocenzo Manzetti angeschaut habe, verstehe ich, wir haben nun auch einen italienischen Telefon-Erfinder (fehlt eigentlich noch ein Russe ;-)). Obwohl ich kein italienisch kann, konnte ich sehen, dass in :it etwas völlig anderes steht als in :en. Auch en:Invention_of_the_telephone#Innocenzo_Manzetti drückt sich sehr diplomatisch aus: may have made one in 1864.... In deutscher Literatur habe ich nichts gefunden. Google (englisch suchen) bringt ca. 80 Treffer für Innocenzo Manzetti. Ich will die nicht alle lesen, aber interessant fand ich diesen: Manzetti created a device in 1864 that could transmit simple tones, but not understandable voice. This device was similar in nature to the Reis telephone.
- Ich will das nicht entscheiden, bitte um Kommentare. --HaSee 17:58, 17. Mai 2006 (CEST)
