Diskussion:Erich Fried

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] 1. Review-Versuch, 23.06.2004

Ich habe getan was ich konnte, um diesen Artikel mit mir zugänglichen Informationen aufzupepen, aber ich bin mir sicher, dass am Stil noch einiges zu werkeln sein wird, bis dieser ein Exzellenter Artikel wird. Darum bitte ich um Mithilfe.
lg, --addicted 00:46, 23. Jun 2004 (CEST)

Nach dem Lesen war ich total verblüfft. Nach der vielversprechenden Einleitung hatte ich mich gerade durch die 3 Ehen gekämpft (etwas zähflüssig), einige Allgemeinplätze so en passant mitgenommen und dachte: jetzt geht's los! Und? - Der Beitrag war zu Ende, bzw. folgten nur noch Listen und Aufzählungen. Mir scheint, hier gilt es nicht nur "am Stil zu werkeln", vielmehr wäre der Inhalt ganz erheblich zu ergänzen und zu konkretisieren, wenn das ein exzellenter Beitrag werden soll.
a) Ich erfahre abgesehen von biografischen Daten nichts bis wenig über den "Menschen" Fried. Dazu gibt es nur den Allgemeinplatz, er sei eine sehr "schillernde und umstrittene Persönlichkeit" gewesen. Die schillernde und umstrittene Persönlichkeit wird mit seiner "ungewöhnlichen Verbindung durch Lyrik und Politik" begründet. Das klingt doch richtig interessant. Warum erfährt man dazu buchstäblich Nichts?
b) Noch weniger als Nichts erfahre ich über den "Lyriker" und "Schriftsteller". Zwei Allgemeinplätze, das war's: "Er überraschte durch seine Lyrikbände" und der Wiki-Leser steht überrascht im Regen, fragt er sich doch vergeblich, inwiewern Herr Fried damit "überraschte." "Er nahm offen und kritisch Stellung zu politischen Themen". Ach ja? Darf man erfahren, wie? Es gibt zudem kein inhaltliches Wort zu Frieds umfangreichen Werk.--Lienhard Schulz 15:58, 23. Jun 2004 (CEST)

Ich denke, dem Kommentar von Lienhard braucht man nichts hizuzufügen: Nichts über das literarische Werk, nichs über die Bedeutung für das Umfeld und die Literatur. Da ist echt noch viel Arbeit drin, für das Review auf jeden Fall verfrüht. -- Necrophorus 16:10, 23. Jun 2004 (CEST)

Vielleicht ist hier nicht der richtige Ort, um eine Grundsatzdiskussion zu führen, aber die Kritik erscheint mir etwas zu hart. Ich hab mir mal die Mühe gemacht, den Artikel mit seinem Pendant im gedruckten Brockhaus zu vergleichen, und im Vergleich dazu ist er schon deutlich inhaltsreicher. Muss es immer gleich eine ganze Dissertation zum Thema sein? Insbesondere hinsichtlich der literarischen Wertung von Schriftstellern ist es so eine Sache mit "gesichertem Wissen" - und gerade dies darzustellen ist doch der Anspruch einer Enzyklopädie. Mir sind jedenfalls Artikel, die sich auf eine korrekte Darstellung der Fakten beschränken, lieber als solche, die mit mehr oder weniger fragwürdigen Interpretationen "glänzen". Stefan64 17:41, 23. Jun 2004 (CEST)

Genauso "verblüfft", wie ich über den Artikel war, genauso "entsetzt" war ich, als ich meine harsche Stellungnahme noch mal durchlas; ich wollte gerade hinzufügen, dass der Beitrag so schlecht, wie es da klingt, nun auch wieder nicht ist, da hatte aber bereits Necrophorus seinen Abschnitt hinzugefügt und dann war es mir zu blöd. Also (bitte wirklich ohne folgende Grundsatzdebatte): natürlich muss es keine "Dissertation" sein, aber der Artikel wurde als Exzellenter Beitrag (Vorstufe Review) vorgeschlagen und von einem exzellenten Beitrag ist sehr deutlich mehr zu verlangen als vom Durchschnitt. Es geht nicht um den Gegensatz zwischen "fragwürdigen Interpretationen" (die erst recht keiner will, deshalb die klare Forderung nach Belegen in solchen Fällen) und "gesichertem Wissen", es geht um Allgemeinplätze, die bei Fried in der Luft hängen bleiben. Und wenn der Brockhaus in diesem Fall noch "schlechter" sein sollte, was soll man dazu sagen, der steht hier nicht als exzellenter Beitrag zur Debatte. Gruss--Lienhard Schulz 18:12, 23. Jun 2004 (CEST)

[Bearbeiten] 1938-1939

Erich Frieds Mutter ist nicht mit ihm emigriert! Nach einem Jahr gründete Er die Selbsthilfegruppe >>Emigrantenjugend<<< die 70 menschen verhalf nach England zu fliehen und darunter war dann auch seine Mutter.

[Bearbeiten] Bekanntestes Werk

Vielleicht weiß es ja Klaus Wagenbach, welches Buch bekannter ist: "Es ist was es ist" (für das es in der Werkeliste behauptet wird) oder die "Liebesgedichte" (im Artikel liest es sich so).--Engelbaet 13:15, 12. Sep 2006 (CEST)