Diskussion:Ernst Wilhelm Wittig

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

jetzt kriegt auch noch jeder pathol. Exhibitionist sein Artikelchen, bitte doch löschen--Zaungast 20:59, 19. Mai 2005 (CEST)

Ein Exhibitionist hat sexuelle Motive. Er begeht seine Tat regelmäßig mit der Absicht, sich während der Tat oder anschließend selbst zu befriedigen. In mehreren Gerichtsverfahren gegen Wittig wurde bereits gutachterlich festgestellt, dass dies nicht der Fall ist.

Er stellt lediglich seinen Körper zur Schau, in der Form wie auch die Statue des David auf der Piazza della Signoria in Florenz öffentlich zur Schau steht. Sein bestes Stück hat er in der Öffentlichkeit jedoch noch niemals in erregtem Zustand präsentiert oder wurde anschließend beim *** erwischt.

Daher mag er vielleicht in irgendeiner Form "unnormale" Verhaltsweisen haben. "Unnormal" deshalb, weil sie von der Mehrheit der Bevölkerung nicht geteilt werden. Aber das macht ihn noch lange nicht zum Exhibitionisten, also zum Sexualstraftäter.

Stattdessen ist er eine (relativ gesehen weniger bedeutende) Person der Zeitgeschichte (meinetwegen auch mit starkem regionalem Bezug), die jedoch auch schon in zahlreichen deutschlandweit ausgestrahlten Talk-Shows aufgetreten ist.

Der Kommentar von Zaungast ist daher imho nicht sachgerecht.

anonmyes Gewäsch--Zaungast 20:15, 20. Mai 2005 (CEST)

Aha, dumme pauschalierte Vorurteile sind bei WP also "gut", wenn sie von einem registrierten Benutzer sind. Beiträge von anonymen Usern sind dagegen "schlecht", egal wie objektiv und sachlich sie geschrieben sind. Vielleicht sollte man diesen Artikel und den Nutzer Zaungast für seine bei der Erstellung von objektiven Enzyklopädien unbrauchbaren Vorurteile löschen? Just my 2 Cents.

[Bearbeiten] ich finde: nicht löschen

mittlerweile hat sichr "ernie" schon als kuriosum etabliert, daher sollte man ruhig was über ihn nachlesen können. er schadet niemandem mit seinen aktionen, verletzt niemanden. von daher: warum löschen ???