Diskussion:Ext3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 sittliche Dateisysteme? 2 Vorteil <-> Nachteil 3 data-Journal 4 Windows Tool zum formatieren 5 Schreibweise 5.1 Ext2->Ext3 - Ext3->Ext2 6 ext3 Erweiterung 7 ext3 dirindex 8 schneller/langsamer als ReiserFS 9 Ext3 von Windows aus lesen

[Bearbeiten] sittliche Dateisysteme?

[...entwickelte Journalingerweiterung für ext2 sorggt dafür, dass Metadaten nicht mehr korrumpiert werden können...]

Korrumpiert heißt laut Langenscheid-Fremdsprachenbuch moralisch oder sittlich verdorben, kann es sein, dass es korrupt lauten sollte, also falsch übersetzt wurde?

im Lateinischen ist corruptus die Perfektform zu corrumpere, man kann also sagen, dass korrumpieren das adäquate Verb zum Adjektiv korrupt ist. Da jedoch korrupt eine Bedeutungserweiterung vom moralischen auf, wie ja hier ersichtlich, den technischen Sektor erfahren hat, lässt sich diese Erweiterung eigentlich auch auf "korrumpieren" übertragen...Da wir jedoch ne deutsche Wikipedia sind und keine lateinische, und es sich außerdem schöner liest, bin ich dafür, das anders auszudrücken... (bloß wie???)Hoffentlich hab ich mich da noch richtig an meine schon etwas länger zurückliegenden Lateinstunden erinnert...MfG, Nasenatmer 13:27, 15. Okt 2005 (CEST)

Ich hab das mal in "beschädigt" geändert, da der englische Begriff "corrupted" sicher nur ungenügend mit "korrumpiert" übersetzt wurde. HorstHorst 16:05, 20. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vorteil <-> Nachteil

Eines der Hauptkritikpunkte bei ext3 ist die Tatsache, dass es die Block-Pointer der Inodes mit Nullen überschreibt. Dies macht ein Wiederherstellen von Dateien nach einem Löschvorgang nahezu unmöglich, was ein deutlicher Nachteil gegenüber anderen Dateisystemen darstellt.

Könnte man auch als Vorteil ansehen. --Kloth 02:06, 18. Dez 2005 (CET)

In wie fern? Falls du auf den Teil der Datensicherung schielst, bei der das vernichten von Daten im Vordergrund steht, dann ist es kein Vorteil, weil diese Art von Datenvernichtung die Daten selbts nicht vernichtet, und mit geeigneten Methoden auslesbar ist. Es ist dann nur schwierig, die Dateien wieder herzustellen, die Daten ansich sind aber noch da. --Liquidat, ^Diskussion, 07:44, 18. Dez 2005 (CET)

Es geht dabei nicht darum, wie einfach eine Wiederherstellung absichtlich oder unabsichtlich gelöschter Daten möglich ist. Durch das Nullen von gelöschten Einträgen wird es erheblich vereinfacht, Inkonsistenzen im Dateisystem bei echten Katastrophenszenarien wie Softwarefehlern oder Hardwareausfall zu beheben, das Löschen von Dateien durch einen Benutzer gehört nicht dazu, für diesen Fall sind Backups zuständig. Ich habe die Passage jetzt etwas umformuliert. --Michael Meier 18:42, 2. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] data-Journal

data=journal ist anscheinend in manchen Fällen sogar schneller als die anderen Journaling-Modi: [1]

[Bearbeiten] Windows Tool zum formatieren

Sollte man vllt n Link zu nem Programm machen das Ext3 unter windows formatieren kann?

Es sind schon zwei Links dabei auf Werkzeuge für Windows, bieten die nicht auch die Funktionalität? So oder so bekomme ich schon bei diesen Links Bauchschmerzen, da sie nicht gerade "das Beste vom Besten" (Wikipedia:Weblinks) darstellen, und nicht mal im Text erwähnt werden. Für so was sind Link-Verzeichnisse da, leider hat dmoz die Kategorie aber noch nicht. --Liquidat, ^Diskussion, 17:31, 29. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Schreibweise

Schau ich mir die Weblinks und sonstige Literatur an, stelle ich fest, daß in den 'offiziellen' Dokumenten durchgängig Ext3 (also mit großem E) geschrieben wird, mithin dieses die 'offizielle' Schreibweise ist. Wenns keine ernsthaften Einwände gibt, stelle ich das beizeiten mal um (und entferne die Andere-Schreibweise-Vorlage). Dto. übrigens auch bei Ext2. Grüssle, --Gnu1742 13:50, 24. Feb 2006 (CET)

Die Faq spricht von einem kleinen e, gleiches gilt für die Schreibweise auf der Projetkwebseite und für das Whitepaper von Red Hat. Bitte gib mal ein konkretes Beispiel an für die Großschreibung, damit klarer wird, was du meinst. --Liquidat, ^Diskussion, 03:20, 26. Feb 2006 (CET)

*Tomaten von den Augen nehm* Du hast Recht. Da war ich vermutlich etwas forsch in dieser Aussage. In einem Dokument, das ich letztens vor Augen, hatte stand vermutlich das ext3 häufig am Anfang des Satzes. Allerdings wundert es mich, daß dann anscheinend die Schreibweise beim Übergang von Ext2 auf ext3 geändert wurde, denn was den Vorgänger angeht bleibe ich bei meiner Aussage. --Gnu1742 10:08, 26. Feb 2006 (CET)

Bei ext2 fällt mir auf, dass in der Doku fast immer von "Ext2fs" gesprochen wird, sonst von Ext2. In der manpage aber wird es als ext2 bezeichnet. Änderungen sollten aber bei dem Artikel dort diskutiert werden. --Liquidat, ^Diskussion, 17:39, 26. Feb 2006 (CET)

Jep, deswegen hab ich es dort auch auf der Diskussion stehen, hat sich nur noch niemand diesbzgl. geäußert... --Gnu1742 18:29, 26. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ext2->Ext3 - Ext3->Ext2

Ist es gefahrlos möglich einfach ein Dateisystem statt ext2 in ext3 bzw. umgekehr zu mounten. Oder müssten bei einen solchen Wechsel (bei mir oft nur ausversehen) was beachtet werden. Bis jetzt gab es auf jedenfall noch keinen Datenverlust. 217.245.205.51 23:22, 7. Mär 2006 (CET)

Ein Ext3 als Ext2 zu mounten ist definitv gefahrlos, da wird das Journal ignoriert. In der Gegenrichtung: *schulterzuck* --Gnu1742 07:58, 8. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] ext3 Erweiterung

Vielleicht sollte man noch erwähnen, dass es jetzt möglich ist mit dem fs eine Platte von 1Ebyte zu verwalten!

(Quelle: http://www.golem.de/0606/45880.html )

[Bearbeiten] ext3 dirindex

Was genau mach der dir-index bei ext3? Sollte sowas nicht im Artikel stehen? --Gruß, Helge 22:13, 6. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] schneller/langsamer als ReiserFS

Ich habe persönlich festgestellt, dass ext3 schnneller arbeitet als reiserFS. Deswegen verstehe ich diesen Punkt nicht: "Weiterhin ist ext3 langsamer als andere moderne Journaling-Dateisysteme wie zum Beispiel XFS oder ReiserFS." Deswegen würde ich eine Löschung dieser Stelle vorschlagen, ohne das es jemand wieder rückgängig macht. kleines Beispiel

[Bearbeiten] Ext3 von Windows aus lesen

Die Weblinks sollten angeben, welche der Treiber open source oder kostenpflichtig sind. -- Simplicius ☺ 16:22, 12. Jan. 2007 (CET) ^