Diskussion:Fachhochschule Kaiserslautern
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Qualitätsoffensive - Abstimmung
Ich möchte jeden, der dieses liest, bitten, sich an der Abstimmung zur Qualitätsoffensive zum Thema Deutsche Universitäten unter Wikipedia:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung/Thema#Deutsche Universitäten - Pro: 19; Contra: 1 zu beteiligen! --Hansele 11:06, 5. Jan 2005 (CET)
[Bearbeiten] Welche FH?
Was ist denn das für ein Wiki-Eintrag? Der geneigte Leser könnte glatt zu dem Schluss kommen, das es sich beim Standort Kaiserslautern nur um eine bedeutungslose Außenstelle handelt. Kein Foto, der kürzeste Artikel und kein Professor in der Liste. Wobei ich mich eh frage, welche Relevanz diese Liste eigentlich hat. Ich meine, die meisten Computer-Freaks hocken klar in Zweibrücken, aber warum muss man hier unreflektiert ne wahllose und unrepresentative Liste mit einigen jetzt mal dem Autor bekannten Profs einstellen.
Fakt ist, sagt die Statistik, dass es die meisten Studenten am Standort Kaiserslautern gibt. Die Tatsache, dass in der Liste nur Professoren aus Zweibrücken auftauchen, macht diese Liste völlig unbrauchbar, deshalb empfehle ich, sie zu löschen.
Darüber hinaus sollte man mal die Studierendenzahlen veröffentlichen und ein Bild vom Hauptstandort auf der Seite einstellen.
Es genügt schon, wenn diese Fachhochschule von außen (z. B. Focus) immer als veraltet charakterisiert wird, mit überholten Lehrinhalten. Wir müssen nicht noch von innen ne Konkurrenzsituation aufbauen, dass Neues auch gleichzeitig gut ist und konventionelle Studiengänge minderwertig sind.
Also, nochmal überdenken!
- Ein Tipp von mir: dann mach es einfach, es ist nämlich ein Wiki, und da kannst sogar du was ändern, solange es nur den Tatsachen entspricht. Also mach ein Foto und bau deine Informationen ein anstatt hier nur rumzunörgeln... -- Kihosa 18:46, 10. Okt. 2006 (CEST)
Hab schon mal angefangen, wenn ich das Ganze hier aber so aufziehe, wie es denn eigentlich sein sollte, jammern irgendwelche Autoren wieder "Vandalismus!!!". Damit ich aber nicht ganz untätig bin, werfe ich jetzt mal die unrepräsentative Professorenliste raus.
Die Frage ist: Wie sollte es denn eigentlich sein? Gerade bei den FHs divergieren die Layouts und es gibt kein einheitliches Schema...RandMcNally 21:54, 23. Okt. 2006 (CEST)
-
- Es geht ja nicht um das Design, sondern um die Relevanz verschiedener Gebiete und die objektive Darstellung.
-
-
- Dann sieh dir mal an, was an anderen FHs als relevant betrachtet wird. Da gibt es keine klare Definition... Und bitte signiere deine Beiträge. RandMcNally 17:29, 25. Okt. 2006 (CEST)
-
-
-
-
- Beispielsweise nur einige Professoren von nur einem Standort als Professorenliste zu präsentieren ist für die Darstellung der Gesamt-FH nicht repräsentativ und somit nicht relevant PUNKT
- Zum Thema Signatur: Wenn ich mich hinter irgendeinem NicNac (mag den Ausdruck Nickname nicht) verstecke, bin ich genauso inkognito, als wenn ich keine Signatur abgebe. Wenn hier mal eingeführt wird, dass sich User zumindest zum Teil zu erkennen geben müssen, hätte ich kein Problem damit, aber so ist's Kindergarten
- Druff geschiss, wie der Pfälzer sagt. Es irritiert mich nur. ;) Zum Thema: Dann erstell doch für die fehlenden Standorte eine Liste. Mir fehlt die Zeit. RandMcNally 20:54, 27. Okt. 2006 (CEST)
-
-
