Diskussion:Fläming

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Eine amtliche Quelle zu den Höhenangaben der Berge gibt es hier:

http://www.lds-bb.de/sixcms/detail.php?id=15413&topic_id=51524&nav=51524

Es gab 2000 (oder 2001) eine Neuvermessung, bei der diese Höhe ermittelt wurde. Bis dahin wurde der Hagelberg mit 201 m Höhe angegeben. Ich hoffe, daß die Sache hier nicht zum Edit-War ausartet... Gumbel 00:22, 22. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Überarbeiten

Wer hilft mit, daraus einen vernünftigen Artikel zu gestalten! Grabenstedt 11:45, 20. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Garbenstedt, die Karten sind mal wieder Klasse. Die Plane allerdings verläuft nicht durch, sondern östlich von Belzig - durch Belzig strömt der Belziger/Fredersdorfer Bach. Zwar fließt die Plane "formal" auch durch Belzig, indem sie den Ortsteil Neschholz berührt, aber Du hast ja die Stadt und nicht die Gesamtausdehnung (noch über den Hagelberg hinaus) eingezeichnet. Auf der Golmbergkarte stimmt dann die Lage des Hagelbergs nicht so ganz, der müsste ungefähr eher dahin, wo jetzt die Planequelle liegt - ist aber sicher schwierig, das mit den zur Verfügung stehenden Hilfsmitteln exakt hinzubekommen. Ich kann eh nur immer ehrfürchtig mein Haupt verneigen vor diesen Karten, das würde ich nie so hinbekommen. Die Mitarbeit am Fläming juckt zwar mächtig in den Fingern, aber angesichts meiner diversen Baustellen, halb- und viertelfertigen Artikel möchte ich mich nicht noch weiter verzetteln. Jedenfalls hat der Beitrag durch Deine Änderungen schon einige Substanz gewonnen. Wäre wirklich toll, wenn sich noch einige Mitgestalter einfinden würden. Gruß --Lienhard Schulz Post 12:34, 20. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, hab die Sachen eingebaut und eingespeist. Ansonsten: man tut was man kann ;o) Meine Stärke ist zwar die Geologie und verwandte Themen, bei kulturlandschaftlichen Sachen hapert es aber bei mir. Grabenstedt 13:44, 20. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] noch zu erledigen

Hab die Kapitel zur Untergliederung und zum geologischen Aufbau komplett umgestaltet. Wo ich mich allerdings nicht so auskenne und Hilfe brauche:

Namensherkunft
Kulturlandschaft, Besonderheiten
Abriss zur Geschichte

Gruß Grabenstedt 13:36, 23. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Belziger Vorfläming ?

Hallo Grabenstedt, mit gelindem Entsetzen sehe ich, dass Du den "Belziger Vorfläming" in die ewigen Jagdgründe befördert hast. Entsetzen deshalb, weil ich den Begriff - hier entnommen - in div. Dorfartikeln (Baitz, Neschholz (Belzig), Trebitz (Brück), Gömnigk u.a.) verwendet habe. Gibt's den Begriff noch/überhaupt? Gruß Lienhard Schulz (nicht angemeldet) --88.73.84.34 13:42, 23. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, den Begriff gibt es, aber ich mag den Begriff Vorfläming eigentlich nicht, da er suggeriert, dass das betreffende Gebiet eigentlich nicht dazugehört, sondern "davor liegt". Habe deshalb die Untergliederung des Flämings etwas vereinfacht und nur wenige "Vorfläminge" übrig gelassen, vor allem da meines Wissens die Belziger sich eher dem Hohen Fläming zurechnen und nicht einem Vorfläming. Falls du das ablehnen solltest, gestalte es ruhig um. Ich bin da nicht dogmatisch. Gruß Grabenstedt 13:49, 23. Okt. 2006 (CEST)

Belzig ist klar. Es geht um diese kleinen Hügel zwischen Brück/Niemegk und Belzig, die (mehr oder weniger) im Urstromtal liegen bzw. das Urstromtal bei Brück deutlich verengen. Unter anderem diese Flächen hatte ich bislang als "Belziger Vorfläming" assoziiert. --88.73.84.34 13:56, 23. Okt. 2006 (CEST)

Diese beiden Flächen sind meines Erachtens zu klein, um sie als Vorfläming zu bezeichnen. Gerade, wenn man sie mit dem Zerbster oder Burg-Ziesarer Vorfläming vergleicht. Gruß Grabenstedt 14:09, 23. Okt. 2006 (CEST) ps. Dennoch sind diese "Berge" oder wie man sie nennen will, mehr als nur spannend. Wahrscheinlich hat genau nördlich dieser Erhebungen das Weichseleis den Fläming erreicht. Da das Schmelzwasser im Baruther Urstromtal aber irgendwo abfließen musste, ist es jeweils südlich um diese Erhebungen herumgeflossen und hat sie so noch mehr von eigentlichen Fläming heraupräpariert. ps2. Für Interessierte: http://www.reiseland-brandenburg.de/seohtm/events_68944.html

[Bearbeiten] Artikelrenovierung

Hallo Grabenstedt. Wie Du gesehen hast, mache ich nun doch erst einmal hier mit. Ich kann Deine wunderbaren geologischen Abschnitte wie schon bei den Belziger Landschaftswiesen einfach nicht im Regen stehen lassen. Bei der vorgeschlagenen Gliederung wäre es schön, wenn Du den Abschnitt „Hydrographie, Klima“ füllen könntest, da das Thema eher in Deine Fachrichtung geht als in meine. Zur Not hätte ich eine recht ausführliche Darstellung zur Hydrographie, allerdings nur bezogen auf den „Hohen Fläming“. Zu Deiner Frage auf meiner Disk-Seite zur Teltow-Karte: gewohnt gut. Vielleicht wäre es sinnvoll, noch so 50% ranzuzoomen, also die Randbereiche wegzulassen und zusätzlich Zauche, Barnim und NauenerPlatte/Havelland zu benennen. Dann hätte man alles wunderbar auf einen Blick – mir hätte eine derartige Übersicht sehr geholfen, als ich mich erstmals dafür interessiert hatte, was der „Teltow“ nun eigentlich ist und wie er sich abgrenzt. Zum Fläming noch folgendes und Einzelfragen, vielleicht fällt Dir, Mitlesenden oder den Vorbearbeitern etwas dazu ein:

Im Ursprungstext ist die Rede von „Wittenberg - Witteberg“ Zu der angeblich und möglicherweise namensgebenden flämischen Stadt „Witteberg“ konnte ich nirgends etwas finden, auch bei google nicht. Welche Stadt könnte gemeint sein?

Anmerkung von Grabenstedt 09:59, 26. Okt. 2006 (CEST): Ich hab mal gelesen (weiß allerdings nicht mehr wo), dass der Name Wittenberg von den Wettinern abgeleitet ist, was mir auch plausibler erscheint.

Ich sag es dir mal aus dem Stehgreif der Name Wittenberg war auch mal Witeberg genauso wie Vitebergensis etc. Die feste Schreibweise ist erst mit Konrad Duden erfolgt. Torsten Schleese 23:14, 15. Dez. 2006 (CET)

Laut Ursprungstext liegt auch ein Sachsen-anhaltinischer Naturpark im Fläming. Dazu konnte ich nichts finden, auch keinen Park, der teilweise im Fläming liegt.

Der Fläming erstreckt sich auch auf das Gebiet Sachsen Anhalts siehe Zerbst, dort ist ein Naturpsrk ausgerufen worden.. Torsten Schleese 23:14, 15. Dez. 2006 (CET)

Da ich von Sachsen keine Ahnung/Materialien habe, werden die allgemeinen Teile vielleicht ein wenig Brandenburg-lastig. Es wäre deshalb toll, wenn sich helfende Hände aus Sachsen-Anhalt rühren würden.

phh ich bin noch an den Persöhnlichkeitsartikeln Wittenbergs dran. Leider kann ich nicht alles allein machen und derzeitig werden sich vermutlich auch nicht viele Spezialisten aus meinem Gebiet einfinden, weil es gibt davon zu wenig. Torsten Schleese 23:14, 15. Dez. 2006 (CET)

Bitte mal über die Gliederung schauen, was fehlt, was ist schlecht etc. Klasse wäre, wenn der letzte Punkt „Der Fläming in Literatur und Kunst“ tatsächlich gefüllt werden könnte. Momentan fällt mir nix ein, selbst Fontane gibt nichts richtig Brauchbares her. Es muss doch eigentlich massenhaft Gemälde geben ?? Kennt sich jemand aus?

Anmerkung von Grabenstedt 09:59, 26. Okt. 2006 (CEST): Das Schloß Wiepersdorf/Fläming ist da die erste Adresse, die mir einfällt.

Ich bin der Meinung das sieht gar nicht mal schlecht aus. Möglicherweise fehlt noch einiges. Torsten Schleese 23:14, 15. Dez. 2006 (CET)

Die Liste mit den Feldsteinkirchen habe ich ausgelagert nach Liste der Feldsteinkirchen im Fläming, die Abschnitte „Siehe auch“ und „Ahnliche Begriffe“ (überflüssig) gestrichen. Bei Missfallen bitte protestieren.
Ich überlege, ob man die Grundunterscheidung „Niederer Fläming“ und „Hoher Fläming“ nicht zusätzlich deutlicher und prominenter, vielleicht sogar in der Einleitung (was momentan in der Einleitung steht hinsichtlich der Naturparks, ist sehr vorläufig und muss so nicht bleiben), hervorhebt, weil einem diese beiden Begriffe ständig begegnen. Momentan steht die Unterscheidung allein bei der Gesamtabgrenzung mit den Vorflämingen etc. und geht dort m.E. etwas unter. In dem Zusammenhang frage ich mich eh, ob zu „Hoher Fläming“ und „Niederer Fläming“ eigene Lemmata sinnvoll sind, wenn dieser Hauptartikel hier ausführlich gestaltet wird. Es dürfte dann von Redundanzen nur so wimmeln. Momentan halte ich es eher für schlauer, diese beiden Einheiten dann einfach mit redirects hierhin zu belegen und überall zu entlinken, bin aber unsicher. (Oder man macht jeweils ein paar Sätze und verweist hierhin?)

Gruß --Lienhard Schulz Post 20:39, 25. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, danke für die Hilfe. Zum Klima und zu den Böden schreibe ich auf alle Fälle noch etwas. Wird aber ein bisschen dauern. Bei der Hydrologie kannst du aber schon loslegen. Grabenstedt 10:01, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hallochen wie ich Lienhard neulich darauf hingewiesen habe, gehört eigentlich Wittenberg nicht unbedingt in den Fläming. Es gehört zum Elbauengebiet (Urstromtal), dass die Grenze zwischen Fläming und Dübener Heide ist. Ich würde es ratsamer finden, es hier zwischen hohen und niederen Fläming zu unterscheiden. Es wäre vielleicht nicht schlecht, wenn wir aus dem selben Gebiet kommen, dass wir uns mal zusammenfinden, zum Gemeinsamen orientierenden Schwatz (vielleicht so ne Art Stammtisch der Arbeitsgeminschaft Flämming). Ach so wenn ihr was aus dem Kreis Wittenberg braucht fragt mich ruhig, über den Heimatverein kann ich das vielleicht abklären. mfg der euch mitfühlender Torsten Schleese 20:41, 4. Nov. 2006 (CET)

Hallo Torsten, danke für die Informationen hier und auf meiner Disk.-Seite. Du hast sicher recht, dass Deine Stadt geografisch eher zum Elbeauengebiet und nicht zum Fläming zählt. Im Kapitel über den neuen „Naturpark Fläming/Sachsen-Anhalt“ habe ich das – hoffentlich zufriedenstellend – nochmal ausdrücklich dargestellt. Andererseits bezieht gerade auch dieser neue Naturpark namens „Fläming“ Wittenberg mit ein. Ferner hat Grabenstedt gleich in den ersten Zeilen der Einleitung sehr schön differenziert zwischen geografischer Einheit und historischer Kulturlandschaft und dann auch nochmal bei der Aufreihung der wichtigsten Städte „im oder am Rand des Fläming“ geschrieben. Ich hatte ferner den Eindruck, dass sich die Wittenberger der Kulturlandschaft zugehörig fühlen, wenn sie beispsielsweise wie 2005 die Festveranstaltung des deutsch-belgischen Vereins Fläming-Flandern und die zugehörige Ausstellung durchführen. Ein Jahr zuvor hatte es in Antwerpen unter dem verbindenden Titel Oude en nieuwe bruggen – alte und neue Brücken eine Ausstellung zum gleichen Thema gegeben, wie mir scheint, unter der Federführung Wittenbergs. Aber natürlich steckst Du in dem Thema ganz anders drin. Und ich habe auch schon versucht, wie etwa bei der Reformation, Jüterbog mehr in den Vordergrund zu rücken. Ich sitze übrigens nicht in direkter Nähe, sondern in Berlin. Was mich allerdings nicht hindern würde, bei halbwegs annehmbaren Wetter die Lutherstadt zum „Arbeitsgemeinschaft-Fläming-Stammtisch“ aufzusuchen. (Da ich noch nie dort war und der Stadt über diesen Artikel allmählich näherrücke, hatte ich Wittenberg & Umgebung eh in naher Zukunft auf dem Ausflugsplan.) Gruß --Lienhard Schulz Post 21:39, 5. Nov. 2006 (CET)

Linnard du hast schon recht der Flämming beginnt in Reinsdorf und durch die Eingemeindung von Reinsdorf und Nudersdorf gehört die Lutherstadt Wittenberg zum Flämming. Linnard das Problem ist jedoch das ich eigentlich Wittenberg fast im Alleingang bearbeite. Wie komplex das Thema ist wirst du spätestens merken wenn du die Liste der Wittenberger Persöhnlichkeiten anschaust. Ich bin gerade mal beim Buchstaben C. Eigentlich wollte ich nur die Wittenberger Ehrenbürger ausarbeiten aber wie ich gemerkt habe besteht auch anderweitig starker Nachholbedarf so dass ich derzeitig eihgentlich völlig überlastet bin. Selbst ich kann nur ein bis zwei Lebensläufe am Tag schreiben, die fundiert sind. Wenn ich mich allein schon an den Lutherartikel rantrauen würde, hätte ich eine Lebensaufgabe. Aber ich finde den bisherigen Artikel gar nicht mal so schlecht. mfg Torsten Schleese 23:14, 15. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Gliederung

Das habt ihr ja super gemacht, die Überholung des Fläming-Artikels, ich bin schwer begeistert. Ich habe mir erlaubt, ein paar kleine Korrekturen zu machen, beim Tourismus und beim Naturpark Fläming in Sachsen-Anhalt, der seit Ende 2005 offiziell ausgewiesen ist.

Was ich etwas unglücklich finde, ist die Gliederung bei "Wirtschaft, Bevölkerung und Kultur" mit den Kategorien "Burgenland und Feldsteinkirchen" und "Städte, Dörfer und Kultur". M. E. sollte man entweder konsequent drei Unterkategorien machen: "Wirtschaft", "Bevölkerung" und "Kultur" und dann bei Kultur die ganzen kulturhistorischen Sehenswürigkeiten, wie die Burgen, Schlösser, Kirchen etc. erwähnen und bei "Wirtschaft" eine Unterkategorie "Tourismus", in der man dann kurz auf diese Sehenswürdigkeiten verweist. Oder man macht ein eigenes Kapitel zu Tourismus, der ja ein wichtiger Wirtschaftszweig im Fläming ist und kann da dann auch die kulturhistorischen Sehenswürdigkeiten erwähnen. Aber ich will euch natürlich nicht in euer Werk reinpfuschen.

Gruß BS

Hallo Bernd, Danke für die Informationen und Korrekturen. Du darfst liebend gerne weiter in den Artikel „reinpfuschen“, jeder „Pfusch“ ist willkommen. Die Gliederung, insbesondere der noch nicht ausgeführten Punkte, ist sehr vorläufig und bleibt ganz sicher nicht so. Das ist (wie auch die Einleitung) nichts anderes als ein Arbeitsraster und möglicherweise gibt es am Schluss noch einmal eine durchgreifende Umstrukturierung und Anpassung an die dann vorhandenen Inhalte. Weißt Du zufällig etwas über einigermaßen bekannte Gemälde, die den Fläming zeigen oder wo er (abgesehen von Fontane) in der Literatur vorkommt? Oder auch in der Musik (bisher habe ich die neue Sachsen-Anhalt-Hymne, die zwar keiner kennt und die ... (ich schweige lieber), aber wenigstens etwas ...) ? Gruß --Lienhard Schulz Post 21:39, 5. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Literatur über den Fläming

Wiepersdorf ist da nicht schlecht. das ehepaar jankowiak hat in den achtziger jahren ein buch "im fläming" oder "Der fläming" herrausgebracht. den genauen namen bekommt man sicher heraus. In der "Chronik der Stadt Jüterbog" von E. Sturtevant gibt es viele Kapitel, die sich mit dem Fläming beschäftigen (historisch, geografisch, kulturell) Leider ist dieses Buch nicht mehr im Buchhandel erhältlich, es stammt aus den 30er Jahren....

[Bearbeiten] Statistik Übernachtungen

Gibt es einen Grund für die zwischen 2001 und 2004 kontinuierlich gesunkenen Übernachtungszahlen? Denn die Zahlen haben mich etwas überrascht, da in der Regel von stetig steigenden Zahlen im Tourismus gesprochen wird. Richtig interessant wären aus meiner Sicht etwas weiter gefasste 5 oder 10-Jahreszeiträume. --Lienhard Schulz Post 21:44, 12. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Artikellänge

Der Beitrag hat zur Zeit 120 kB. Wenn die noch ausstehenden Inhalte zu Flüssen & Gewässer, Fauna & Flora, Land- & Forstwirtschaft und die restlichen Teile zum Tourismus fertiggestellt sind, dürfte der Beitrag bei rund 150-160 kB liegen und damit zu den 50 längsten Wikipedia-Beiträgen [1] gehören (einige längere Artikel zum Vergleich: Münster (Westfalen) hat 145 kB, Allgäuer Alpen 118 kB und die Elbe 94 kB). Wir tragen erst einmal alle relevanten Inhalte abschnittsweise weiter zusammen und klären anschließend, wie wir mit dem dann vorhandenen Material verfahren: so lassen, kürzen, aufteilen oder wie auch immer. Vorschläge dazu sind jederzeit sehr willkommen. --Lienhard Schulz Post 21:44, 12. Dez. 2006 (CET)

Lienhard die Vorgehnsweise kann ich erst mal begrüßen, wenn das Material gewachsen ist kann man das immer noch fundiert auslagern. Naja das Flämingbuch ist nicht gerde wissenschaftlich untermauert. Ich hab aber noch einige Abhandlungen über den Flämming da. Ich werde aber mal unseren Flämingexpertzen bei Gelegenheit konsultieren. Der hat mal versucht mit dem Thema zu promovieren (Gemarlkungsforschung etc.). Allerdings ist er nicht mehr der jüngste und ob der ne Flat hat weiß ich auch nicht. mfg Torsten Schleese 23:20, 15. Dez. 2006 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org../../../f/l/%C3%A4/Diskussion%7EFl%C3%A4ming_a6a9.html“