Diskussion:Graphics Interchange Format

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hier ist ein GIF-Bild mit 32697 Farben zu sehen. Ist der Text „bis zu 256 verschiedene Farben“ dann nicht falsch? --Ahellwig 17:33, 29. Mai 2005 (CEST)

Du hast recht. Das Problem ist, daß die Verwendung von mehreren Bildblöcken für mehr als 256 Farben im Grunde ein Workaround ist, bei dem animierte GIFs verwendet werden und jeder Frame ein Teilbild von 16x16 Pixeln ist (daher auch der langsame Bildaufbau im Browser). Die gängigen Programme unterstüzen solche Hacks sowieso nicht. Es müßte also heißen "256 Farben pro Bildblock" oder "256 Farben pro Einzelbild". Phrood 18:39, 29. Mai 2005 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 1 Maßstab 2 Patentfrei? 3 GIF/PNG 4 Verlustfrei?? 5 Vergleich mit PNG/MNG 6 Weblinks 7 Standard? 8 Interlacing 9 GIFF 10 Vorlage: Mediaformate 11 GIFs sind nun mehr oder weniger patentfrei! 12 Unterstützung von PNG 13 Transparenz 14 Revert 15 GIF und LZW 16 Aussprache 17 GIF als Trademark?

[Bearbeiten] Maßstab

Das Gif Format kann meines Wissens keine Auflösung speichern. Wenn eine technische Zeichnung komprimiert gespeichert werden soll, dann wäre das Gif Format günstig, weil keine JPG Artefakte, weil kompatibel, weil technische Zeichnungen mit wenigen Farben gut dargestellt werden können. Das Fehlen der Auflösung verursacht, dass die Zeichnung beim erneuten Öffnen mit einer Default Auflösung z.B. 72 dpi dargestellt wird. Für Skizzen ist eine Auflösung von 72 dpi eindeutig zu wenig. Daher wird beim Erzeugen der Zeichnung eine höhere Auflösung verwendet, die beim Speichern im Gif Format leider verworfen wird. Leider hat das Png Format das gleiche Problem. PCT und das PCX Format speichern die Auflösung. Diese Formate beim Speichern nicht so flexibel wie das Png oder das Gif Format. Die erzeugten Dateien sind größer. Fazit: Gif und PNG sind Bildschirm orientierte Dateiformate. Für CAD oder Print nur eingeschränkt geeignet. (Getestet mit Adobe Photoshop CS)

[Bearbeiten] Patentfrei?

Siehe Heise.de

[Bearbeiten] GIF/PNG

Es würde mich interessieren, welches die Eigenschaften von GIF sein sollen, die von PNG nicht unterstützt werden. --Phrood 17:26, 1. Dez 2005 (CET)

Soweit ich weiß, gibt es in PNG Erweiterungschunks für spezielle GIF-Eigenschaften wie Bildposition. Daher habe ich den Satz entfernt. --Phrood 12:17, 9. Dez 2005 (CET)

Hallo, Danke für den Artikel. In Deutschland sagt doch aber wohl kein Mensch "dschif" - oder sind nur wir in Kiel so dumm "Gif" zu sagen ? :-)(ka'Ahnung, wie ich Lautschrift schreibe). Gibt es konkrete Personen, die als Erfinder gelten, oder nur Compuserve Entwicklungsabteilung (o.ä.)? - snork

Die Aussprache ist nicht definiert, aber einer der GIF-Entwickler spricht das Format "dschif" aus, daher dürfte das als "offizielle" Aussprache gelten. Laut dem en. Artikel hieß dieser Entwickler Bob Berry (die Komprimierung aber stammt von Lempel, Ziv und Welch). --Phrood 17:53, 5. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Verlustfrei??

Wie kann gif verlustfrei sein? Gif unterstützt nur 256 verschiedene Farben, wenn ich ein Bild mit mehr als 256 Farben als gif kodiere, muss also eine Quantisierung erfolgen. Vielleicht wäre in diesem Zusammenhang auch interessant welche Algorithmen außer dem Lempel-Ziv-Welch benutzt werden... --UxPx 19:40, 5. Jan 2006 (CET)

Die Quantisierung findet vom Bildbearbeitungsprogramm statt und ist nicht Teil der Kompression. Für GIF wird nur LZW benutzt. PNG benutzt Deflate (LZ77), manche BMPs und TIFFs verwenden RLE, etc. --Phrood 19:46, 5. Jan 2006 (CET)

GIF kann immer dann problemlos verlustfrei sein, wenn die Quellgrafik maximal 256 Farbnuancen aufweist. Selbst darüber hinaus ist es (theoretisch!) mittels des Animationstricks möglich, beliebig viele Farben verlustfrei abzuspeichern. Lohnt nur den Aufwand nicht :O) --DemonDeLuxe :O) 02:50, 26. Jul 2006 (CEST)

Ist denn diese Möglichkeit in der Spezifikation beschrieben oder wird zumindest von den üblichen Programmen unterstützt? -- Memset 16:27, 26. Jul 2006 (CEST)

Die Möglichkeit ergibt sich implizit. GIF bietet mehrere Varianten, wie mit einem Frame beim Übergang zum nächsten zu verfahren ist; eine davon ist "alles so stehen lassen" (eine andere wäre "revert to background". Wenn man also frameweise Paletten verwendet und Frame 1 in der oberen Bildhälfte 256 Rottöne darstellt und Frame 2 256 Blautöne in der unteren Hälfte, sieht man in Frame 2 dann 512 Farben gleichzeitig. Ich habe gestern 'mal testweise so eine Grafik mit ca. 2000 Farbnuancen erstellt (hatte den obigen, wesentlich eindrucksvolleren, Link zu spät gesehen), und jedenfalls MSIE6 und Firefox 1.5 machen das problemlos. IIRC hatte ich mit diesem Späßchen allerdings bereits 1996 herumexperimentiert, und schon damals konnten die Browser das. Nur, wie gesagt: Lohnt nicht, ist eher "Trivia" *g*. --DemonDeLuxe :O) 16:50, 26. Jul 2006 (CEST)

Achso jetzt versteh ichs. -- Memset 23:07, 26. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vergleich mit PNG/MNG

bitte unter diesem Abschnitt erwähnen, ob MNG Alpha-Transparenz (wie PNG) unterstützt oder auch nur die schlappe binäre GIF-Transparenz!!! --Hobster 10:17, 21. Feb 2006 (CET)

Ich habe das mal unter MNG ergänzt. --Phrood 13:11, 21. Feb 2006 (CET)

Ich finde es übrigens etwas merkwürdig, bereits in der Einleitung PNG so hoch zu loben. PNG hat ja in der Tat einige Vorzüge, aber das gehört m.E. absolut nicht in die einleitende Begriffserklärung. Liest sich ein bisschen wie "GIF? Was wollen Sie denn überhaupt mit GIF, das braucht heute kein Mensch mehr!". --DemonDeLuxe :O) 10:52, 5. Aug 2006 (CEST)

Im Prinzip hast du recht, Erwähnung in den vorgesehenen Abschnitt verschoben --Phrood 11:09, 5. Aug 2006 (CEST)

Dangö - sag'mal, inwiefern wurde Interlace bei PNG "verbessert"? Ich hab' mich da noch nie eingelesen, was ist denn da anders? Bei den heutigen Verbindungen sieht man den Effekt ja eh' immer weniger. --DemonDeLuxe :O) 12:11, 5. Aug 2006 (CEST)

Adam7 --Phrood 12:23, 5. Aug 2006 (CEST)

Ah, exzellent. Man lernt doch nie aus - Wikipedia muss man einfach lieben :O) --DemonDeLuxe :O) 12:39, 5. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weblinks

Begründung für Löschung der beiden Weblinks:

• Auf http://www.computerhilfen.de/magazin_grafikformate.php3 wird behauptet "Um mehr als die 256 Farben zu simulieren, nutzt das GIF-Format einen optionalen "Dither-Modus", was irreführender Unsinn ist.
• http://www.gif-bilder.de/lexikon/gif.html bietet gerade mal zwei Absätze zum Format und enthält nichts, was nicht auch im Artikel steht. --Phrood 13:23, 14. Mai 2006 (CEST)

Wieso wurde der Link zum 2000x2000 Pixel Gif gelöscht? Man sieht doch den Qualitätsverlust viel besser als bei diesem mini Sunflower. Zur Info: Die 4 Mpx Gif wurde nicht hochskaliert, im Gegenteil. Ursprünglich war es eine Aufnahme aus einer 8 Mpx-Kamera. Die Kombination aus einem hochauflösenden Foto und Grafiken zeigen detailiert wo die Schwächen und Stärken dieses Formats liegen. Der Link ist eine Bereicherung und kein, wie wahrscheinlich angenommen "Backlink-Hascherei". MfG Silencio

Der Link bietet wirklich keine weiterführenden Informationen. Wenn das Sunflower-Bild dir die Farbquantisierung nicht deutlich genug zeigt, kann man es durch ein anderes ersetzen. --85.214.71.55 20:19, 16. Jan. 2007 (CET) (Phrood)

[Bearbeiten] Standard?

Hat CompuServe sein GIF Format (wie das bei PNG geschehen ist) auch von der ISO zum Standard erklären lassen, bzw. vom W3C Konsortium zur "Empfehlung" ? --Uwe W. 19:32, 31. Mai 2006 (CEST)

AKAIK nein. --Phrood 20:15, 31. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Interlacing

Ich habe gehört, dass man bei GIF Interlacing einstellen kann. Stimmt das? Wenn ja, wie geht das und wie funktioniert dann der Bildaufbau?

Ja, das ist möglich. Kann in den Einstellungen beim Speichern eingestellt werden. Der Bildaufbau erfolgt jeweils in 8 Pixel hohen Streifen, bei denen Zeile für Zeile übertragen wird. --Phrood 19:32, 4. Aug 2006 (CEST)

Mh, ich hab' das etwas anders in Erinnerung:

Abgespeichert wird das Bild quasi in mehreren Durchläufen: Zunächst jede 8. Zeile, dann jede 4., dann jede 2. und schließlich der Rest. Bei der Darstellung werden die eingelesenen Zeilen in der jeweils korrespondierenden Höhe dargestellt, so dass sich der Eindruck beim Betrachter einstellt, das Bild wäre zunächst grob gerastert und würde dann stufenweise immer feiner - was ja auch der Sinn der Sache ist. --DemonDeLuxe :O) 22:53, 4. Aug 2006 (CEST)

Entschuldigung, DemonDeLuxe hat natürlich Recht. --Phrood 22:55, 4. Aug 2006 (CEST)

• ächz* und ich hatte schon Sorge, mein Erinnerungsvermögen würde trügen, ehrlich. Ist schon so lange her... *g* --DemonDeLuxe :O) 23:27, 4. Aug 2006 (CEST)

sicher? Wird nicht im zweiten Schritt ebenfalls jede 8. Zeile(um 4 Zeilen verschoben) übertragen woraufhin dann jede 4. Zeile vorhanden ist usw.? Nach obiger Vorgehensweise würden Daten redundant übertragen, und zwar würde jeweils der vorgegangene Schritt für die jeweilige Darstellung unnötig, zumindest hinsichtlich der Datenmenge. Bestätigen kann ich das leider nicht. --maexs 3:00, 2.Feb 2007 (CEST)

Hast Recht. Siehe Appendix E auf [1] --Phrood 02:50, 2. Feb. 2007 (CET)

(Anm.: Danke für die Korrektur in Sachen "Progressive JPG", ich dachte immer, das sei im Prinzip derm GIF-Interlacing vergleichbar). --DemonDeLuxe :O) 10:50, 5. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] GIFF

In der Engischen Wikipedia steht das GIF auch als „GIFF für Graphics Interchange File Format“ bekannt ist, jedoch wurde diese information wieder aus dem Artikel entfernt. Ist der zweite Name nicht relevant genug um erwähnt zu werden? --Uwe W. 20:00, 24. Aug 2006 (CEST)

Der Name wird in der Einleitung erwähnt. Eine Formatierung in Fettschrift halte ich für übertrieben. --Phrood 20:38, 24. Aug 2006 (CEST)

Aber eine eigene Zeile für den Namen GIFF halte ich für sindvoll.--Uwe W. 10:56, 25. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage: Mediaformate

Bitte Vorlage "Mediaformate" hinzufügen! :)

[Bearbeiten] GIFs sind nun mehr oder weniger patentfrei!

Siehe c't-Meldung. --84.156.124.115 11:24, 2. Okt 2006 (CEST)

der Genauigkeit halber wäre es schön, wenn wir etwas mehr als Heise zu bieten hätten - die bleiben ziemlich schwammig, was denn jetzt genau noch nicht frei war. Und warum soll das Format erst am 1. Oktober komplett frei sein, wenn das Patent, wie es hier im Artikel steht, am 11. August auslief? Wir sind also auch ziemlich ungenau - falls jemand die Patentnummern hat, wäre es schön, diese als Quellen in den Artikel einzufügen, und evtl. noch weitere Informationen zu ergänzen. -- 217.84.166.2 13:03, 2. Okt 2006 (CEST)

golem.de, GNU.org --84.156.124.115 23:03, 2. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Unterstützung von PNG

Im Text stand volgender Halbsatz: , und die noch relativ neue Unterstützung von großen Teilen der Webgestaltergemeinde bisher nicht ausgereicht hat um PNG als GIF-Ersatz zu etablieren.
Ich habe bisher von großer Unterstützung der Webgestaltergemeinde für PNG sonst nirgens gehört oder gelesen und desshalb das Wort großen als POV entfernt.--Uwe W. 20:36, 5. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Transparenz

Meines Wissens unterstützt GIF nur einen 1Bit Alphakanal. D.h. ein Pixel (Bildpunkt) ist entweder total transparent oder gar nicht. Der "Alphakanal" wird bei GIF dadurch erreicht, dass eine der 256 Farben als Hintergrundfarbe definiertwird. Halbdurchlässige FLächen(Pixel), wie bei PNG (JPEG keine Transparenz), sind nicht möglich. Fliessende Transparenz ist u.a. in Homepages für 'moderne' Effekte, wie in Grafiken eingebaute Schatten, mittlerweile wünschenswert. Gerade deswegen wird auf älteren Homepages, auf denen im Sinne von 'Eye-Candy' Blend-Effekte eingesetzt werden sollen, auf das PNG umgestiegen, auch wenn der Umstieg ansonsten unrentabel gewesen wäre. Maexs

[Bearbeiten] Revert

Ich habe mit deinen Änderungen einige Probleme:

• Die Unterstützung von Teilen der Webgestaltergemeinde ist relativ neu. - Ich verstehe den Satz nicht.
• Flächenddeckendes umkonvertieren oder neuerstellen bestehender GIF Dateien im PNG Format währe sehr aufwändig und damit bei der großen Anzahl von Webseiten zu teuer. - Was soll daran aufwändig und teuer sein? Es gibt Programme, die das mit einem Mausklick erledigen.
• Wenn sich die Beschränkung auf 256 Farben bemerkbar machen würde verwenden die meisten Programierer warscheimlich gewohnheismäßig das bewärte JPEG Format. ...das aber nur für Fotos geeignet ist und bei Zeichnungen, Diagrammen etc. viel zu große Dateien für die gleiche sichtbare Qualität erzeugt.

Außerdem ist WP eigentlich nicht der Platz für Mutmaßungen.

Und bitte, Uwe, bemühe dich etwas mehr um Rechtschreibung! --Phrood 12:57, 6. Dez. 2006 (CET)

Hallo Pood, da habe ich wohl mal wieder nicht genug nachgedacht und Grafiken mit vielen Farben vergessen. Ich habe nämlich bei der Beschränkung auf 256 Farben nur an Fotos gedacht, da Icons und einfache Grafiken meistens weniger als 256 Farben haben. --Uwe W. 14:49, 6. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] GIF und LZW

Warum darf GIF nicht mit LZW verwechselt werden? --88.76.252.73 13:29, 28. Jan. 2007 (CET)

Weil es zwei verschiedene Dinge sind. GIF ist ein Dateiformat, LZW ein Komprimierungsalgorithmus. --Phrood 18:33, 30. Jan. 2007 (CET)

Warum wird GIF häufig mit LZW verwechselt? --88.76.250.49 15:52, 31. Jan. 2007 (CET)

Das es das wird sei mir neu. GIF wird (wurde) wohl häufig in Verbindung mit LZW gebracht, da das Komprimierungsverfahren LZW in GIF-Dateien Verwendung findet (beim Aufkommen des Formats den alt hergebrachten RLE-Verfahren teils überlegen) und hierauf auch Patente meldete (noch gültig? siehe oben.) Maexs 23:08, 05. Mar. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Aussprache

Wie wird "GIF" ausgesprochen: a) [dʒɪf]; oder b) [gɪf]? --88.76.242.17 16:05, 30. Jan. 2007 (CET)

Ersteres ist richtig, steht auch so im Artikel. S.a. engl. Artikel: According to the creator of the "GIF" format, Steve Wilhite, the pronunciation is with a soft "g" --Phrood 18:32, 30. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] GIF als Trademark?

Ich habe auf dieser Internetseite gesehen das immer hinter dem Wort GIF das ™ Zeichen geschrieben wurde. Ist der Name GIF von Compuserve Markenrechtlich geschützt worden? Besteht der Schutz immer noch? Dieses sollte auch im Artikel erwähnt werden.--Uwe W. 10:46, 15. Mär. 2007 (CET)