Diskussion:Historische Rechtsschule
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Es ist mir zweifelhaft, ob der Hinweis "vor dem Hintergrund der Romantik" angemessen ist. "zur Zeit der Romantik" sicherlich. Aber das Recht hat mit der historischen Rechtsschule doch eine eigene Bewegung entfaltet, die mit der Romantik der Literatur und der Kunst mehr Unterschiede als Gemeinsamkeiten aufweist. So ist die hist. R. zwar ebenso wie die Romantik durch eine Abkehr von dem überzogenen Rationalismus und dem Glauben, alles absolut erkennen zu können, der auch im Vernunftrecht/Naturrecht Ausdruck gefunden hatte. Andererseits ist es gerade der Vorzug der h. R., unter Berücksichtigung der Geschichtlichkeit des Rechts einen dezidiert rationalen Umgang mit dem Recht fortgeführt zu haben. Insofern hat die h.R. an die Aufklärung etc. angeknüpft. Nicht zu unrecht sieht man mit der hist. R. ja auch den Beginn der Rechts-Wissenschaft in Deutschland, wo vorher (abgesehen von dem aus anderen Gründen "unfundierten" Naturrecht) bloß Jurisprudenz - Rechtsgelehrsamkeit, Rechtskundigkeit - herrschte. Die Romantik verbindet man dagegen eher mit "Gefühligkeit", Mythos, Irrationalismus. (Insofern ist auch die heutige Rechtswissenschaft viel "romantischer" als die hist. Rechtsschule jemals, vgl. nur Menschenwürde etc.) Ich wäre also für die Entfernung des Hinweises auf die Romantik. Sonst müßten auch viele andere zeitliche Parallelen angeführt werden. --CatoCensorius 16:14, 10. Jan 2005 (CET)
