Diskussion:Hufrehe

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Urheberschaft des Textes 2 Bilder 3 Lesenswerte-Diskussion 4 Weblinks 5 Überarbeiten 6 About barefoot horses

[Bearbeiten] Urheberschaft des Textes

Hallo, ich bin Urheber des Textes auf der oben angeführten Webseite. Zur Kontrolle bitte Email an: info @ hufrehe.de

Bestätigung eingeholt. Alles klar. Danke: Mijobe 16:41, 14. Okt 2004 (CEST)

wie gehts jetzt weiter?

na der URV-Hinweis ist raus (auch auf der Seite mit den Löschkandidaten), die Texte stehen damit der Wikipedia zur Verfügung :) --Mijobe 22:13, 14. Okt 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Bilder

Hallo, was ist aus den Bildern geworden??? Grüße

Bilder sind momentan in Huf und ich glaube in Hufrollenentzündung verarbeitet. Hab sie noch auf meinem lokalen Rechner. Erst mal den ganzen Artikel in eine enzykloädische Form bringen (das ist noch ein Haufen Arbeit) und dann kommen die auch mit rein. --Mijobe 00:27, 5. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] Lesenswerte-Diskussion

• pro --81.189.230.142 20:48, 29. Apr 2005 (CEST)
• contra Der Artikel verwirrt fast unmittelbar im ersten Satz. Was ist den überhaupt eine Rehe? Es fehlt eine allgemeine Einleitung.--CWitte 11:42, 30. Apr 2005 (CEST)
• abwartend Einleitung ist wirklich mehr als knapp. Aber das kann man in 20 Min. beheben. Geo-Loge 20:43, 30. Apr 2005 (CEST)

Noch was: Bitte die Unterkapitel nicht als Fragen formulieren, dass hier ist ein Artikel in einer Enzyklopädie und kein FAQ... Geo-Loge 22:53, 30. Apr 2005 (CEST)

contra - Hab's mir noch mal an einigen Stellen im Detail angesehen: Es ist wirklich wie ein How-To geschrieben. Was Krankheitsursache ist, geht irgendwie unter. Dann finden sich da Sätze wie "Des weiteren bedenken [S]ie[,] ob Sie auch langfristig bereit sind[,] Nutzung und Haltung an die veränderten Bedürfnisse Ihres Pferdes anzupassen." Was soll dieser Ratschlag? Einschläfern oder doch mal Tierschutzgesetz befolgen (TierSchG § 2)? Was ist das für eine barbarischer Beratung? Beratung hat an sich schon nichts mit einer Enzyklopädie zu tun! Die Umstrukturierung (Biologische Ursachen herausarbeiten) und Umformulierungen (Anleitungscharakter entfernen) sind wohl doch nicht auf die Schnelle zu machen... Geo-Loge 20:04, 1. Mai 2005 (CEST)

• pro Enthält alle relevanten Informationen, sehr gut gegliedert! sagt wer? --Sigune 01:02, 2. Mai 2005 (CEST) Das sagt 80.143.38.151 am 30.4.05, 22:29, — Martin Vogel 鸟 01:09, 2. Mai 2005 (CEST)
• Contra - Der Artikel ist zwar sehr umfangreich, meiner Meinung aber nicht konsistent und sprachlich nicht im Stil eines Enzyklopädie-Artikels gehalten (Beispiel: "Schließen wir dieses emotional behaftete Thema nun mit dem Blick auf die statistischen Heilungschancen."). Das Inhaltsverzeichnis ist trotz des Umfang des Artikels viel zu lang, die Struktur und Gliederung des Artikels müssten meiner Meinung nach signifikant überarbeitet werden. Abschnitte, die nur aus 1-2 Sätzen bzw. Zeilen bestehen (Beispiel: Medikamentenrehe), benötigen keinen eigenen Unterpunkt im Inhaltsverzeichnis. -- Uwe 01:50, 1. Mai 2005 (CEST)
• contra In der jetzigen Form eher ein Hand-Out für ein Pferdeheilungsseminar als ein enzyklopädischer Artikel. --Leipnizkeks 18:44, 1. Mai 2005 (CEST)
• contra Pferdeheilungsratgeber. --Sigune 01:02, 2. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Weblinks

• Hufrehe.de - Hufrehe.de, die Informationsseite zur Huferkrankung bei Pferden, hat im Oktober 2004 alle Inhalte Wikipedia zur Verfügung gestellt.

zu den Links:

1. hufrehe.de ist kein reines Forum sondern eine Portalseite, vielleicht sollte man Seiten besuchen, bevor man die Links löscht

2. "Grundsätzliche Richtlinien: Deutschsprachige Seiten sollten bevorzugt werden"

3. Im englischsprachigen Raum gibt es weitaus bessere Ressourcen als Peter-Van-Dyke-Seiten aus dem Jahre 1995

Diese ganze Angelegenheit ist auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2006/Februar/5#Borreliose_.28Pferd.29 ausführlich besprochen und auch auf der Diskussionsseite des Webseitenbetreibers und auch angemeldeten Benutzers bei WP hier Benutzer Diskussion:Petra1 nocheinmal angesprochen worden. Der Weblink kann auf dieser Diskussionsseite hier - wie schon geschehen - dargestellt werden, aber nicht auf der Artikelseite! Begründungen findest du unter den gerade von mir hier angegebenen Wikilinks, bitte lesen! -- Muck 21:38, 28. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Überarbeiten

Schlage vor, als erstes den Text massiv zu kürzen um diverse zu fachliche Dinge, und vor allem die vielen Zitate rauszunehmen, die in dieser Form absolut nicht WP-gemäß sind. Plehn 15:18, 26. Apr 2006 (CEST)

Das sehe ich genau so! Der Artikel bedarf dringend einer kompetenten Überarbeitung. Ich hatte schon einmal einen Veterinär (Uwe Gille) darauf angesprochen, der dann auch Änderungen vorgenommen hatte. Hoffentlich bekommt der Artikel hinsichtlich einer Überarbeitung jetzt mehr Aufmerksamkeit! -- Muck 21:34, 27. Apr 2006 (CEST)

Ich bin leider nur bis zur Hälfte vorangekommen, der Artikel lädt nämlich auch nicht zum Überarbeiten ein, zum Lesen auch nicht. Mal sehen, vielleicht habe ich am Wochenende etwas mehr Muße, mit dem Ausmisten fortzufahren. --Uwe G. ¿⇔? 22:56, 27. Apr 2006 (CEST)

Hallo Uwe, da kann ich dir wirklich nur recht geben :-)) Wäre doch schön, wenn du dich zu einer Fortsetzung deiner bisherigen Aktion hier durchringen könntest! Gruß -- Muck 23:43, 27. Apr 2006 (CEST)

Ich habe mich mal durch den Rest gequält und stark gestrafft, den Rehebeschlag ganz ausgelagert. Der Artikel ist immer noch kein meisterwerk, aber jetzt wohl etwas enzyklopädischer. Die Therapien sollten noch mal von jemanden mit mehr Pferdepraxis durchgesehen werden, in diesem Bereich ist viel quasireligiöses Glauben im Spiel. Das Thema interessiert mich allerdings zu wenig, als dass ich mehr Zeit in diesen Artikel verwenden will. --Uwe G. ¿⇔? 17:32, 30. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] About barefoot horses

First of all, please let me use English. I don't speak German! I found this article following a interwiki from horseshoe. I'm presently working about shod and barefoot horses into en.wiki and it.wiki, after a good look at wiki rules and a great care to NPOV (shoeing can be a very flaming topic). The result is that presently many horse related articles into en.wiki and it.wiki have a NPOV mention of the present controversy about shoeing, and that the barefoot approach is mentioned as an opportunity for laminitis and navicular syndrome. I posted too two brief articles about Hiltrud Strasser (and Jaime Jackson), and some Jackson's quotes on en.wikiquote.

In brief, my effort is to let everyone know that a barefoot horse movement exist as an established alternative to shoeing, and to suggest some link to reach the best sources.

Perhaps this approach is more effective and more flaming that a long and detailed article about a specific, even if honoured by a world-wide reputation, point of view, based on a original research. I encourage any of interested people to take a look at en.wiki (look for barefoot horses, Horse shoe, Laminitis, Navicular syndrome and follow wikilinks; there is also a new category "Horse management", and some new pictures about hooves and barefoot horses into Commons) and to translate into English at least a summary of this article.--Alex brollo 16:08, 30. Apr 2006 (CEST)