Benutzer Diskussion:Irene1949
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
 Archiv |
|---|
| zum Archiv |
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Für diese Benutzer-Definitionsseite gilt:
- Unterbrechungen meiner Beiträge durch Kommentare sind unerwünscht. Kommentare, die meine Beiträge unterbrechen, bleiben nicht so stehen, sondern werden nach unten verschoben.
- Links auf rechtsextreme, rassistische, antisemitische und sexistische Seiten sind unerwünscht. Links auf Seiten nach dem Geschmack von 80.138.172.181 sind unerwünscht. Wenn ich Links dieser Art hier feststelle, werde ich sie deaktivieren. -- Irene1949 23:45, 28. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Unterseiten zu meiner Benutzer-Seite:
- Alle s. u. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3AAllpages&from=Irene1949&namespace=2
- Benutzer:Irene1949/Notizen
- Benutzer:Irene1949/Links zu Büchern Mose und zu weiteren Büchern der Bibel
- Benutzer Diskussion:Irene1949/Archiv/2006-11
- Benutzer:Irene1949/monobook.css -- Irene1949 23:45, 28. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Relativismus – weitere Arbeit an dem Thema
Die Arbeit wird fortgesetzt auf Benutzer:Davidl/Relativismus.
[Bearbeiten] Wikipedia:Themendiskussion/Schiedsgericht
Hallo,
es wäre nett, wenn Du dabei helfen könntest, den Status Quo in den verschiedenen WPs zusammenzutragen. Falls Du Kontakte zu arbcom Mitgliedern in en-wp oder fr-wp hast wäre es auch sehr gut, wenn Du diese um einem Statement bittest. Vielen Dank, Taxman¿Disk?¡Rate! 01:01, 14. Okt. 2006 (CEST)
- Hallo, und sorry − ich stecke zur Zeit bis über beide Ohren in anderen Aktivitäten. Gruß -- Irene1949 04:05, 15. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Portal:Braunschweig
Vielen Dank für die Einladungen (s. Archiv) – aber ich habe zur Zeit andere Prioritäten. Gruß -- Irene1949 21:16, 17. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Zentralrat der Ex-Muslime
Hallo! Kannst Du bitte mal über meinen Artikel schauen und dann dort in die Disk schreiben, wie Du ihn findest? Ist noch auf meiner Benutzerseite. Siehe: Benutzer:CrazyForce/Schreibtisch/Zentralrat der Ex-Muslime. Vielen Dank! --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 14:50, 13. Feb. 2007 (CET)
- Okay, kann ich machen :-) -- Irene1949 15:25, 13. Feb. 2007 (CET)
-
- Dank You! --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 15:42, 13. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Wer hat den Artikel Relativität umgebracht?
Liebe Irene, in bezug auf den Artikel Relativität bin ich gänzlich verwundert, wenn nicht sogar sehr ärgerlich. Hier tobt sich ja wohl Inkompetenz in höchstem Maße aus. Denn natürlich handelt es sich bei dem Wort 'Relativität' um die Bezeichnung eines Begriffs, der bisher in den gegebenen Ausführungen in seinen verschiedenen Verwendungen recht gut umrissen wurde. Was jetzt dort steht, sind erst Konsequenzen, die aus einer speziellen Begriffsverwendung entstehen. Außerdem führt der Begriff der Relativität in keiner Weise notwendig aus einen "-ismus". Sind hier wieder einmal Absolutisten am Werk, die es möglichst verhindern wollen, daß etwas mehr Klarheit über den Begriff 'Relativität' entsteht? Wozu aber der Hinweis 'Begriffsklärungsseite'? Handelt es sich nicht im wesentlichen bei allen Lemmata um Begriffe, die hier in WIKIPEDIA möglichst klar darzustellen sind? Ich bitte also sehr dringend um die Wiederherstellung des Artikels Relativität, wie er zu Anfang des Jahres 2007 noch existierte. Was wir jetzt haben, ist blanker Unsinn und kann nicht hingenommen werden. Das hat mit Begriffsklärung gar nichts zu tun, es ist schlimmste Begriffsverwirrung. Wenn ich lese, daß der bisherige Artikel zu umfangreiche Erklärungen enthielt, so ist das nicht zu verstehen, weil ein so bedeutsamer Artikel wie Relativität sicher noch sehr viel genauer und mit sehr viel umfangreicheren Erklärungen darzustellen ist, damit hier endlich auch Klarheit entsteht. Bitte keine Volksverdummung betreiben, da müssen wir doch als Konfessionslose wenigstens zusammenhalten! Oder? Mit herzlichen Grüßen Dein Wolfgang Deppert 20:42, 21. Feb. 2007 (CET)
- Erst die QS-Diskussion verschlafen, dann mit Beleidigungen um sich werfen – und dann auch noch andere belehren wollen. Leute gibt's ...
- Zur Sache.
- Für sich genommen, ist „Relativität“ ein derart allgemeiner und damit vager Begriff, dass daraus nicht zu erkennen ist, welche Bedeutung er für das menschliche Leben haben kann. Das wird erst deutlich, wenn seine Bedeutung in bestimmten Bereichen des menschlichen Lebens dargestellt wird. Das geschieht in den Artikeln, auf die die Begriffsklärungsseite Relativität verweist, nämlich Relativitätsprinzip, Relativitätstheorie, Relativismus, Kulturrelativismus, Relativität der Rechtsbegriffe sowie Antirelativismus – und es wird dort sehr viel besser gemacht als in dem alten Text von „Relativität“. Dort wird alles bereits „sehr viel genauer und mit sehr viel umfangreicheren Erklärungen“ dargestellt. Das heißt, die Ausführungen im alten Text von „Relativität“ waren größtenteils lediglich Dubletten von anderen Texten, und zwar Dubletten von minderer Qualität. Das heißt, sie waren überflüssig.
- Das Wichtigste, was der alte Text auf „Relativität“ den genannten Artikeln voraus hatte, war die Zusammenstellung der verschiedenen Bereiche, in denen Relativität eine Rolle spielt, und der Links zu den betreffenden Artikeln. Also ein Angebot an den Leser, der sich einen Überblick verschaffen wollte und/oder auf der Suche war nach einem Artikel, in dem er über ein bestimmtes Thema umfassend informiert wird. Diese Aufgabe erfüllt die jetzige Begriffsklärungsseite „Relativität“ weiterhin – und sie erfüllt sie besser, weil sie übersichtlicher ist und den Leser schneller zu den Artikeln mit den gewünschten Informationen finden lässt.
- Im Übrigen ist eine Begriffsklärungsseite keine Begriffserklärungsseite (s. Wikipedia:Begriffsklärung). -- Irene1949 01:40, 22. Feb. 2007 (CET)
Also meine liebe Irene, in keiner Weise bin ich beleidigend tätig gewesen, das ist überhaupt nicht meine Art. Wenn Du aber behauptest, ich hätte hier etwas verschlafen, dann ist das schon sehr viel beleidigender. Außerdem ist hier keine Qualitätssicherung, sondern eine Qualitätsvernichtung betrieben worden. Und das können wir hier nicht dulden. Grundsätzlich muß es möglich sein, Unsinn beim Namen zu nennen. Das, was hier geschehen ist, ist schlimmster Vandalismus. Und in den angegebenen Hinweisen auf die diversen "-ismen", die sich des Relativitäts-Begriffes bedienen, findet sich tatsächlich keine Erklärung des Relativitätsbegriffes; denn er wird dort naturgemäß vorausgesetzt. Wo findet sich in dem Artikel Relativismus etwa eine Erklärung des Begriffes Relativität? Nirgendwo. Also muß das Lemma Relativität wieder hergestellt werden. Und das werden ich jetzt tun. Mit herzlichen Grüßen von Wolfgang Deppert 15:48, 22. Feb. 2007 (CET)
- @Wolfgang Deppert: Vernünftig mit dir zu diskutieren zu versuchen, ist offenbar Zeitverschwendung. Deine Vorwürfe bekommst du von mir ungebraucht zurück. Und was deinen eigenmächtigen Revert auf Relativität angeht, den brauchte ich nicht zu revertieren, das hat Secular mind bereits getan. -- Irene1949 21:35, 22. Feb. 2007 (CET)
Liebe Irene, wenn Du nicht vernünftig diskutieren möchtest, dann werde ich es dennoch versuchen, obwohl gegen Hochmut vernünftige Argumente wahrscheinlich untauglich sind. 1. Die verschiedenen Begrifflichkeiten von Relativität sind von so großer Bedeutung, daß ihre Explikation in einer Enzyklopädie nicht fehelen darf. 2. Es waren einige Ungereimtheiten in dem bisherigen Text, wie etwa die, daß der Begriff 'Relativität' mit einem Relativitätsprinzip gleichgesetzt wurde, was freilich nicht zur Klarheit beiträgt. Einige dieser Ungereimtheiten habe ich inzwischen ausgeräumt. An welchen Ungereimtheiten stößt Du Dich denn? Sag es doch bitte, ich habe bisher zu dieser Frage von Dir nichts wahrnehmen können. 3. Wenn ein Begriffswort deshalb herausgenommen werden soll, weil es verschiedene Begriffe bezeichnet, dann müßten wir eine Unmenge von Begriffsworten aus WIKIPEDIA streichen, wie etwa: 'Gerechtigkeit','Demokratie', 'Erkenntnis', 'Liebe', 'Gesetz', 'Wert', u.s.w., u.s.w. Möchtest Du das wirklich? Dann allerdings wäre Wikipedia keine Enzyklopädie mehr. 4. Hat eine Enzyklopädie nicht die Aufgabe, begriffliche Mehrdeutigkeiten so klar wie möglich herauszuarbeiten? In den Verweisen, die offenbar Du (warum gibst Du das denn nicht zu?) für den Begriff 'Relativität' angelegt hast, geschieht dies jedenfalls überhaupt nicht.
Versuch doch bitte ein wenig Gutwilligkeit, die wir hier doch für eine vernünftige Arbeit brauchen, und gehe auf die vier Punkte ein. Ich denke, Du wirst dann selbst einsehen, daß wir uns als Enzyklopädisten es nicht leisten können, das Lemma Relativität nicht explizit zu bearbeiten. Mit herzlichen Grüßen und dem Wunsch zu einer guten Nacht Wolfgang Deppert 01:41, 23. Feb. 2007 (CET)
- Eine Fortsetzung dieses privaten Schlagabtauschs auf meiner Benutzerseite halte ich nicht für sinnvoll. Meine Stellungnahme zur Sache habe ich auf Diskussion:Relativität geschrieben. -- Irene1949 10:57, 23. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Löschdiskussion Relativität
Hallo Irene. Ich habe ein paar persönliche Recontres aus der Löschdiskussion entfernt. Ihr habt anderswo genug Raum, Euch zu beharken, aber die Löschdiskussion wird durch solchen Kram unlesbar, insbesondere für den abarbeitenden Admin. -Gruß --Logo 01:47, 9. Mär. 2007 (CET)
- Verstehe. Gruß -- Irene1949 15:43, 9. Mär. 2007 (CET)
