Diskussion:Jan Hus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Zur Rehabilitierung: Bitte eine Quelle liefern, wo die Kirche Abstand von einer Rehabilitierung nimmt. In den Nachrichten von Radio Vatikan am 9. Juli 1996 heißt es: Jan Hus: Der Prager Erzbischof, Kardinal Miloslav Vlk, hat die Rehabilitierung des Kirchenreformers Jan Hus eingeleitet. Hus war am 6. Juli 1415 in Konstanz hingerichtet worden. Kardinal Vlk sagte am Samstag, das Urteil gegen den Reformator müsse widerrufen werden, Hus sei das Opfer eines politischen Kalküls des römischen Kaisers Sigismund geworden. Die Neubewertung der Gestalt des tschechischen Reformators durch die katholische Kirche hatte Johannes Paul II. bei seinem ersten Pastoralbesuch kurz nach der Wende eingeleitet. - daher würde ich doch den alten Text verwenden. Benedikt 00:49, 29. Nov 2002 (CET)

auf den sigismund können wir die schuld nicht schieben. die damalige kirchen tat mit hus, was sozusagen ihr markenzeichen war. das bedauern über den image-schaden verstehen wir natürlich...Ekuah 00:16, 22. Okt 2004 (CEST)

Na ja, immerhin war der Sigismund der, der Jan Hus freies Geleit versprochen hat (sonst wäre Jan Hus gar nicht gekommen) - und der durchaus die Macht gehabt hätte, das bei den Kirchen auch durchzusetzen.--Irmgard 18:36, 23. Okt 2004 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 1 unfehlbarkeitspostulat 2 der Bischof 2.1 Kandidatendiskussion: Jan Hus, 12. Februar 3 Phantasiebild bitte raus 4 aus dem Review Oktober 2005 5 Frage an Ekuah 6 Aus dem Review 7 Unzutreffende Behauptung gelöscht

[Bearbeiten] unfehlbarkeitspostulat

mit unfehlbarkeitspostulat muss etwas anderes gemeint sein, als das 1870 festgeschiebene. an vielen stellen ließt man auch über luther, dass er die unfehlbarkeit bewusst ablehnte. der artikel über das unfehlbarkeitspostulat ist wohl unvollständig.Ekuah 09:47, 23. Okt 2004 (CEST)

1408 erfuhr der Bischof von Hus' Predigten. Welcher Bischof? Geht das etwas genauer?

Papst Johannes XXIII. kann es nicht gewesen sein, der gehört ins 20.JH.!

hi lomi, Papst Johannes XXIII (Baldassare Cossa (1410 - 1415) Gegenpapst in Pisa). ist schon richtig, lies mal nach.

den bischof könntest du ja mal recherchieren, würde mich freuen zu wissen wer das war.

mfg ;-) Ekuah 20:52, 9. Nov 2004 (CET)

den Bischof zu finden, ist natürlich nicht so einfach; es gab damals vermutlich wie heute sehr viele Bischöfe; mein Vorschlag: entweder den Satz streichen oder wenigstens durch ein Bischof ersetzen. Was mir in dem Artikel auch etwas zu kurz kommt, ist die Auseinandersetzung zwischen Deutschen und Tschechen - oder reich und arm - die zu dieser Zeit auch eine wesentliche Rolle spielte. --Lomi 19:47, 15. Nov 2004 (CET)--Lomi 19:47, 15. Nov 2004 (CET)

hi lomi, danke für deine kritik, hab mich mal kundig gemacht. es war der erzbischof von prag. du hast recht, je konkreter desto besser Ekuah 21:13, 15. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] der Bischof

Wahnsinn! Mich würden Deine Quelle(n) interessieren. --Lomi 19:44, 17. Nov 2004 (CET)

in dem fall das www. hier erfährst du, dass es der erzbischof war] und hier und auch anderswo, wie er hieß Ekuah 20:24, 17. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] Kandidatendiskussion: Jan Hus, 12. Februar

Meines Erachtens ein guter Artikel. Sipalius 12:45, 12. Feb 2005 (CET)

• abwartend beim ersten überfliegen: gute gliederung, aber viel zu wenig bilder! evtl. eines von seinem geburtshaus --Schaengel89 grüsst euch @]] 13:40, 12. Feb 2005 (CET)

• contra Da hat sich jemand ohne Fachkenntnisse an einem wichtigen Theologen vergriffen. Wenn ich dieses unsägliche Phantasiebildnis sehe, das Fehlen jeglicher Sekundärliteratur (von den Quellen/Werkübersicht ganz zu schweigen) konstatiere (auch die Weblinks sind indiskutabel) und dann noch lese Die Studentenjahre verliefen bei Hus zunächst wie die seiner Kommilitonen auch: Wein, Radau und Mädchen waren interessanter als die Universität. Doch irgendwann hatte Hus ein Erlebnis, das ihn von höheren Werten des Lebens überzeugte. Seine Gelehrtenkarriere nahm von da an einen zielstrebigen Verlauf. dann spare ich mir die weitere Lektüre. So wird das nix. --Historiograf 23:19, 12. Feb 2005 (CET)

bis hier hin eine vielversprechende vorrede. wann kommen denn die fachkenntnisse? wie war den hus' leben "wirklich"? wie seine theologie? ekuah 23:59, 14. Dez 2005 (CET)

• contra. Die eigentliche Bedeutung von Hus wird kaum deutlich. Die Aufzählungen der Lebensstationen sind öfters etwas ungeschickt, aber vor allem sagen sie dem Leser oft gar nichts. K.O.-Kriterium ist allein schon die fehlende Fachliteratur. --Sigune 04:48, 13. Feb 2005 (CET)

• Contra.

Es fehlen:

• Literatur
• Quellen
• "ernsthafte" Bilder, allgemein die Bebilderung zu schwach und zu wenig
• Zitate über Hus und Link zu Wikiquote
• Hussitenkriege
• sprachliche Verbesserung
• Streichung irrelevanter biografischer Details

Ab in den Review damit, würde ich sagen. -- Carbidfischer 11:38, 13. Feb 2005 (CET)

• contra - sieht alles sehr unfertig aus. --Leipnizkeks 14:00, 14. Feb 2005 (CET)
• contra - gehört ins review. --Nussbaum 17:14, 14. Feb 2005 (CET)
• contra - siehe oben - außerdem scheint der Autor/die Autoren sich nicht gerade sehr sicher gewesen zu sein ("Papst XXX ???"). --Benowar 12:15, 15. Feb 2005 (CET)
• contra - wegen dem fraglichen Papst, den Formulierungen usw. -- J budissin 13:10, 15. Feb 2005 (CET)

Anmerkung: Papst Johannes XXIII. war bis 1963 Papst, fällt also weg. Wenn schon Johannes XXIII., dann der gleichnamige Gegenpapst. Gruß, J budissin 13:13, 15. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Phantasiebild bitte raus

Wikipedia:Historische Bilder --Historiograf 20:17, 26. Aug 2005 (CEST)

Nachdem sich bisher niemand anders dazu geäußert hat, ich das Bild gerade mti einer hinweisenden Bildunterschrift versehen hatte und eben gerade diese Diskussion hier anregen wollte: rausgenommen. --Flosch 06:20, 5. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] aus dem Review Oktober 2005

Bin zufällig auf diesen sehr schönen Artikel gestoßen. Einige Dinge fehlen noch, vor allem Literatur-Hinweise. --Bender235 12:59, 27. Okt 2005 (CEST)

das bild halte ich für unpassend, es sieht fast wie eine karikatur aus. vielleicht kann man ein foto von seinem denkmal in prag auftreiben...

der text ist sehr interessant, möglicherweise aber zu unkritisch. es ist kaum anzunehmen, dass hus als volksheld nicht auch ein stück legende geworden ist (wie luther auch). falls da jemand noch etwas - genaues - beisteuern kann, würde ich das begrüßen. aber bitte nicht den artikel zerfleischen. ekuah 11:16, 28. Okt 2005 (CEST)

Das Bild stört mich gar nicht. Eigentlich ist es ganz okay. Viel wichtiger ist IMHO die Einleitung zu überarbeiten. Statt des Berufs seines Vaters und der heutigen Funktion seines Geburtshauses sollte darin ein kurzer Abriss seines Lebens und seiner Ideen enthalten sein. --Bender235 17:58, 30. Okt 2005 (CET)

[Bearbeiten] Frage an Ekuah

Hallo, Ekuah. Ich habe gerade mit großem Interesse die Seite und Diskussion über Jan Hus gelesen. Ich bin absoluter Wikipedia-Neuling und habe mir jetzt erstmal einen Benutzernamen verpasst. Deine Beiträge in der Diskussion waren mir sehr sympathisch. Ich kann keinen großen Beitrag zu Jan Hus leisten, da ich zu meiner Schande gestehen muss, mich gerade erst mit diesem Reformator zu befassen. Aber ich interessiere mich aus persönlichen Gründen riesig für dieses Thema, da ich eine Nachfahrin von Jan Hus bin. Meine Großmutter war eine geborene Hus (Huss). Also hatte er folglich Kinder (soviel zu seiner Studentenzeit). Weisst du oder jemand anders mehr über sein Privatleben? Ruthchen

Der Familienname Huss, Huß, Hus wird im deutschen Telefonbuch ca. 700mal gefunden. Somit ist er ca. 3mal häufiger als in Tschechien (unter 25mal).--KaHe 17:35, 22. Dez 2005 (CET)

Das mag ja sein mit dem Telefonbuch, aber es ändert nichts an den Fakten. Ich hatte das Wikipedia-Forum als Hilfe verstanden, z. B. bei der Ahnenforschung. Ruthchen

[Bearbeiten] Aus dem Review

Ich möchte Sie gerne darauf hinweisen, dass ihre Behauptung, dass sich : " Böhmen in dieser Zeit in der ungewöhnlichen Situation befand , dass es als deutsches Territorium mit einem starken tschechischen Bevölkerungsanteil Hauptland des mittelalterlichen Deutschen Reiches war."nicht stimmt. Versuchen Sie es einem Tscheche erklären, dass sein selbständiges Königrech bitteschön nur ein deutsches Gebiet war, mit einer tschechischen Minderheit!!! In der Wirlichkeit war es ein selbständiges Königreich , dass nur ein Teil des Dt. Reiches war , und mit einer starken deutschen Minderheit. Allso nicht umgekehrt!!! Deutsche Kolonisten wurden im Laufe des 13. Jh. nach Böhmen eingeladen, es war nicht ihr Land;genauso ist es mit der ersten deutschne Universität, die keineswegs die in Prag 1348 gegründet war, sondern erst in Leipzig 1409. Denn, wer bitte die Bulle gelesen hat, dort erlaubt der Papst die Universitätsbildung einem böhmischen König, Karl wurde nähmlich Kaiser erst 1355(!!!)Und weil an der Universitäät die Mehrheit der deutschen Professoren war, war es nocht keine deutsche Uni. Niemand behauptet doch, dass die Maximilian Uni in München nur weitere preußische Universität war, nur weil die meisten Professoren aus Preußen stammten. Ich bitte Sie dies zu beachten und korrigieren!!!! Böhmen = mit deutscher Minderheit und nicht anders.

Die erste deutsche Universität war die Universität Wien, gegründet 1365. Nicht Leipzig. --Bender235 22:18, 19. Dez 2005 (CET)

Warum die tschechischen Ultra-Chauvinisten immer meinen, auf deutschen Internetseiten eingeladen zu sein..

.. Folgendes: Das Wort Böhmen leitet sich vom keltischen Stamm der Boiern ab, danach waren es germanische Markomannen, die in Böhmen siedelten, sich mit den Boiern vermischten und ein erstes bedeutendes Reich der damaligen Zeit auf diesem Territorium bildeten.

Die tschechischen Invasoren aus dem Osten kamen erst sehr viel später als letzte in dieses Gebiet. (Sie waren vermutlich nicht eingeladen ..)

Die markomannischen Siedlungsspuren im böhmischen Kernland verlieren sich ab etwa dem 6. Jahrhundert aufgrund der Verdrängung durch Tschechen. In großen Teilen der böhmischen Randgebiete läßt sich dagegen eine durchgängige germanische (deutsche) Besiedlung nachweisen, bis Deutsche ab dem 10./13. Jahrhundert wieder in das gesamte Böhmen zurückkehren.

Auf was ich hinauswill und was eigentlich klar sein sollte: Böhmen nicht gleich Tschechen! Und auch nicht gleich Tschechien!

Wenn Du also von einem dynastischen "böhmischen" Königsreich innerhalb des Hl. Röm. Reiches und einer "böhmischen" Universitätsgründung 1348 sprechen willst: bitteschön!

Es stellt sich dann aber dennoch die Frage, ob die deutsche oder tschechische Volksgruppe Böhmens den entscheidenden Einfluß auf diese Universitätsgründung hatte. Diese Frage haben Sie ja bereits selbst beantwortet, mit der Berufung von größtenteils deutschen Professoren (und nicht etwa französischen, italienischen, polnischen, etc.)

Der Unterscheid zum Fall LMU/Preußen ist der, daß wir uns in diesem Fall innerhalb des rein deutschen Sprach- und Kulturgebiets bewegen, wo Kleinstaaterei, anders als im politischen Bereich, nie diese große Rolle spielte. -> "Eine Deutsche Kulturnation"

[Bearbeiten] Unzutreffende Behauptung gelöscht

.. wie später Luther die deutsche Schriftsprache schuf .. Das ist falsch. Es gab natürlich schon vor Luther diverse deutsche Schriftsprachen. Luther schuf "lediglich" eine vereinheitlichte Deutsche Schriftsprache, welche sich allerdings keineswegs 1:1 durchsetzen konnte. Da spielten auch noch andere Einflüsse im 18./19. Jht. eine Rolle.