Diskussion:K Desktop Environment
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
 Archiv |
|---|
| zum Archiv
|
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Anforderungen an den PC?
Ich würde gerne wissen welche Anforderungen die Einzelnen versionen an das System haben.(RAM, MHz, etc.)
V 1.0: V 2.0: V 3.0: V 3.5:
(V 4.0:)
- Die Anforderungen kommen stark darauf an, was du mit KDE machen möchtest. Pauschal lässt sich das nicht formulieren. --Timohummel 16:03, 28. Jun 2006 (CEST)
Gut, aber zwischen welchen Werten schwanken die Anforderungen?
- Ab 200 MhZ und 256MB RAM bist du bei Version 3.0 dabei - ob das Arbeiten allerdings damit Spaß macht, ist eine andere Sache. Zitat:
- "To run KDE it is recommended that you have at least a pentium II processor, 64MB of memory and 500MB of free disk space for a basic installation. While KDE may run on slower configurations than this, performance can be severely impaired. Generally, if your computer runs an X-Server already with other desktop environments or window managers it's probably fast enough to run KDE." (Quelle: http://docs.kde.org/development/en/kdebase/faq/install.html#id2546740) --Timohummel 16:23, 3. Jul 2006 (CEST)
Und die anderen Versionen?(1.0, 2.0, 3.5, (4.0))
- Bei mir läuft KDE 3.5 auf nen Duron 700MHz mit 256MB RAM sehr angenehm, hab aber auch schon KDE 3.3 auf nem Pentium 1 200MHz mit erst 64MB, später 256 MB RAM (brachte auf dem alten Rechner deutliche Beschleunigung) brauchbar am Laufen gehabt.
- Die Prozessoranforderungen von KDE sind recht moderat; die CPU-Mindestanforderung P1/200MHz für sinnvolles Arbeiten (Email, Websurfen, Musik hören, aber nix Video auf nem P1 ;-) kann ich vollstens bestätigen.
- Beim Arbeitsspeicher schaut es ein bischen anders aus: Bei 64MB swappt (für Nicht-Linuxer = "die Auslagerungsdatei wird genutzt") es unter KDE doch recht häufig, 128MB sind ok für angenehmes Arbeiten, oberhalb von 256MB spürst du keinen Performancegewinn mehr.
- Generell wurde KDE ab 2.0 mit jeder neuen Version schneller. KDE 2.0 hatte ne recht schlechte Performance verglichen mit KDE 1. Das aktuelle KDE 3.5 ist das schnellste KDE, was je veröffentlich wurde (die RAM-Anforderungen haben sich seit KDE 2 trotz mehr Features aber nicht erhöht). Ein Gutteil der besseren Performance mit jedem neuen KDE 3.x-Release kam durch exzessive Schwachstellenanalyse mit Valgrind (insbesondere dem darauf aufbauenden "KCachegrind"; KDE war das erste große Projekt, welches Valgrind nutzte).
- Die Festplattenanforderungen hängen stark von der verwendeten Linux-Distribution ab, da man ja kein nacktes KDE installieren kann und jede Distribution unterschiedliche sogenannte Paketabhängigkeiten zu KDE definiert. Irgendwas um die 500MB freier Plattenplatz für KDE dürften aber wohl hinkommen. Habs aber nie genau nachgeprüft, da ich mehr darauf schaue, was die ganze Distribution so braucht; mehr als 5GB für Software für ein komplettes Linuxsystem mit jedem erdenklichen Kram braucht man aber wirklich selten.
- Für KDE 4 wird erwartet, dass dieselben Programme ca. 20-30% weniger Speicher verbrauchen (effizienteres Qt 4) und auch schneller sind, aber genaues weiß man natürlich erst wenn das System fertig ist, sprich bislang ist es Spekulation (wenn auch nicht gänzlich unbegründete) wie die Anforderungen von KDE 4 sein werden. ;-) Arnomane 23:43, 21. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Abgrenzung zu GNOME
Im Artikel steht, daß KDE und Gnome prinzipiell die gleichen Ziele verfolgten, mit jedoch leicht unterschiedlichen Prioritäten. Wäre es nicht sinnvoll, diese Unterschiede herauszuarbeiten und in den Artikel einfließen zu lassen? --Wendelin 15:46, 19. Aug 2006 (CEST)
- Ich glaube nicht, daß das sinnvoll wäre, denn das wäre so, als ob man die Hersteller zweier Automarken vergleicht und die Unterschiede herausarbeitet. Hinzu kommt noch, daß die Entwicklung ja nicht zentral gesteuert wird, sondern von Einzelpersonen vorangetrieben wird - dazu müsste man jeden einzelnen Entwickler befragen ;) --Timohummel 10:10, 22. Aug 2006 (CEST)
- Ack. Ich kenne es aus eigener Erfahrung,, daß es müßig ist, über die Vor- und Nachteile beider Fenstermanager zu diskutieren. Dieses sollte auch nicht als Bestandteile des Artikels werden. Es muß nicht unbedingt eine exesesive Auflistung sämtlicher Unterschiede zu GNOME sein, sondern nur wirklich die wesentlichen Unterschiede wie Gewichtung von Barrierefreiheit etc. Ich denke, daß dieses weiter ausgeführt werden sollte, wenn diese Gewichtung angerissen wird. --Wendelin 14:55, 24. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] LA Plasma (KDE)
bin grad auf Wikipedia:Löschkandidaten/18._August_2006#Plasma_.28KDE.29 gestoßen --Make 03:26, 20. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Abschnitt Distributionen.
Folgender Satz gefällt mir nicht: Neben GNOME in SUSE LINUX, Debian, Fedora Core und Gentoo Linux.
1) Er ergibt keinen Sinn.
2) Gentoo hat keine Standartarbeitsoberfläche.
Um Mißverständnisse zu vermeiden sollte man vielleicht erwähnen, dass KDE generell auf allen Linuxdistributionen läuft.
Was sagt ihr dazu?
- Habe ich entfernt. Grüße, --Timohummel 20:42, 19. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Kool Desktop Environment
Im ersten Satz stand, dass KDE einmal für Kool Desktop Environment stand - wann war das? Sollte diese Information nicht eher in den Abschnitt Geschichte wandern? --81.173.131.164 12:32, 29. Nov. 2006 (CET)
- Danke Liquidat, das sieht schon besser aus. --81.173.131.164 18:16, 29. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Was brachte KDE 3.0?
In der Version 3.0 vom 3. April 2002 erhielt KDE ein neues Drucker-Framework, und der Webbrowser Konqueror konnte DHTML interpretieren.
Ein Druckerframework allein brachte den Versionssprung wohl kaum - und DHTML ist toter als Netscape. Gab es sonst keine Neuigkeiten? --195.14.198.10 22:18, 14. Dez. 2006 (CET)
- Neue Frameworks rechtfertigen natürlich einen Versionssprung. Außerdem ist dabei auch die Frage, wie umfangreich das neue Framework ist, und zumindest aus der Sicht von KDE war es besonders: "KDEPrint can now manage an elaborate enterprise networked printing system."
- Und DHTML war *damals* für Konqueror total neu - und *damals* eine besondere Änderung. Allerdings steht im verlinkten Announcement auch Javascript/DHTML. --141.35.185.149 22:37, 14. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Bug?
Abschnitt KDE 4:
KDE 4 wird auf Qt 4.x beruhen und grundlegende Änderungen mit sich bringen, wodurch es inkompatibel zu KDE sein 3.x wird.
Hier ist ein Satzbaufehler. "...zu KDE sein 3.x wird."
Wenn ich auch Bearbeiten klicke wird jedoch der Satz korrekt dargestellt. Also:"...sich bringen, wodurch es inkompatibel zu KDE 3.x sein wird.".
Das geht doch gar nicht?
- Du hast wahrscheinlich eine nicht ganz aktuelle Artikelversion von einem der Proxies ausgeliefert bekommen. Du kannst zum einen über Shift-Reload eine Aktualisierung erzwingen. Zum anderen kannst Du Dir einen Account anlegen, dann werden Deine Anfragen nicht erst über den Cache geleitet. --194.8.195.85 11:28, 15. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Appeal-Website
Der Link zur Seite von Appeal (appeal.kde.org) leitet mich auf kde.org weiter. Ist die Seite umgezogen, weiß da jemand genaueres? Relevant ist diese Seite nämlich allemal (IMO). Gissi 21:55, 18. Jan. 2007 (CET)
- Ich habe mal die KDE.org Admins gefragt, was dahinter steckt, sobald ich eine Antwort erhalte, schreibe ich es hier. --Liquidat, Diskussion, 00:22, 19. Jan. 2007 (CET)
- Habe eine Antwort bekommen:
- "we had a database problem that we could not fix immediately.
- therefore we put a redirect link. hopefully, we will have the
- database up and running soon."
- --Liquidat, Diskussion, 13:54, 22. Jan. 2007 (CET)
- Vielen Dank! Gissi 18:56, 22. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] geographische Präferenzen
Im Zuge meines Studium erzählte ein Professor beiläufig über die verschiedenen Neigungen bezüglich der Desktopumgebung (KDE vs. Gnome) in geographischen Regionen. GNOME sollte demnach im amerikanischen Raum beliebter sein wohingegen KDE im europäischen Raum bevorzugt genuzt würde. Im Artikel hat dies natürlich nichts zu suchen, aber falls jemand genauere Informationen zu diesem Thema hätte würde mich das interessieren. Maexs 22:43, 05. Mar. 2007 (CET)
- das stimmt sicherlich. Viele KDE-Entwickler kommen aus Europa und Suse und Mandrake setzten lange Zeit KDE als Hauptdesktop ein. Bei GNOME ist es umgekehrt, da sitzen die meisten Entwickler in USA und als Hauptunterstützer gelten RedHat und Sun. Ich glaube aber, die Unterschiede verschwinden langsam. Suse ist ja jetzt in Novell aufgegangen, und wenn erstmal KDE-4 fertig ist, wird auch der letzte GNOME-Fan kapieren, dass KDE die Zukunft ist. ;-) Im KDE commit digest siehst du übrigens die geografische Verteilung der Entwickler. Für GNOME kenne ich leider nichts vergleichbares. --Kurt Seebauer 23:11, 5. Mär. 2007 (CET)
