Vorlage Diskussion:Link FA

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Beschreibung 2 Überschrift fehlt 3 Beendetes Meinungsbild über diese Vorlage 4 Beschreibung fehlt 5 Kritik an dieser Vorlage 6 Ziel verfehlt ? 7 Aktueller Stand 8 Wiederherstellungswunsch Vorlage:Link FA 9 neugeschrieben 10 Ort, der einzufügenden Vorlage 11 Ort, des einzufügenden Sterns 12 abschalten 13 Qualität der exzellenten Artikel in anderen Sprachen

[Bearbeiten] Beschreibung

Weitere Diskussionen
Meinungsbild über die Verwendung der Vorlage Hilf mit, Diskussionen zum selben Thema hier zusammenzufassen.

[Bearbeiten] Überschrift fehlt

Hi, kann mir mal jemand sagen, was das soll (war in Skorpione ?). Übrigens kann ich mir auch deutlichere Namen für eine Vorlage vorstellen. Gruß --Brutus Brummfuß 12:04, 23. Mär 2006 (CET)

soll die artikel kennzeichnen die in anderen wikipedias exzellent sind; ist eher umstritten und wurde IMO auch schonmal gelöscht; jetzt ist es wieder "versteckt" da; ich würde ein einbauen reverten ...Sicherlich ^Post 12:25, 23. Mär 2006 (CET)

Aha. Exzellente Artikel in andersprachigen WPs zu kennzeichnen, macht m.E. wenig Sinn. --Brutus Brummfuß 15:07, 23. Mär 2006 (CET)

Das war kein gute Idee diese Vorlage zu löschen. Als nicht Deutschsprechender würde ich sagen: "Dies arroganten Deutschen"(am Ende ist es nur noch Deutschland). Ich hab in den anderssprachigen Versionen den Link korregiert. Einige hatten ein nowiki und in manchen Text würde extra auf die deutsche Problematik hingewiesen(vermutlich, kann nur englisch). Man kann davon ausgehen, dass der Text neutral war, aber das verhindert nicht obrigen Satz. --LaWa 14:25, 12. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Beendetes Meinungsbild über diese Vorlage

Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage:Link FA

Meine persönliche Meinung: Dieses Zeichen ist nicht für uns gedacht sondern für die anderen Autoren die uns über ihre exzellenten Artikel informieren wollen.

und die Meinung von Bordeaux: Der Nutzen liegt doch klar auf der Hand: Die Wahrscheinlichkeit, in solchen Artikeln zusätzliche/bessere Informationen zu finden, ist hoch und die verlässliche technische Realisierung ist gewährleistet. Sprachbarrieren betreffen nun mal nicht alle. Hässlichkeit etc. sind rein ästhetische Argumente und m.E. nicht überaus stichhaltig. Unterschiedliche Qualitätsniveaus lasse ich zwar gelten, diese schleifen sich aber mit der Zeit ab (was hat bei uns vor einem Jahr noch alles als exzellent gegolten?).

--LaWa 03:52, 12. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Beschreibung fehlt

In diesen Artikel gehört ein Beschreibung dieses Stern. --LaWa 14:26, 12. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kritik an dieser Vorlage

Die Nutzung in der deutschsprachigen Wikipedia wurde bisher durch einen Löschantrag (21. Oktober 2005) verneint und ein Meinungsbild für die Nutzung wurde abgebrochen. Ein Wiederherstellungsantrag ist nicht gestellt worden. Daher ist die Nutzung umstritten. (Kopie aus dem Artikel. Text erstellt von Sicherlich --LaWa 18:36, 12. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ziel verfehlt ?

Mittlerweile wird die Vorlage auch auf en (und noch so einigen anderen Sprachen) nicht mehr angezeigt - Sinn sehe ich darin absolut keinen mehr (eigentlich vorher schon nicht...). Kann man jetzt wieder die eingebastelten Vorlagen wieder rausfischen - oder warten bis ein Bot vorbeischwimmt und die Teile rausfischt ? Vorlagenwahn ahoi ! --Joystick 10:19, 14. Mai 2006 (CEST)

Diese Aussage ist falsch! Man findet den Stern jeder WP-Version die unter andere Sprachen aufgezählt werden.--LaWa 16:29, 14. Mai 2006 (CEST)

Siehst du z.B. auf en:Rhodes piano links bei Deutsch ein Stern ? --Joystick 18:40, 14. Mai 2006 (CEST)

Wie mir scheint hast du irgendein Problem(es wird glaube ich von Wikimedia downgeloadet). Ich sehe problemlos ein Stern. Es ist nur etwas blasser als die Variante die hier verwendet wird. --LaWa 18:46, 14. Mai 2006 (CEST)

Dann hiermit zurückgezogen. Keine Ahnung woran es liegt (bekomm ich auch noch raus) - aber hier bekomm ich keinen Stern mehr angezeigt seit einigen Tagen (liegt weder an der monobook.css noch Werbeblocker o.ä.). --Joystick 19:02, 14. Mai 2006 (CEST)

Könnte das ein Browser-Problem sein? Mit Firefox sehe ich en:Iserlohn Roosters da auch nur eine ganz normale Interwiki-Liste, mit IE immerhin eine Lücke vor "Deutsch", den Stern aber auch nicht. --torte Disk. - Bewerte mich! 16:25, 17. Jul 2006 (CEST)

Bei dem von dir genannten Artikel sehe ich den Stern (mit Firefox). Es könnte sein, dass es nicht funktioniert, wenn Javascript ausgeschaltet ist, da der Stern in der über MediaWiki:Monobook.js eingebunden wird. --Matt314 16:38, 21. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Aktueller Stand

Kann irgendjemand mal bitte sagen (ich könnte an dieser Stelle das Wort „verbindlich“ benutzen), ob diese Vorlage nun verwendet wird oder nicht? Ich habe heute einige Änderungen rückgängig gemacht, weil in ein paar Dutzend Artikeln ein roter Link klebte, mittlerweile funktioniert das ganze aber. --Polarlys 17:15, 21. Jul 2006 (CEST)

Bin nur gerade drüber gestolpert: Die Diskussion scheint noch nicht beendet, sondern findet gerade hier statt. HTH. --Ollie B Bommel 16:36, 22. Jul 2006 (CEST)

Hallöle, wie es scheint ist die Diskussion Ende Juli abgestorben. Kann ich davon ausgehen, dass {{Link FA|Sprachcode}} genutzt werden kann? -- Ich würde den Stern gerne verwenden... --DscheJ-Ouh 04:28, 15. Sep 2006 (CEST)

ja. -- southpark Köm ? | Review? 04:29, 15. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wiederherstellungswunsch Vorlage:Link FA

Liebe Wikipedianer, ich hoffe, ich bin hier an der richtigen Stelle. Ich habe in den letzten Tagen in einer ganzen Reihe von Artikeln, die in der englischen Wikipedia als featured gekennzeichnet sind, die oben benannte Vorlage integriert - in der Überzeugung, dass selbige hier auch akzeptiert ist. Diese Ansicht hatte ich, da ich die Vorlage in der deutschen Wikipedia bei einer Reihe von Artikeln gefunden habe und sie zudem in mehreren anderssprachigen Versionen im alltäglichen Gebrauch ist. Heute morgen teilte mir ein "erfahrener" Wikipedianer mit, dass die Vorlagen nicht erwünscht seien und er sie entsprechend alle wieder aus den Artikeln entfernt hat - allerdings nur die, die ich gesetzt habe, die die vorher bereits existierten hat er auch belassen. Ich finde dieses Verhalten unverschämt und habe ihm das auch so geschrieben, er argumentierte daraufhin, dass die Vorlage geleert sei und ich ein Meinungsbild oder einen Wiederherstellungsantrag stellen müsse.

Ich persönlich finde die Vorlage, die exzellente oder featured Artikel in anderen Wikipedia sichtbar kennzeichnet, äußerst praktisch, da sie sowohl für Leser als auch für Autoren anzeigt, dass ein entsprechender Artikel einer anderen Sprache offensichtlich bessere Informationen enthält und es sich lohnt, diesen anzuklicken (als Leser) oder die bereits vorhandenen Informationen durch den Mehrwert zu ergänzen (als Autor). Da ich selbst vor allem an Übersetzungen arbeiten möchte, halte ich die Vorlage entsprechend für ein sehr geeignetes Werkzeug, um lohnenswerte Artikel zu identifizieren.

Da an dem Wikipedia:Sei mutig offensichtlich nichts Wahres ist und man denn doch für alles bürokratische Schritte braucht, stelle ich also hiermit den Antrag, diese Vorlage in einer funktionierenden Form wiederherzustellen und ihre Verwendung auch zu erlauben. Desweiteren möchte ich, dass jemand meine Arbeit, für die ich inklusive Lektüre einige Stunden investiert habe und die von einer Person innerhalb kurzer Zeit rückgängig gemacht wurde, wieder herstellt.

Mit Grüßen -- トロール 00:51, 22. Jul 2006 (CEST)

Hab' die Edits wieder rückgängig gemacht, da das entsprechende Meinungsbild. jegliche Diskussionen zum Thema seit der Löschung und die stillschweigende Akzeptanz über die letzten Wochen alle stark in Richtung verwenden tendieren. Und da der Wiederherstellungsantrag nun auch da ist, seh ich einen relativ breiten Konsens dafür. -- southpark Köm ? | Review? 01:00, 22. Jul 2006 (CEST)

Ich hab dich (ich bin hier gemeint) in deiner Diskussion auf mein Problem aufmerksam gemacht: Wenn du eine Vorlage, die zu diesem Zeitpunkt offensichtlich von einem anderen Benutzer entfernt wurde, reinstellst und mir ein roter Link am Ende der Artikel entgegenwinkt, dann mache ich das rückgängig. Ich habe dir zu keinem Zeitpunkt mitgeteilt, dass irgendetwas „nicht erwünscht“ sei, hatte aber mehrmals auf die Problematik des Meinungsbildes, des LAs usw. verwiesen. Dafür muss ich mich nicht wiederholt beschimpfen lassen. Gute Nacht, --Polarlys 01:24, 22. Jul 2006 (CEST)

Lieber Herr Polarlys, sollte meine Darstellung bezüglich meiner Empfindung ob der Rücksetzung meiner Arbeit bei Ihnen als Beschimpfung ankommen, so tut mir dies leid, als solche war Sie nciht gedacht. Nach Ihren Erklärungen auf meiner Diskussionsseite bin ich im Gegenteil überzeugt, dass Sie im guten Willen handelten - nur muss dies nicht bedeuten, dass ich das Ergebnis gutheisse. Aus diesem Grunde erfolgt hier der Wiederherstellungswunsch, dem ja bereits von einem Dritten nachgekommen ist. Auf welcher Basis der Herr Steschke meint, Die Vorlage ist hier nicht erwünscht. ist mir allerdings schleierhaft, bislang konnte ich nur lesen, dass ihr Einsatz umstritten ist und ein Meinungsbild abgebrochen wurde, welches eigentlich genau das Gegenteil zeigt. Mit Grüßen -- トロール 02:15, 22. Jul 2006 (CEST)

@トロール|トロール: Der Baustein wurde hier gelöscht. Bitte akzeptiere die vorhandene Mehrheitsmeinung und bezeichne dem Meinungsbild entsprechendes Verhalten nicht als unverschämt. Die Vorlage ist hier nicht erwünscht. --ST ○ 01:35, 22. Jul 2006 (CEST)

Lieber Herr Steschke, Dieses (aus mir nicht bekannten Gründen abgebrochene) Meinungsbild spricht aber eine andere Sprache. Mit Grüßen, -- トロール 01:41, 22. Jul 2006 (CEST)

Diese Vorlage dient dazu, uns über excellente Artikel in anderen WP-Version zu informieren. Die lange Liste im Bereich anderen Sprachen zeigt das grosse internationale Interesse an die Vorlage. Übrigens ist diese Vorlage seit 7. Februar von Triebtäter wiederherstellt. Keiner hat einen LA oder Wiederherstellungswünsche geschrieben, dass zeigt das diese Vorlage allgemein abzeptiert wird. --LaWa 02:32, 22. Jul 2006 (CEST)

Das Meinungsbild ging klar in Richtung "benutzen", im LA gab es wirklich keine Einigung, drei Wikipediaer wollten die Vorlage gelöscht sehen, weil sie leer/nicht aktiviert war. Wo ST hier eine Mehrheitsmeinung sieht (auch durchzählen in der Löschdisku bringt keine Mehrheit), ist mir schleierhaft --schlendrian •λ• 11:23, 22. Jul 2006 (CEST)

Müssen wir wirklich jede neonbunte amerikanische Mode mitmachen? Schaut euch doch mal in der enWP um, wie dort die Benutzersignaturen aussehen. Das kommt bestimmt von zu viel Fernsehen, schlechter Ernähung und wo Pisa überhaupt liegt, weiß man da sicher auch nicht. --ST ○ 14:45, 22. Jul 2006 (CEST)

Darf ich jetzt kontern, dass die Franzosen sie auch benutze, die Ernährung zur Religion erhoben haben, komische Opern auf Arte produzieren und die Italiener, die sicher wissen wo Pisa liegt, sie auch verwenden? -- southpark Köm ? | Review? 00:22, 23. Jul 2006 (CEST)

Wie ich sehe ist dieser Benutzer an einer sachliche Lösung interessiert: nachdem seine vorhandene Mehrheitsmeinung sich in Luft auflöst kommt er mit dem Antiamerikanismus, weil er persönliche Probleme mit der Vorlage hat - aber vorher andere Nutzer dazu zwingen wollen, nicht existente Mehrheitsmeinungen als Konsens zu akzeptieren. Die Vorlage ist hier nicht erwünscht - das möchte ich bitte von Ihnen belegt habe, im Moment scheint mir das genaue Gegenteil der Fall zu sein. Und zum zu viel Fernsehen, schlechter Ernähung und wo Pisa überhaupt liegt: Wenn dies ihre Meinung von meiner Person ist kann ich Ihnen leider nicht helfen, zumal ich davon ausgehe, dass ich mindestens doppelt so alt bin wie Sie und alle drei angesprochenen schlechten Eigenschaften nicht wirklich auf mich projizieren kann. Ich habe Ihnen die Gründe für die sinnvolle Nutzung der Vorlage oben dargestellt, wo sind Ihre Gründe dagegen (abseits der Polemik). In Erwartung einer Erklärung und einer Entschuldigung und mit Grüßen -- トロール 14:54, 22. Jul 2006 (CEST)

bloß nicht alles nachmachen. Ich finde es aber durchaus interessant, zu sehen, wo ein Artikel überall als Exzellent ausgezeichnet ist. Das hat wenig mit klicki-Bunti zu tun, wie es in en (leider) ziemlich beliebt scheint. Was ich nicht ganz verstehe: Du, ST, hast doch selber pro benutzen gestimmt in dem Meinungsbild. Nur um das klarzustellen, hast du deine Meinung geändert? --schlendrian •λ• 14:59, 22. Jul 2006 (CEST)

Ich habe mich hier überhaupt nur eingemischt, weil トロール der Meinung ist, er müsse hier erst mal aufräumen und anderen Benutzern unverschämtes Verhalten unterstellen. --ST ○ 15:29, 22. Jul 2006 (CEST)

Ich bin nicht der Meinung, hier aufräumen zu müssen (aus welcher Äußerung ziehen Sie diese Gewissheit), sondern weil ich gerne Gewissheit über diese eine (!) Vorlage haben wollte, die ich verwendet hatte und die vollständig revertiert wurde. Ansonsten würde ich mich sehr gerne auf die Arbeit an den Artikeln konzentrieren (meine Übersetzung der Holkham Hall steht gerade zur Begutachtung in den so genannten Lesenswerten und ich arbeite an einer Übersetzung/Zusammenführung des deutschen und englischen Kuru-Artikels). Sie haben offensichtlich meinen einleitenden Abschnitt nicht gelesen, oder? Ansonsten bin ich irritiert: Sie sind Admin hier und beissen sehr brutal um sich (Pisabeleidigung eingeschlossen) - nicht gerade motivierend für einen Neuling, hier Zeit zu investieren. Mit Grüßen -- トロール 15:35, 22. Jul 2006 (CEST)

Es ist schon interessant, dass hier jemand für die eigenen Aussagen Sachlichkeit reklamiert und sich andererseits jeden Schuh anzieht, den man ihm hinwirft (gut, ich hätte ja einen Smilie einbauen können). Ich schlage dir vor, wir versuchen es jetzt mal auf der Sachebene zu kommunizieren. Daher bitte ich, mögliche Irritationen zu entschuldigen. --ST ○ 16:25, 22. Jul 2006 (CEST)

ich finde die vorlage sinnvoll und sehe ebenfalls nicht, dass das meinungsbild eine entscheidung gegen die vorlage zum ergebnis hatte. klicki-bunti kann ich hier auch nicht erkennen. und nicht alles was aus en kommt ist schlecht ;-) grüsse,--poupou l'quourouce Review? 20:30, 22. Jul 2006 (CEST)

Fand das schon vor einiger Zeit auf en.WP recht interessant und schade, dass es hier nicht eingesetzt wurde. Und wo die Vorlage jetzt bereits bei etlichen Artikeln eingesetzt ist, kann die ruhig bleiben. Wen stört denn ein Stern ganz links in der Navileiste? Ist ja nicht so, dass dadurch der Artikeltext "zugemüllt" wird. Also ich wäre auch pro Wiederherstellung. --NickKnatterton - !? 01:07, 23. Jul 2006 (CEST)

ST(steschke) schrieb: Ich habe mich hier überhaupt nur eingemischt, weil トロール der Meinung ist, er müsse hier erst mal aufräumen und anderen Benutzern unverschämtes Verhalten unterstellen.

Es scheint das seine Ablehnung dieser Vorlage allein darauf beruht das er etwas gegen den Benutzer:トロール hat.--LaWa 01:52, 23. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] neugeschrieben

das ding war etwas ungut implementiert, will sagen: eine üble performancebremse. ich habe es daher neugeschrieben. [1] [2] [3] wenn irgendwelche probleme auftauchen, bitte bei mir melden. aber vorher cache löschen (shift-reload bei mozilla/firefox)! -- ∂ 17:17, 30. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ort, der einzufügenden Vorlage

Ich denke es ist im Sinne der Übersichtlichkeit, diese Vorlage hinter dem interWiki-Link des zu kennzeichnen anderssprachigen Artikels einzufügen statt über den interWiki-Links. So werde ich das im Text mal ändern. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 19:31, 25. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ort, des einzufügenden Sterns

In der vietnamesischen Wikipedia wird das kleine Rechteck gegen den Stern ausgetauscht statt diesen einfach nur voranzustellen. Hier ein Beispiel: vi:Sao Thủy. Das wurde dadurch erreicht, dass diese zwei Zeilen in MediaWiki:Monobook.js:

b.style.backgroundImage = "url('http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/6/60/LinkFA-star.png')";
b.style.backgroundRepeat = "no-repeat";

gegen diese:

b.style.listStyleImage = "url('http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/6/60/LinkFA-star.png')";

ausgetauscht wurden (dieses Beispile ist bereits für die deutsche Version). Das lässt den Textfluss der Interwikilinks unangetastet und beruhigt die Nerven all jener, die diese Sterne als unästhetisch empfinden. Vielleicht wäre das also was für uns? --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 20:20, 25. Okt. 2006 (CEST)

diese zwei zeilen existieren nicht mehr, die funktion ist in MediaWiki:Common.css gewandert -- ∂ 20:48, 25. Okt. 2006 (CEST)

wäre es denn trotzdem technisch machbar oder überhaupt gewollt? --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 21:54, 25. Okt. 2006 (CEST)

In der englischen Wikipedia wird der Stern auch anstelle des Punktes eingefügt, allerdings sieht es dort ästhetischer aus. Was haltet ihr davon?--Tilla 23:46, 26. Nov. 2006 (CET)

Ich persönlich bin da schwer begeistert - auch die Franzosen machen das inzwischen (fr:Nébuleuse planétaire) - nur müsste man wissen wie... --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 00:20, 27. Nov. 2006 (CET)

Ich stimme dir in beiden Punkten zu. ;-) Die französische Lösung ist mir aber schon wieder zu bunt.--Tilla 00:36, 27. Nov. 2006 (CET)

Hat dazu sonst niemand eine Meinung?--Tilla 15:44, 28. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] abschalten

müsste jetzt per

enable_linkFA = false;

in in Special:Mypage/monobook.js gehen -- ∂ 13:01, 9. Nov. 2006 (CET)

Homeland eignet sich zum testen

[Bearbeiten] Qualität der exzellenten Artikel in anderen Sprachen

Ich habe anhand dieser Sternvergabe ein wenig gesurft und meine festgestellt zu haben, dass die Qualität der nicht-exzellenten deutschen Artikel in vielen Fällen deutlich über der von exzellenten Artikeln in anderen Sprachen liegt. Aufgrund nicht allzu breiter Sprachkenntnisse würde ich dies nicht vor Gericht beschwören wollen, aber mein Eindruck ist derzeit so. Gibt es andere Meinungen dazu?

Wenn diese Vorlage den deutschsprachigen Benutzern in anderen Wikipedias helfen soll, dann sollten wir auch unsere lesenswerten Artikel per Sternchen propagieren, die sind im internationalen Vergleich allemal exzellent. --ulim, 21:02, 10. Nov. 2006 (CET)

Da hast du sicher Recht - es ist jedoch zu bedenken, dass die deutsche WP um einiges früher anfing mit den exzellenten Artikeln und die Qualität dieser Ersten zum Teil vergleichbar mit denen anderer Sprachen heutzutage ist. Es ist also, nehme ich mal an, nur eine Frage der Zeit bis sich das angleicht. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 03:22, 11. Nov. 2006 (CET)